Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А56-1186/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1186/2020
16 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга (адрес: Россия 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Пушкинская 36, ОГРН: 1037842000437);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Полистрой" (адрес: Россия 196606, Санкт-Петербург, г. Пушкин, б-р Детскосельский 10, ОГРН: 1079847064780);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2019,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.10.2019,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПолиСтрой» о взыскании 24 564 рубля 12 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 15.01.2020 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между ОМВД России по Пушкинскому району г. СПб (истец, заказчик) и ООО «ПолиСтрой» (исполнитель, ответчик) были заключены договоры на долевое участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз, утилизацию твердых коммунальных отходов:

1. договор № 19/16 от 28.03.2016 (<...>) - на сумму 17254 рублей 02 копейки;

2. договор № 24/17 от 20.06.2017 (<...>) - на сумму 7310 рублей 10 копеек;

Итого: за 2016, 2017-24564 рубля 12 копеек.

Из договора № 19/16 от 28.03.2016 следует, что Исполнитель обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и вывоз твердых коммунальных отходов, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое Заказчиком (далее - Помещение), а Заказчик обязуется оплачивать расходы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Помещения, занимаемые Заказчиком, общей площадью 93.8 кв.м., расположены в многоквартирных домах по адресам:

- Санкт-Петербург, <...> - 54,9 кв.м.

- Санкт-Петербург, <...> - 38,9 кв.м.

Помещения принадлежат Заказчику на основании:

- Санкт-Петербург, <...> находится в оперативном управлении Заказчика - Свидетельство о государственной регистрации права 78-А Ж № 879871

- Санкт-Петербург, <...> – Договора безвозмездного пользования № 18-БООЗ832 от 08.10.2007 г.

Состав общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено Помещение, определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено Помещение, определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и установлен в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Перечень работ и услуг приведен в приложении №1:

Работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя:

Управление многоквартирным домом.

Обеспечение соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан; доступности пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; осмотр общего имущества, обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования.

Очистка кровли от наледи и уборка снега.

Текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения.

Эксплуатации общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и электрической энергии.

Расчет размера платы приведен в приложении №2.

Срок выполнения работ по 31 декабря 2016 года.

Договор № 24/17 от 20.06.2017 является аналогичным, заключенным на период выполнения работ по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с настоящим Договором Исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, в котором расположено нежилое помещение, в части, приходящейся на долю помещения в праве общей долевой собственности (пропорционально площади нежилого помещения), а также вывозить и захоранивать (утилизировать) твердые коммунальные отходы, а Заказчик обязуется оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания.

Помещение, в отношении которого оказываются услуги и выполняются работы по настоящему Договору, общей площадью 38,9 кв.м., расположено в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее -Помещение).

Помещение принадлежит Учреждению на основании договора безвозмездного пользования № 18-Б003832 от 08.10.2007 г.

Работы и услуги, не указанные в настоящем Договоре, согласовываютсяСторонами путем заключения дополнительных соглашений и оплачиваются Заказчикомна основании отдельно выставленного счета.

Указанное выше помещение ОМВД России по Пушкинскому району г. СПб занимает на основе договоров безвозмездного пользования под участковый пункт полиции, заключенных с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 7 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Истец полагает, что названной нормой права не предусмотрено финансирование за счет средств федерального бюджета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при предоставлении сотруднику, занимающему должность участкового уполномоченного полиции, нежилых помещений в многоквартирных домах, в связи с чем, правовых оснований для оплаты данных расходов у ОМВД России по Пушкинскому району г. СПб не имелось.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ). В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, согласно сложившейся судебной практике, несение расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу прямого указания закона является обязанностью собственника помещений, в связи с чем, неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, может возникнуть именно у собственника.

Указанная позиция подтверждается материалами судебной практики по данному вопросу (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10),

В октябре 2018 года в ОМВД России по Пушкинскому району г. СПб проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности, по итогам которой указано, что в нарушение ч. 7 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета производилась оплата расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий (долевое участие), в которых расположены помещения, предоставленные в пределах границ муниципальных образований для осуществления служебной деятельности сотрудников полиции ОМВД России, замещающих должности участковых уполномоченных полиции, и предписано организовать работу по взысканию с «ЖКС №1 Пушкинского района» необоснованно выплаченных денежных сумм.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полагая, что уплаченные средства подлежат возврату, истец обратился за взысканием неосновательного обогащения.

Суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не поджлежат.

Согласно части 7 статьи 48 Закона о полиции органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обязанность истца нести расходы на техническую эксплуатацию помещения (водоснабжение, отопление, уборка, ремонт) и на содержание общего имущества, обеспечивать их своевременную оплату, предусмотрена условиями заключенных договоров и вытекает из положений статьи 695 ГК РФ. Данная обязанность следует из положений статей 210, 249, 290, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 39, статьи 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,. Подтверждена ем Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", Соответствует пункту 2-му Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не противоречит части 7-й статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) и соответствует пункту 3-му постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению бремени расходов на содержание общего имущества.

Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 ГК РФ, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

Обязанность истца нести расходы на техническую эксплуатацию помещения (водоснабжение, отопление, уборка, ремонт) и обеспечивать их своевременную оплату, предусмотрена условиями заключенных договоров и вытекает из положений статьи 695 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" следует, что применительно к помещениям (в том числе жилым) в МКД как объектам права собственности, обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Этим во многом предопределяется их общая правовая судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в МКД обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в МКД обуславливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к общему имуществу в многоквартирном доме, в частности относятся, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий), механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Использование истцом переданного ему нежилого помещения в МКД предполагает извлечение полезных свойств и из общего имущества многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае нежилые помещения предоставлены Комитетом имущественных отношений в безвозмездное пользование по правилам главы 36 ГК РФ. Органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 7 статьи 48 Закона о полиции).

Согласно положениям статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ на ссудополучателя возлагается обязанность поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

С учетом обозначенного Конституционным Судом Российской Федерации принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в МКД, а также общего имущества МКД, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в МКД следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в МКД, и учтенных индивидуальными приборами учета.

Квалификация приведенных положений Закона о полиции в качестве норм, потенциально ограничивающих обязанности истца, следовательно - регулирующих соответствующие правоотношения, предполагает возможность применения к ним правовых подходов, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N 16).

Пункт 3 постановления Пленума N 16 предусматривает, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Применительно к рассматриваемым отношениям, возникающим между органами местного самоуправления и органами полиции, возложение на последних обязанности по возмещению платы за содержание общего имущества и расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, где расположены переданные в пользование нежилые помещения (в том числе площади мест общего пользования) следует из положений гражданского и жилищного законодательства и не противоречит части 7 статьи 48 Закона о полиции.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.05.2020 N 304-ЭС20-6694 по делу N А03-19284/2017

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока искровой давности к требованиям за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года. Исковое заявление подано в суд в электронном виде 30 декабря 2019 года. в соответствии с требованиями

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями части 3-й ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что в целях досудебного урегулирования спора истец представил ответчику претензию от 08.04.2019, которая получена последним 10.04.2019. Следовательно, течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ было приостановлено на период с 10.04.2019 по 10.05.2019.

В соответствии с требованиями ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.