Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А46-19760/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19760/2018
27 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Омской области в интересах Тевризского муниципального образования Тевризского муниципального района Омской области в лице Администрации Тевризского муниципального района Омской области к Администрации Тевризского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по служебному удостоверению;

от Администрации - не явились, извещены надлежаще;

от ООО «Теплоцентр» - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах муниципального образования Тевризского муниципального района Омской области в лице Администрации Тевризского муниципального района Омской области к Администрации Тевризского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (далее – ООО «Теплоцентр», ответчик), в котором просит:

- признать недействительным договор аренды недвижимого имущества № 14-18 от 18.09.2018, заключенный между администрацией Тевризского муниципального района Омской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоцентр»,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Теплоцентр» передать администрации Тевризского муниципального района Омской области имущество, являющееся предметом договора аренды недвижимого имущества № 14-18 от 18.09.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2018 исковое заявление принято к производству, определением от 06.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 25.12.2018.

Представители надлежаще извещенных ответчиков в судебное заседание не явились. От Администрации поступил отзыв. ООО «Теплоцентр» отзыв не представлен. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В ходе проведенной прокуратурой проверки законности распоряжения муниципальной собственностью в деятельности администрации Тевризского муниципального района Омской области установлено, что 18.09.2018 между администрацией Тевризского муниципального района Омской области (далее - Арендодатель) и ООО «Теплоцентр» (далее - Арендатор) заключен договор аренды № 14-18.

Согласно п. 1.1 договора, приложению № 1 к договору аренды Арендодатель передает Арендатору здание котельной и оборудование к нему, расположенное по адресу: <...>, тепловые сети протяженностью 100м.

В соответствии с техническим паспортом от 29.08.2008 здание названной котельной введено в эксплуатацию в 1979 году.

Пунктом 1.2 договора срок его действия составляет с 18.09.2018 по 31.12.2018.

Недвижимое имущество передано Арендатору по акту приема-передачи.

Заместитель прокурора Омской области обратился в арбитражный суд с иском о признании данной сделки недействительной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципального района, является муниципальной собственностью.

Проведенной проверкой установлено, что переданные в аренду объекты недвижимости находятся в муниципальной собственности Тевризского муниципального района Омской области, что подтверждается свидетельством о регистрации права № 55-55-26/013/2008-141 от 25.11.2008.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 названного закона договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

В нарушение ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ч.ч. 1, 5 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оспариваемый договор заключен без проведения торгов на право его заключения.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 4 названного закона объектами концессионного соглашения в числе прочих являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты теплоснабжения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Проведенной проверкой установлено, что объекты теплоснабжения, переданные в аренду ООО «Теплоцентр», эксплуатируются свыше пяти лет.

Таким образом, переданное по оспариваемому договору аренды муниципальное имущество должно быть передано на основании концессионного соглашения, которое в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях» заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 настоящего Федерального закона. Спорные объекты к категории имущества, перечисленного в ст. 37 названного закона не относятся.

Настоящее исковое заявление предъявлено в интересах публично-правового образования Тевризского муниципального района Омской области в лице Совета Тевризского муниципального района Омской области, поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 18 Устава Тевризского муниципального района Омской области Совет осуществляет контроль за исполнением органами местного самоуправлений полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 33 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок органами местного самоуправления, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества №14-18 от 18.09.2018, заключенного между Администрацией и ООО «Теплоцентр», применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ООО передать Администрации являющееся объектом аренды имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отзыве на иск Администрация указывает, что ООО «Теплоцентр» представило документы для заключения концессионного соглашения, которые проходят процедуру согласования, и является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального района, удовлетворение иска приведет к срыву отопительного сезона.

Между тем, заключенный договор не соответствует требованиям законодательства и доводы отзыва данное обстоятельство не опровергают.

Также не имеет юридического значения для признания договоров аренды недействительным по указанному основанию довод ответчика о срыве отопительного сезона. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска по настоящему делу в порядке статьи 52 АПК РФ государственная пошлина прокурором не уплачивалась.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Настоящий спор возник в связи с заключением в интересах Тевризского муниципального образования договора аренды муниципального имущества.

Таким образом, Администрация как орган государственной власти и ответчик по рассматриваемому делу освобождена от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

При этом, в отношении второго ответчика – ООО «Теплоцентр» подлежат применению общие правила статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов. В данном случае, с ООО «Теплоцентр» в доход федерального бюджета подлежит взысканию ½ государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

Рассчитанная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составит 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества №14-18 от 18.09.2018, заключенный между администрацией Тевризского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоцентр».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать администрации Тевризского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество, являющееся объектом аренды по договору №14-18 от 18.09.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов