Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А32-22980/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22980/2017
город Ростов-на-Дону
07 ноября 2017 года
15АП-16959/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Седин-Снаб»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Шепель А.А.)от 25 августа 2017 года по делу № А32-22980/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Седин-Инвест» (ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Седин-Снаб» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Седин-Инвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Седин-Снаб» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 933 342 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 124 рублей 05 копеек, процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ в размере 1 778 675 рублей 33 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договора субаренды № 79/15 от 03.01.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 069 579 рублей 29 копеек, пеня в размере 280 180 рублей 53 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 47 357 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма пени, взысканная судом, значительно превышает установленную законом санкцию. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не были учтены платежи в счет погашения спорной задолженности после подачи искового заявления, не применены положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, также стороны ходатайствовали о рассмотрении поданного заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписываетсясторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключениемирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или иномдокументе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан генеральным директором ООО «Седин-Снаб» ФИО2 и директором ООО «Седин-Инвест» ФИО3. Мировое соглашение скреплено оттисками печатей истца и ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим,решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

I). Удовлетворить ходатайства истца и ответчика о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

II. Утвердить мировое соглашение, заключенное 24 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Седин-Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Седин-Снаб», на следующих условиях:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Стороны подтверждают, что задолженность ООО «Седин-Снаб» по Договору субаренды № 79/15 от 03.01.2015 перед ООО «Седин-Инвест» за период с 03.01.2015 по 30.09.2017 составляет 2 712 404 (два миллиона семьсот двенадцать тысяч четыреста четыре) рубля 04 копейки.

а задолженность ООО «Седин-Инвест» перед ООО «Седин-Снаб» на 30.09.2017 составляет 392 824 (триста девяносто две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 75 копеек, по: генеральному договору №15/16 от 11.01.2016, заключенным между ООО «Седин-Агромех» и ООО «Седин-Инвест» на основании акта № 19 от 30.01.2017 и акта № 597 от 30.05.2017, Договора №2 уступки права требования от 31.05.2107 в сумме 90124,75 рублей; Договору аренды оборудований №63 от 30.12.2016 по сентябрь 2017 года. Договору возмездного оказания услуг №11/07/2017 от 11.07.2017, УПД № 207 от 30.06.2017 - 2700 рублей, УПД № 255 от 31.07.2017 - 1500 рублей.

3. Стороны договорились произвести зачет встречных денежных обязательств на сумму 392 824 (триста девяносто две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 75 копеек.

После проведения зачета задолженность ООО «Седин-Снаб» перед ООО «Седин-Инвест» по договору № 79/15 от 03.01.2015 на 30.09.2017 составляет 2 319 579 (два миллиона триста девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 29 копеек, а задолженность ООО «Седин-Инвест» перед ООО «Седин-Снаб» отсутствует.

4. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить сумму денежных средств в размере 2 319 579 (два миллиона триста девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 29 копеек в следующем порядке и в сроки:

- до

16.09.2017

- 50 000 рублей;

- до

16.10.2017

- 50 000 рублей;

- до

16.11.2017

- 50 000 рублей;

- до

16.12.2017

- 50 000 рублей;

- до

16.01.2018

- 50 000 рублей;

-до

16.02.2018

- 50 000 рублей;

- до

16.03.2018

- 50 000 рублей;

- до

16.04.2018

- 50 000 рублей;

- до

16.05.2018

- 50 000 рублей;

- до

16.06.2018

- 50 000 рублей;

- до

16.07.2018

- 50 000 рублей;

- до

16.08.2018

- 50 000 рублей;

- до

16.09.2018

- 50 000 рублей;

- до

16.10.2018

- 50 000 рублей;

- до

16.11.2018

- 50 000 рублей;

- до 16.12.2018 - 50 000 рублей;

- до 16.01 .2019 - 50 000 рублей;

- до 16.02.2019 - 50 000 рублей:

- до 16.03.2019 - 50 000 рублей;

- до 16.04.2019 - 50 000 рублей;

- до 16.05.2019 - 50 000 рублей;

- до 16.06.2019 - 50 000 рублей;

- до 16.07.2019 - 50 000 рублей;

- до 16.08.2019 - 50 000 рублей;

- до 16.09.2019 - 50 000 рублей;

- до 16.10.2019 - 50 000 рублей;

- до 16.11.2019 - 50 000 рублей;

- до 16.12.2019 - 50 000 рублей:

- до 16.01.2020 - 50 000 рублей;

- до 16.02.2020 - 50 000 рублей;

- до 16.03.2020 - 50 000 рублей;

- до 16.04.2020 - 50 000 рублей;

- до 16.05.2020 - 50 000 рублей;

- до 16.06.2020 - 50 000 рублей;

- до 16.07.2020 - 50 000 рублей:

- до 16.08.2020 - 50 000 рублей;

- до 16.09.2020 - 50 000 рублей;

- до 16.10.2020 - 50 000 рублей;

- до 16.11.2020 - 50 000 рублей;

- до 16.12.2020 - 50 000 рублей;

- до 16.01.2021 - 50 000 рублей:

- до 16.02.2021 - 50 000 рублей:

- до 16.03.2021 - 50 000 рублей;

- до 16.04,2021 - 50 000 рублей;

- до 16.05.2021 - 50 000 рублей;

- до 16.06.2021 - 69579,29 рублей;

5. Стороны пришли к соглашению, что оплата задолженности может производится Ответчиком любыми способами не противоречащими законодательству РФ, в том числе путем зачета взаимных требований, выполнение услуг, продажа товаров и т.д.

6. С момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения, Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с исполнением обязательств Сторонами по договору № 79/15 от 03.01.2015. за исключением обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением.7. Судебные подлежат оплате ответчиком - ООО «Седин-Снаб».

8. Просим Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

10. После утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150. 151 АПК РФ положения сторонам известны и понятны.

11. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 ЛПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела семь АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одном экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела».

III. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2017 года по делу № А32-22980/2017 отменить, производство по делу № А32-22980/2017 прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиМ.Н. Малыхина

А.А. Попов