Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А32-48747/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-48747/2018

13.06.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РАВВ-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ГАММА», г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 422 172,90 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.06.2019г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАВВ-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ГАММА», г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 422 172,90 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 389 266,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 902,99 рублей, неустойку в размере 28 805, 73 рублей.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «РАВВ-Строй» (далее «Исполнитель») и ООО «Гамма» (далее- «Заказчик») «10» сентября 2018 года был заключен Договор № 180910 на предоставление услуг спецтехникой (далее-Договор). Договор двусторонне подписан и наделен юридической силой.

На основании пункта 1.1 Договора, Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и своевременно оплатить их. Спецтехники и осуществлять работу по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и своевременно оплатить их.

Документы, указанные в п.2.6 Договора, подтверждающие исполнение обязательств по договору, были направлены Истцом Ответчику (Заказчику) посредством курьерской службы Dimex, что подтверждают квитанции об отправке, однако мотивированных возражений от Заказчика не поступило, следовательно, работы считаются принятыми.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчик мотивированное возражение от подписания акта № 8 от 30.09.2018г. не направил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия от 20.09.2018, однако на дату подачи искового заявления полностью оплату так и не произвел.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 389 266,67 руб.

На основании п.п. 2.6. в срок не более 3 (трех)рабочих дней Заказчик должен подписать акт оказанных услуг и отправить один экземпляр Исполнителю, либо предоставить мотивированные возражения. В случае обоснованного уклонения Заказчика о подписания Акта оказанных услуг и непредставления подписанного экземпляра Акта и мотивированных возражений в установленный срок, Акт оказанных услуг считается принятым Заказчиком, а исполнитель имеет право требовать оплаты таких услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 389 266,67 руб., подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 28 805,73 руб. за период с 11.09.2018г. по 23.11.2018г.

Согласно п.5.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком денежных средств за услуги Спецтехники по данному Договору, Исполнитель имеет право начислить проценты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, так как истец неверно определил период начисления неустойки.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 11.09.2018 по 09.10.2018г. (дата расторжения договора) таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 11 288,73 руб. за период с 11.09.2018г. по 09.10.2018г.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 902,99 руб. за период с 11.09.2018г. по 23.11.2018г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, так как истец неверно указал период, суд самостоятельно произвел расчет за период с 10.09.2018 по 23.11.2018г., таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 3 599,38 руб.

Также истцом заявлено требование о начислении процентов на дату вынесения решения суда, то есть на 11.06.2019г. Согласно расчету суда, за период с 24.11.2018 по 11.06.2019г. подлежат взысканию проценты в размере 16 469,17 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГАММА», г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «РАВВ-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 389 266,67 руб., неустойку 11 288,73 руб. за период с 11.09.2018г. по 09.10.2018г., проценты за период с 10.09.2018 по 23.11.2018г. в размере 3 599,38 руб. проценты за период с 24.11.2018 по 11.06.2019г. в размере 16 469,17 руб., государственную пошлину в размере 11 412 руб.

Выдать ООО «РАВВ-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат излишнее уплаченной государственной пошлины в размере 32 руб., согласно платёжному № 1745.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов