Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А19-6032/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6032/2018

« 23 » мая 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Е.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665714, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665724, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА РЯБИКОВА, ДОМ 14, КВАРТИРА 2)

о взыскании 1 107 060 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА» (далее – ответчик, ООО «СтройСпецГрупп») о взыскании задолженности по договору об оказании автотранспортных услуг от 10.10.2016 года в размере 1 107 060 рублей.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402521940678 (о получении копии определения суда, направленного по юридическому адресу).

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402521940661 (о получении копии определения суда, направленного по юридическому адресу).

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором ответчик исковые требования признал в полном объеме, указал, что возражений по иску не имеет.

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления сторон о дате и месте судебного заседания, при том, что ответчик не оспаривает факт наличия у него задолженности перед истцом, стороны заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, суд в порядке статей 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройСпецГрупп» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания автотранспортных услуг от 10.10.2016 (далее – договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг путем предоставления транспортных средств для перевозки грузов (далее – транспорт) по письменной либо устной заявке, с экипажем и предоставлением услуг по управлению, техническому содержанию и эксплуатации транспорта на строительные объекты на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется протоколом договорной цены и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы транспорта в течение одного машино-часа работы транспорта. Протокол согласования договорной цены по оказанию услуг является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору).

В соответствии с протоколом согласования расчетной договорной цены (приложение № 1 к договору от 10.10.2016) тарифы на автомобиль MAN составляют 2 000 рублей за 1 машино-час без НДС, на автомобиль SNAANXI - 2 000 рублей за 1 машино-час без НДС.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата оказанных исполнителем услуг производится в течение 3 банковских дней после оформления актов учета работы транспорта на основании выставленного счета.

Согласно пункту 7.4 договора заказчик обязался обеспечить оплату оказанных услуг на условиях, предусмотренных договором.

Исполнение ИП ФИО1 своих обязательств перед заказчиком подтверждается: путевыми листами от 24.10.2016, от 14.11.2016, от 23.01.2017, от 20.02.2017, от 06.03.2017, от 03.04.2017, от 08.05.2017, от 04.09.2017, 04.09.2017, от 25.09.2017, от 28.09.2017, 02.10.2017, от 02.10.2017, от 09.10.2017, от 09.10.2017, от 16.10.2017, от 16.10.2017, от 23.10.2017, от 23.10.2017, от 30.10.2017, от 30.10.2017, от 06.11.2017, от 06.11.2017, от 13.11.2017, от 13.11.2017, от 20.11.2017, от 20.11.2017, от 27.11.2017, от 27.11.2017, от 04.12.2017, от 04.12.2017, от 11.12.2017, от 13.12.2017, от 18.12.2017, от 19.12.2017, от 25.12.2017, а так же соответствующими актами выполненных работ, которые содержат указание на вид оказанных услуг, их объемы и стоимость.

Представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами и скреплены печатью ответчика; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика не имелось.

Факт оказания исполнителем транспортных услуг на общую сумму 3 961 509 рублей, также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 12.02.2018, подписанным сторонами без разногласий.

Как усматривается из доводов искового заявления, с учетом частичной оплаты, размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 107 060 рублей.

Претензией № 1 от 06.02.2018 истец просил ответчика в течение 15 дней с момента ее получения погасить задолженность по договору в размере 1 107 060 рублей в добровольном порядке.

Названная претензия получена ответчиком 06.02.2018, оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Заключенный между сторонами договор на оказание автотранспортных услуг от 10.10.2016 года по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора на оказание автотранспортных услуг от 10.10.2016 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию транспортных услуг, согласованных в договоре. При этом заказчиком оказанные исполнителем услуги оплачены частично, сумма задолженности по договору оказания автотранспортных услуг от 10.10.2016 года на дату рассмотрения спора составляет 1 107 060 рублей.

Ответчик в представленном суду ходатайстве от 14.05.2018 исковые требования признал в полном объеме, указал, что возражений по иску не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, с учетом признания ответчиком задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 10.10.2016, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 107 060 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 071 рубля относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 107 060 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 071 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян