Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А32-50500/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

11.10.2024 г.                                                                                        Дело №А32-50500/2022


Резолютивная часть решения вынесена 17.09.2024.

Текст решения в полном объеме изготовлен 11.10.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВТЛ», г. Краснодар (ИНН <***>)

к Краснодарской таможне о признании недействительным уведомления об оплате таможенных платежей. № 10309000/У2022/0005078 от 03.10.2022г.


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности; 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» (ООО «ВТЛ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании недействительным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней  № 10309000/У2022/0005078 от 03.10.2022г. на  сумму  666 333,42 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 29.11.2023г. производство по делу было приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу №А63-18413/2022. Определением  от 19.06.2024г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме указав,  что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края  от  12.12.2023г.  по делу № А63-18413/2022 ,  решение Северо-Кавказской электронной таможни от 30.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/031019/0047725 признано недействительным.  Поскольку оспариваемое уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах  принято на основании указанного решения, то оно также подлежит признанию недействительным.

Представитель Краснодарской  таможни в удовлетворении заявленных требований просил отказать, на основании  доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

            03.10.2022г.  Краснодарской таможней в адрес ООО «ВТЛ» было направлено уведомление об оплате таможенных платежей № 10309000/У2022/0005078  на  сумму  666 333,42 руб. Основанием к выставлению оспариваемого уведомления послужило принятое Северо-Кавказской электронной таможней решение от 30.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/031019/0047725. Указанное  решение было обжаловано заявителем в Арбитражный суд Ставропольского края.

            Посчитав, что уведомление Краснодарской таможни  об оплате таможенных платежей № 10309000/У2022/0005078 также  не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ),  уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных компенсационных пошлин, платежей, специальных, антидемпинговых, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 Закона № 289-ФЗ определено, что выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней в установленный срок фиксируется таможенным органом: если таможенное декларирование товаров производилось с применением ДТ, то путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 74 Закона № 289-ФЗ также определено, что днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней в установленный срок признается день регистрации таможенным органом: корректировки декларации на товары.

В соответствии с частью 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Приказом Федеральной таможенной службы от 24 декабря 2018 г. № 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" установлено, что взыскание таможенных, иных платежей с плательщика – российского юридического лица осуществляются таможней, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения.

На основании изложенного и в связи с принятием Северо-Кавказской электронной таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/031019/0047725, Краснодарской таможней совершены действия по направлению в адрес Общества уведомления №10309000/У2022/0005078.

Судом установлено, что  решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2023г. по делу  № А63-18413/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024г., постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.06.2024г. решение Северо-Кавказской электронной таможни признано недействительным. 

Суды трех инстанций по делу № А63-18413/2022 пришли к выводу, что при декларировании товаров по ДТ № 10805010/031019/0047725 ООО «ВТЛ»  были представлены документы, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных по спорной таможенной декларации товаров. При этом таможенным органом не доказана реальная невозможность определения таможенной стоимости иным методом, кроме резервного.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанными судебными актами , в рассматриваемом случае имеют преюдициальное значение по настоящему спору.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21.12.2011 N 30-П).

Поскольку решение Северо-Кавказской электронной таможни  признано судами недействительным, следовательно  неправомерными являются и действия  Краснодарской таможни по направлению уведомления  о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней  № 10309000/У2022/0005078 от 03.10.2022г.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требование о признании незаконным спорного уведомления Краснодарской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Вместе с тем, как пояснил представитель заявителя, Северо-Кавказской –электронной таможней осуществлен возврат неправомерно взысканных таможенных пошлин, налогов, платежей в сумме 666 333,42 руб., в связи с чем признание незаконным оспариваемого уведомления,  само  по себе приведет к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 3000 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным уведомление Краснодарской  таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10309000/У2022/0005078 от 03.10.2022г.

Взыскать с Краснодарской таможни (ИНН <***>) в пользу ООО «ВТЛ», г. Краснодар (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

края.


Судья                                                                                                          А.А. Чесноков