Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А68-12131/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12131/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования город Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решения от 22.08.2019 № УАТН-4343 об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций; обязании выдать разрешения; третьи лица: управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.09.2019, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2019, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лик» (далее также заявитель, общество, ООО «Лик») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Тулы (далее по тексту решения администрация, ответчик) от 22.08.2019 № УАТН-4343 об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций; обязании выдать разрешение.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Третьи лица представили письменные пояснения, в которых возражали против удовлетворения заявленных требований; в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Лик» является собственником нежилого помещения, общей площадью 385 кв. м, этаж – подвал, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.11.2011 №71АГ 506246.

12.07.2019 ООО «Лик» обратилось в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (световой короб 3,9 м × 2,1 м, световой короб 6,398 м × 2,1 м) на объекте недвижимости по адресу: <...>.

По итогам рассмотрения представленных документов администрацией города Тулы было принято решение от 22.08.2019 № УАТН-4343 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>.

В данном решении указано, что представленная рекламная конструкция ухудшает восприятие архитектуры, нарушает ритмичность архитектурных и конструктивных элементов здания, диссонирует с архитектурным решением входных групп.

Общество посчитав, что отказ администрации города Тулы в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемая в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

На основании пунктов 2, 22 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Тула, аннулирование таких разрешений», утвержденного постановлением администрации города Тулы от 02.03.2011 № 454 (далее - Административный регламент), органом, предоставляющий указанную муниципальную услугу на территории муниципального образования город Тула, является администрация города Тулы в лице управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы.

Частью 13 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 данной статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 данной статьи.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в выдаче обществу разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции явился вывод администрации о том, что рекламная конструкция ухудшает восприятие архитектуры, нарушает ритмичность архитектурных и конструктивных элементов здания, диссонирует с архитектурным решением входных групп.

Понятия, изложенные оспариваемом решении, законодательно не закреплены и носят оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Между тем, судом из материалов дела установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, лит. а, А, Б, состоит на государственной охране на основании приказа министерства культуры и туризма Тульской области от 15.12.2013 № 210 «Об утверждении списка выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность» как выявленный объект культурного наследия «Казенные винные склады (два), нач. XX в.».

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, лит. В, в соответствии с приказом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 24.09.2019 № 154 «Об утверждении границ территорий отдельных выявленных объектов культурного наследия, расположенных в муниципальном образовании город Тула» включен в границы объекта культурного наследия «Казенные винные склады (два), нач. XX в.» (Режим I).

В соответствии с приказом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 24.09.2019 № 154 на территории объекта культурного наследия запрещается, в том числе размещение любых рекламных конструкций на объектах культурного наследия и на территории объекта культурного наследия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции является обоснованным, не смотря на то, что мотивирован положениями пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, а следовало применить положения пункта 5 части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Законный ненормативный правовой акт не может нарушать чьи-либо права.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что постановлением администрации города Тулы от 31.01.2020 № 225 утверждено Положение «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории муниципального образования город Тула».

Данное Положение разработано с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Тула и регулирует размещение рекламных конструкций, не включенных в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Тула, утвержденную постановлением администрации города Тулы от 10.04.2014 № 1000.

Согласно пункту 25 Положения о типах и видах рекламных конструкций установлены размеры рекламных конструкций типа лайтбокс: не более 0,7 м в высоту и не более 5,0 м в длину, тогда как ООО «Лик» в заявлении о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций указало световой короб размером 3,9 м. х 2,1 м. и световой короб размером 6,398 м. х 2,1 м.

Пунктом 3 вышеуказанного Положения предусмотрено, что несоответствие рекламной конструкции требованиям настоящего Положения является основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лик» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.А. Рыжикова