Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А36-241/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-241/2024
г. Липецк
27 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Чаплыгинский крахмальный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 672 000 руб., пени в размере 184 756 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 568 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, диплом ДВС 1927480 от 21.06.2003,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чаплыгинский крахмальный завод» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАФ» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 672 000 руб., пени в размере 184 756 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 568 руб.

Определением суда от 22.01.2024 исковое заявление принято к производству.

16.02.2024 от ответчика поступили отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении предварительного судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить, указав, что требования по качеству были соблюдены, ответчиком ранее поставленная продукция оплачивалась, возражений по качеству не заявлялось. ООО «ДАФ» имеет неисполненные обязательства перед иными контрагентами.

В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились, дополнительных доказательств не направили.

Соответствующая информация о дате и месте судебного заседания в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Чаплыгинский крахмальный завод» (Поставщиком) и ООО «ДАФ» (Покупателем) был заключен договор поставки № 071/23 от 15.08.2023г.

На основании п. 1.1 договора поставщик принимает на себя обязанность поставить, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость по ценам и в ассортименте, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование товара определяется в спецификации к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Цена продукции определяется сторонами в спецификациях. Цена включаетНДС, если иное не указано в спецификации. Покупатель обязуется оплачивать каждую партию продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании его счета. Условия оплаты каждой партии указываются в спецификации частью (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок партии продукции за каждый день просрочки оплаты (п. 5.2 договора).

В соответствии с вышеуказанным договором сторонами были подписаны спецификации к договору № 3 от 28.08.2023г., № 4 от 27.09.2023г., по которым поставщик обязан был поставить крахмал кукурузный в/с на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО «Чаплыгинский крахмальный завод» поставило в адрес ООО «ДАФ» товар по товарным накладным № 2192 от 22.09.2023г., № 2233 от 27.09.2023г. на сумму 836000 руб. по каждой, на общую сумму 1 672 000 руб.

ООО «ДАФ» оплату товара не произвело.

Ответчику была направлена претензия от 15.11.2023г. № 1697 с предложением добровольно погасить задолженность по договору поставки.

Поскольку на досудебной стадии оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 672 000 руб. подтверждается материалами дела, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о несоответствии поставленного товара требованиям по качеству судом обоснованными не признаются.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Из части 1 ст. 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из п. 4.1 договора следует, что приемка продукции по качеству производится в порядке, определенном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65г. № П-6, от 25.04.66 г. № П-7 соответственно.

В случае обнаружения несоответствия поставленной продукции условиям договора о количестве и/или качестве вызов представителя поставщика по факсимильной связи или электронной почтой обязателен. В случае неприбытия представителя поставщика покупатель (грузополучатель) проводит приемку с участием эксперта Торгово-промышленной палаты. Основанием для предъявления претензии о несоответствиях поставленной продукции является акт, составленный экспертом Торгово-промышленной палаты (п. 4.2 договора).

Претензия и документы, подтверждающие обоснованность претензии по качеству, должны быть направлены в течение гарантийного срока. В случае пропуска срока предъявления претензий и/или нарушения положений настоящего раздела, продукция считается поставленной в соответствии с условиями договора и по отгрузочным документам, а претензия покупателя не рассматривается и не удовлетворяется (п. 4.3 договора).

АО «Чаплыгинский крахмальный завод» к поставленной по товарным накладным № 2192 от 22.09.2023г., № 2233 от 27.09.2023г. продукции были приложены сертификаты соответствия, подтверждающие соответствие крахмала ГОСТ 32159-2013 «Крахмал кукурузный».

Доказательств несоответствия поставленного товара требованиям к качеству со стороны ответчика не направлено. Сведений о соблюдении установленной договором процедуры, в случае выявления несоответствия поставленной продукции условиям договора о качестве, в том числе о составлении акта экспертом Торгово-промышленной палаты, в порядке п. 4.2 договора не представлено.

Изложенные в направленной истцу претензии сведения касательно отклонения по показателю вязкости крахмала не подтверждены. В ответе АО «Чаплыгинский крахмальный завод» на претензию содержатся общие сведения, не относящиеся к конкретной партии товара. На основе указанного ответа не могут быть сделаны выводы о несоответствии поставленной продукции требованиям по качеству.

При этом ответчиком была произведена оплата АО «Чаплыгинский крахмальный завод» за крахмал, ранее поставленный по товарной накладной № 2151 от 1.09.2023г.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 672 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 184 756 руб.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям спецификаций к договору № 3 от 28.08.2023г., № 4 от 27.09.2023г. предусмотрено 100% предоплаты.

Следовательно, товар по товарной накладной № 2192 от 22.09.2023г. на сумму 836000 руб. должен быть оплачен в срок не позднее 22.09.2023г., по товарной накладной № 2233 от 27.09.2023г. на сумму 836000 руб. - не позднее 27.09.2023г.

На основании указанных условий договора пени за просрочку оплаты за период с 23.09.2023 по 27.09.2023 составили 4180 руб. (836000 руб. х 5 дн. х 0,1%); пени за просрочку оплаты за период с 28.09.2023 по 12.01.2024 составили 178904 руб. (836000 руб. х 107 дн. х 0,1%), итого в общем размере 183 084 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки, суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В данном случае с учетом размера неустойки оснований для ее уменьшения судом не установлено.

Таким образом, требования о взыскании пени удовлетворяются в части в размере 183 084 руб. за период с 23.09.2023 по 12.01.2024.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину на основании платежного поручения № 29 от 12.01.2024 в размере 31568 руб. (л.д. 4).

По результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 31539 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «Чаплыгинский крахмальный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленную продукцию в размере 1 672 000 руб., пени в размере 183 084 руб. за период с 23.09.2023 по 12.01.2024, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 539 руб. 57 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.