Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А21-1986/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-1986/2024

«18»

июля

2024 года


«08» июля 2024 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 401 270 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 13.02.2024 в размере 27 562,05 рублей;


при участии:

от истца: ФИО1, ФИО3 по доверенности,

от ответчика: ФИО4 по доверенности;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 401 270 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 13.02.2024 в размере 27 562,05 рублей и с 14.02.2024, начисленные на сумму долга и по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.02.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступил отзыв ответчика, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ознакомившись с отзывом и ходатайством ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании истец и ее представитель, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, исковые требования поддержали, указали на установленные судебными актами по делу № А21-8533/2023 противоправные действия ответчика, повлекшие невозможность осуществлять коммерческую деятельность.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя недоказанностью наличия и размера убытков, причинно-следственной связи их наступления со своими действиями.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-8533/2023, между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимости от 01.06.2023 № 01/06/2023-1, в соответствии с которым Арендатору были переданы следующие объекты недвижимости:

- гостиница коттеджного типа с кадастровым номером 39:05:010103:68, площадью 232,7 кв.м., Этаж 1, 2, 3, мансарда литер А1, расположенная по адресу: <...>, пом. А1;

- гостиница коттеджного типа с кадастровым номером 39:05:010103:69, площадью 218 кв.м., Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, мансарда, расположенная по адресу: <...>, пом. А1;

- нежилое помещение, кадастровый номер 39:05:010103:145, площадью 31,8 кв.м., Этаж 1, расположенное по адресу: <...>, пом. II.

По условиям договора аренды помещения передаются в аренду в целях предпринимательской деятельности (гостиница коттеджного типа) (п. 1.3 договора аренды). Все помещения объединены в единый комплекс гостиницы «Эксклюзив» (далее – отель), которая используется по назначению с 2019 года.

Срок действия договора, установлен договором аренды до 01.05.2024. Вместе с тем, 29.06.2023 ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды недвижимости № 01/062023-1 от 01.06.2023, в обоснование расторжения договора арендодатель сослался на отсутствие согласия на размещение вывески (рекламы) на фасаде здания, предусмотренного п. 7.8 договора аренды.

В ответе на уведомление ИП ФИО1 указала, что основания для расторжения договора аренды отсутствуют, поскольку арендованное имущество было передано в аренду уже с имеющейся рекламной вывеской, и в период с 01.06.2023 по 29.06.2023 ею не устанавливалась.

07.07.2023 в отель прибыли представители ИП ФИО2, указав на отсутствие в акте приема-передачи вывески с названием отеля, попросили покинуть помещение, уведомив, что в случае не исполнения их требований, будет привлечена специализированная организация, которая начнет вывозить на склад мебель из отеля, и будут создаваться иные препятствия в использовании арендуемых помещений.

В рамках указанного дела установлено отсутствие нарушений со стороны арендатора, условий договора, изложенных в п. 7.8. В связи с чем, суд пришел к выводу, что указанный выше договор аренды является действующим, оснований для его расторжения не усмотрено. Поскольку материалами дела подтвержден факт препятствия ИП ФИО2 доступа в пользовании арендуемым имуществом ИП ФИО1, суд удовлетворил требования арендатора об обязании ИП ФИО2 не чинить препятствий в пользовании арендованным имуществом.

В связи с ограничением доступа в помещения в период судебного разбирательства, ИП ФИО1 была вынуждена отменить имевшиеся бронирования номеров на общую сумму 401 270 рублей.

Истец направляла в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием возмещения убытков, выразившихся в стоимости отмененного бронирования за август-сентябрь 2023 г.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для предъявления иска.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установить факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения, которое повлекло наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и неблагоприятными последствиями.

Противоправность и виновность действий ответчика установлена вступившими в законную силу судебными актами и не подлежит доказыванию в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

В рамках указанного выше преюдициального спора, судами установлено, что ответчик ограничил доступ арендатору к номерам отеля, в том числе в заявленный период (исходя из материалов дела).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления № 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Бремя доказывания наличия убытков, обоснования с разумной степенью достоверности их размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками возлагается на истца.

Таким образом, в судебной практике выработан подход, в соответствии с которым при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Заявленный истцом размер требований, подлежащих взысканию в качестве убытков, должен быть не только установлен с разумной степенью достоверности, но и документально подтвержден.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Основным видом деятельности истицы является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. ИП ФИО1 указала, что планировала использовать арендуемые помещения гостиницы для размещения третьих лиц за плату. Более того, в спорный период были произведены бронирования номеров с внесением предварительной оплаты.

Сумму упущенной выгоды составляют неполученные доходы от сдачи номеров, полученного бы предпринимателем при наличии доступа к помещениям.

Обосновывая размер упущенной выгоды, истец ссылается на собственный расчет исходя из проведенных бронирований, доказательств внесения и возврата предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик альтернативного расчета суду не представил, мотивированных возражений по размеру упущенной выгоды не заявил.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгод на основании расчета истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявленное требование подлежит удовлетворению и не противоречит требованиям части 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, отсутствием возражений, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 562,05 рублей и с 14 февраля 2024, начисленные на сумму долга и по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 401 270 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 562,05 рублей по состоянию на 13 февраля 2024 и с 14 февраля 2024, начисленные на сумму долга и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 576,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья И.Л. Гурьева