Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А50-9954/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9954/2025
29 сентября 2025 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества

с ограниченной ответственностью «Уралстройремонт» (614010, <...>, этаж 5, помещ. 503; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2021 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 7U00/7U00/1468/2022 от 30.08.2022 года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралстройремонт» (далее – ООО «Уралстройремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) об обязании осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом № 19

по ул. Моторостроителей г. Перми надлежащего качества (температурой не ниже 60°С и не выше 75°С); о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта.

В судебном заседании 16.09.2025 года представитель истца заявленные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам отзыва на иск. Пояснил, что ПАО «Т Плюс» выполнит мероприятия по приведению качества горячей воды в соответствии с нормативными требованиями в срок до 31.10.2027. Удовлетворение исковых требований с указанием иного срока исполнения судебного акта приведет к его неисполнимости. Горячее водоснабжение на нужды МКД № 19 по ул. Моторостроителей г. Перми поступает от ЦТП-04Г по ул. Моторостроителей,7А. ГВС поступает в дом посредством тепловых сетей, находящихся в собственности МО «Город Пермь», переданных администрацией г. Перми на обслуживание в ПАО «Т Плюс» в рамках концессионного соглашения.

ЦТП-04Г находится на обслуживание ПАО «Т Плюс» в рамках концессионного соглашения. В указанном ЦТП-04Г установлены насосы циркуляции ГВС,

до потребителей проложены циркуляционные трубопроводы, что делает технически возможным поддержание нормативной температуры ГВС на вводе в дом. Среднемесячная температура горячей воды, согласно данным с приборов учёта, установленных в ЦТП-04Г, за период с 25.08.2025 по 14.09.2025 составляет 64,02°С, что отвечает требованиям Правил № 354. Вместе с тем, среднемесячная температура горячей воды на вводе в МКД № 19 по ул. Моторостроителей за этот период составляет 58,11°С.

Проведенным ПАО «Т Плюс» обследованием установлено, что на текущий момент II ступень теплообменника ГВС ТАР-0,4-38,4-1*96+14, установленного на ЦТП-04Г,

не работает. Нагрев воды осуществляется только в I ступени теплообменника ГВС. Также ресурсоснабжающей организацией проведено обследование сетей ГВС от ЦТП-4Г

до МКД № 19 по ул. Моторостроителей; выполнен проверочный гидравлический расчёт

с использованием набора програм ZuluThermo, который показал, что существующий диаметр циркуляционного трубопровода ГВС на участке от К763-32-10 до МКД № 19 по ул. Моторостроитель ниже расчетного, что создает дополнительное гидравлическое сопротивление в системе ГВС.

Для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме № 19 по ул. Моторостроителей города Перми в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо: выполнить замену прокладок II ступени теплообменника ГВС ТАР-0,4-38,4-1*96+14; разработать проект реконструкции системы горячего водоснабжения на участке от ЦТП4Г до МКД № 19 по ул. Моторостроителей с увеличение диаметров циркуляционного трубопровода (сети ГВС находятся в собственности МО «Город Пермь», провести строительно-монтажные работы трубопроводов от ЦТП-4Г до МКД № 19 по ул. Моторостроителей, все работы необходимо выполнять по условиям концессионного соглашения); выполнить регулировку циркуляционных расходов между потребителями, подключенными к ЦТП-04Г. при помощи установки сужающих устройств. Сужающие устройства установить в зданиях по ул. Моторостроителей 8, 10, 12, 14, 15, 17, Серебрянскому проезду 10, 12, 19.

Также ответчик указал, что в 2025 году утверждена Программа технического перевооружения и ремонтов филиала «Пермский ПАО «Т Плюс» по тепловым сетям на 2026-2027 гг., которая не содержит мероприятий по реконструкции сети ГВС от ЦТП-4Г до МКД № 19 по ул. Моторостроителей. Включение в указанную программу мероприятий, а также разбивка мероприятий по периодам их выполнения осуществляется в зависимости от степени срочности их выполнения с учетом технического состояния теплосетевого имущества (степень изношенности и т.п). ЦТП по ул. Мотростроителей, 7в, а также сети горячего водоснабжения, посредством которых горячая вода поставляется в МКД № 19 по ул. Моторостроителей г. Перми, переданы ПАО «Т Плюс» на основании концессионного соглашения, пунктом 4.6 которого предусмотрено, что концедент в лице Департамента ЖКХ Администрации города Перми не позднее чем за 6 месяцев до начала года, в котором будут осуществляться мероприятия в отношении объекта Соглашения, определяет перечень имущества, в отношении которого необходимо осуществлять мероприятия на последующие 2 года в соответствии с приложением с концессионному соглашению и направляет указанный перечень концессионеру. Определение перечней имущества осуществляется с учетом схемы теплоснабжения города Перми и схем водоснабжения и водоотведения на соответствующий календарный год. Реконструкция системы ГВС от ЦТП до МКД по ул. Моторостроителей, 19 не предусмотрена ни концессионным соглашением, ни схемами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. С учетом указанных обстоятельств в целях проведения таких работ имеется необходимость их согласования с Департаментом ЖКХ Администрации города Перми, а также внесение работ в схему водоснабжения города Перми (раздел «Горячее

водоснабжение). В соответствии с представленным в материалы дела графиком выполнение данных работ планируется провести в срок до октября 2027 года в связи с необходимостью выполнения требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также в связи с возможностью выполнения работ только в межотопительный период. С учетом указанных обстоятельств ПАО «Т Плюс» просит установить срок исполнения судебного акта не ранее 31.10.2027 года.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» полагает, что истец является ненадлежащим, поскольку услуга оказывается непосредственно жителям жилого дома, ООО «Уралстройремонт» услугу по горячему водоснабжению жителям не оказывает. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Не согласен с размером заявленной судебной неустойки, считает ее завышенной, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 23.09.2025 года до 09 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда и явка сторон прежние.

В судебном заседании представитель ООО «Уралстройремонт» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ПАО «Т Плюс» осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом № 19 по ул. Моторостроителей г. Перми надлежащего качества (температурой не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов) путем проведения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу следующих мероприятий:

- выполнить замену прокладок II ступени теплообменника ГВС ТАР-0,4-38,4-1*96+14;

- разработать проект реконструкции системы горячего водоснабжения на участке от ЦТГ-4Г до многоквартирного дома № 19 по ул. Моторостроителей с увеличением диаметров циркуляционного трубопровода, провести строительно-монтажные работы по замене трубопроводов от ЦТГ-4Г до многоквартирного дома № 19 по ул. Моторостроителей.

Также ООО «Уралстройремонт» просило взыскать с ПАО «Т Плюс» судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда, и до его фактического исполнения: с 1 по 30 день неисполнения решения суда в размере 3 000 руб.; с 31 по 60 день неисполнения решения суда в размере 5 000 руб.; с 61 дня неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель ПАО «Т Плюс» Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела графика выполнения работ 07.2025 – 10.2026; пояснил, что для нормализации температурного показателя ГВС на спорном объекте необходимо выполнение регулировки циркуляционных расходов между потребителями, подключенными к ЦТП-04Г.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Управление многоквартирным жилым домом № 19 по ул. Моторостроителей г. Перми осуществляет ООО «Уралстройремонт».

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организаций, осуществляющей поставку горячей воды в указанный дом на основании сложившихся между сторонами

фактических договорных отношений; направленный ответчиком договор горячего водоснабжения № ГЭ1809-00329/ОДН (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 24.02.2022 года со стороны

ООО «Уралстройремонт» не подписан. Согласно представленным в материалы дела отчетам о суточных параметрах ГВС

за период с 01.03.2025 года по 31.03.2025 года горячая вода поставляется температурой ниже 60 градусов, что ответчиком не оспаривается.

Неоднократные обращения к ответчику с претензиями на качество горячей воды,

по доводам истца, положительных результатов не дали, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать

абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009). СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01.03.2021).

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C (пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утвержден СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

На основании пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами

№ 354.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» обязано обеспечить на вводе в дом такую температуру горячей воды, которая бы обеспечила получение потребителем коммунальной услуги надлежащего качества, поскольку обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая определена с учетом положений пункта 21 Правил № 354, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006

№ 491.

ПАО «Т Плюс» обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки.

Материалами дела (показаниями приборов учета за период с 01.03.2025 по 31.03.2025) подтверждено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что температура поставляемой в многоквартирный жилой дом горячей воды ниже установленного показателя (60°C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

ПАО «Т Плюс» представлено заключение специалиста, из которого следует, что технической возможности обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам (пользователям) помещений в МКД № 19 по ул. Моторостроителей г. Перми в соответствии с требованиями действующего законодательства при текущем состоянии внутридомовой системы ГВС и наружного трубопровода ЦГВС нет. На текущий момент II ступень теплообменника ГВС ТАР-0,4-38,4-1*96+14, установленного на ЦТП-04Г, установленного на ЦТ-04Г, не работает. Нагрев воды осуществляется только в I ступени теплообменника ГВС.

Также ПАО «Т Плюс» проведено обследование сетей ГВС от ЦТП-4Г до МКД № 19 по ул. Моторостроителей; выполнен проверочный гидравлический расчёт

с использованием набора програм ZuluThermo, который показал, что существующий диаметр циркуляционного трубопровода ГВС на участке от К763-32-10 до МКД № 19 по ул. Моторостроитель ниже расчетного, что создает дополнительное гидравлическое сопротивление в системе ГВС.

Таким образом, для поставки горячей воды надлежащего качества (на вводе в дом) необходимо:

- выполнить замену прокладок II ступени теплообменника ГВС ТАР-0,4-38,4-1*96+14;

- разработать проект реконструкции системы горячего водоснабжения на участке от ЦТП-4Г до МКД № 19 по ул. Моторостроителей с увеличением диаметров циркуляционного трубопровода (сети ГВС находятся в собственности МО «город Пермь», провести строительно-монтажные работы по замене трубопроводов от ЦТП-4Г до МКД № 19 по ул. Моторостроителей, все работы необходимо выполнять по условиям концессионного соглашения);

- выполнить регулировку циркуляционных расходов между потребителями, подключенными у ЦТП-04Г при помощи установки сужающих устройств. Сужающие устройства установить в зданиях по ул. Моторостроителей 8, 10, 12, 14, 15, 17, Серебрянскому проезду 10, 12, 19.

При этом ответчик указал, что выполнение данных мероприятий согласно представленному графику выполнения работ необходимо провести в срок до октября 2027 года.

Истец в судебном заседании пояснил, что не оспаривает то обстоятельство, что качество поставки горячей воды возможно достичь путем прокладки циркуляционного трубопровода ГВС.

Доказательств наличия иных причин подачи в МКД горячей воды ненадлежащего качества, наличия иного способа восстановления качества горячей воды в спорный МКД, суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие, что на момент принятия решения суда по настоящему делу температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом соответствовала СанПиН 2.1.3684-21, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества, исковые требования подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 539, 541, 542 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание пояснения ответчика о том, что для восстановления температурного режима подачи горячей воды требуется провести комплекс мероприятий, в частности, проложить циркуляционный трубопровод, что возможно только по окончании отопительного периода, учитывая, что в сентябре 2025г. начинается отопительный период, который как правило, заканчивается в мае следующего года, суд пришел к выводу о возможности установить срок исполнения судебного акта по настоящему делу до 31.08.2026.

О причинах поставки горячей воды ненадлежащего качества ответчику было известно и ранее, однако никаких мер к решению данной проблемы ответчик не предпринимал, доказательств иного суду не представлено.

Довод ПАО «Т Плюс» относительно того, что истец является ненадлежащим, подлежит отклонению, поскольку именно ООО «Уралстройремонт» является потребителем горячей воды в объеме, поставленном в целях содержания общего имущества МКД. Истец в рассматриваемом деле выступает в интересах собственников помещений МКД, исполнение судебного акта в части оказания услуги ГВС надлежащего качества, будет произведено в пользу конечных потребителей.

Наличие прямых договорных отношений между жителями дома и ПАО «Т Плюс» не свидетельствует об отсутствии у истца права на предъявление иска, поскольку не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в части коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Законный интерес истца, который подлежит защите в рамках настоящего дела, состоит в том, чтобы обеспечить предоставление собственникам и нанимателям помещений в спорном доме качественных жилищных услуг. Решение, обязывающее ответчика поставлять в многоквартирный дом горячую воду надлежащего качества, предполагает выполнение ПАО «Т Плюс» всех требований нормативных правовых актов, содержащих требования к качеству горячей воды.

Довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 ГК РФ, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в Постановлении от 20.10.2015 № 27-П.

Требование об обязании ответчика нормализовать температурные параметры подачи горячего водоснабжения по адресу: <...> заявлено истцом в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, который предусматривается такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, а требование истца по существу направлено на понуждение ответчика как стороны гражданско-правовых отношений к исполнению предусмотренной законом обязанности - обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества.

В соответствии с пп. «г» пункта 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (пункта 113 Правил № 354).

С учетом изложенного следует вывод о надлежащем способе защиты, выбранном истцом для защиты своих прав.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ПАО «Т Плюс» судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда, и до его фактического исполнения: с 1 по 30 день неисполнения решения суда в размере 3 000 руб.; с 31 по 60 день неисполнения решения суда в размере 5 000 руб.; с 61 дня неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Ответчик возражал относительно данного требования, ссылаясь на чрезмерность заявленной суммы.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии пунктом 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260,

№ А40-28789/2014, и разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

На основании изложенных правовых норм требование о присуждении денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта является обоснованным.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки за неисполнение судебного не соответствует принципу разумности и справедливости, нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.

Суд считает необходимым определить судебную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения, поскольку в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ООО «Уралстройремонт» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Исковые требования подлежат удовлетворению, что в силу статьи 110 АПК РФ является основанием для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом

№ 19 по ул. Моторостроителей г. Перми надлежащего качества (температурой не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов) путем проведения в срок до 31 августа 2026 года следующих мероприятий: замены прокладок II ступени теплообменника ГВС

ТАР-0,4-38,4-1*96+14; осуществления строительно-монтажных работ по замене трубопровода от ЦТГ-4Г до многоквартирного дома № 19 по ул. Моторостроителей

г. Перми; выполнения регулировки циркуляционных расходов между потребителями, подключенными к ЦТП-4Г при помощи установки сужающих устройств.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления

в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова