Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А43-37732/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37732/2021


г.Нижний Новгород 18 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1013)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.08.2021 №515-15-991/2021 об устранении выявленных нарушений,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Кстовская домоуправляющая компания".

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 15.12.2021 №03/1/1-05/415),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 04.08.2022 объявлялся перерыв до 11.08.2022,

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД, Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.08.2021 №515-15-991/2021 об устранении выявленных нарушений.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого предписания, поскольку денежные средства в сумме 807 408,51 руб., уплаченные собственниками за период с 01.01.2016 по 30.10.2019 в качестве взносов на капитальный ремонт со специального счета ООО "Кстовская домоуправляющая компания" на специальный счет регионального оператора в полном объеме перечислены не были; информации о размере начисленных и уплаченных взносах на капитальный ремонт по каждому помещению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, у Фонда не имеется. По мнению НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку данным актом на Фонд возлагается обязанность отразить на лицевых счетах собственников помещений в указанном МКД информации, которая у него отсутствует.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, Госжилинспекция) с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Инспекция считает, что новый владелец счета (региональный оператор) обязан обработать информацию о ранее начисленных и оплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме взносах на капитальный ремонт, в том числе об имеющихся задолженностях, и начислять оплату собственникам в соответствии со статьями 154, 155, 170, 171 и 175 ЖК РФ.

Инспекция указывает, что владелец специального счета обязан передать региональному оператору информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, на основании части 7 статьи 173 ЖК РФ. Фонд не представил документы, подтверждающие неоплату собственниками взносов с февраля 2015 года по июль 2021 года. Собственники, своевременно оплатившие взносы на капитальный ремонт, исполнили свои обязательства. Отсутствие у Фонда информации об оплате не свидетельствует о незаконности предписания, поскольку региональный оператор обязан был принять исчерпывающие меры по обеспечению передачи соответствующих сведений и документов. В случае неполучения сведений Фонд вправе обратится с соответствующим иском к владельцу специального счета.

По мнению Инспекции, иное толкование действующего законодательства приведет к тому, что на собственников, своевременно оплативших взносы на капитальный ремонт, будет возложена обязанность по повторной их оплате.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

От заявителя поступило письменное ходатайство о приостановлении производства настоящему по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на итоговый судебный акт по делу №А43-28510/2021.

Согласно пояснениям заявителя, в рамках дела №А43-28510/2021 рассмотрено заявление Фонда об оспаривании предписания аналогичного по содержанию предписанию, оспариваемому в рамках настоящего дела.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд отклоняет его, поскольку итоговый судебный акт по делу №А43-28510/2021 вступил в законную силу.

Статьей 143 АПК РФ не предусмотрено такого основания для приостановления производства по делу как обжалование итогового судебного акта в Верховный Суд Российской Федерации.

Суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего дела на основании имеющихся в материалах дела документов.

Выслушав позицию представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.08.2021 №515-15-991/2021 в отношении НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" 25.08.2021 проведена внеплановая документарная проверка с целью установления фактов, изложенных в обращении собственников жилых помещений №№23, 28, 34, 35, 41, 48, 50, 54 в многоквартирном доме №2 по ул.Мира в г.Кстово на предмет соблюдения порядка начисления взносов на капитальный ремонт в период с 01.02.2015 по 30.11.2020.

В ходе проверки Госжилинспекцией установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 19.10.2014 №4 избран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом ТСЖ №8. Указанный счет начал действовать с 01.01.2015.

Впоследствии собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме принято решение о смене владельца специального счета, с ТСЖ №8 на ООО "Кстовская домоуправляющая компания".

Постановлением администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 02.12.2020 №2658 принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ООО "Кстовская домоуправляющая компания", и о формировании фонда капитального ремонта на счете некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области".

Таким образом владельцами специального счета являлись: в период с 01.02.2015 по 20.11.2019 ТСЖ №8; в период с 21.11.2019 по 30.11.2020 ООО "Кстовская домоуправляющая компания"; с 01.12.2020 - некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области".

За период с 01.02.2015 по 20.11.2019 (владелец счета ТСЖ №8) на специальном счете были накоплены денежные средства в сумме 191 061,70 руб. Информация о фактически начисленных и уплаченных жителями взносах на капремонт не была представлена ТСЖ №8 в адрес ООО "Кстовская домоуправляющая компания".

За период с 21.11.2019 по 30.11.2020 (владелец счета ООО "Кстовская домоуправляющая компания") ООО "Кстовская домоуправляющая компания" начислено взносов на капремонт на сумму 248 206,78 руб. Фактически уплачено собственниками 234 833,92 руб.

Платежным поручением от 30.12.2020 №002322 ООО "Кстовская Домоуправляющая Компания" перечислила на счет Фонда денежные средства в размере 425 895,62 руб.

По запросу Фонда от 09.12.2020 №01/03/3/2-06/10067 ООО "Кстовская Домоуправляющая Компания" также представила Фонду информацию по вопросу начисленных и фактически уплаченных взносов на капремонт каждым собственником МКД.

Из представленной информации следует, что по состоянию на дату смены владельца спецсчета (с ООО "Кстовская домоуправляющая компания" на некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области") у собственников квартир №№23, 28, 34, 35, 41, 48, 50, 54 в многоквартирном доме №2 по ул.Мира в г.Кстово задолженность по взносам на капремонт отсутствовала. Задолженность имели собственники квартир №№ 12, 14, 17, 18, 32, 38, 39, 40, 45, 55, 59, 70, 78 в размере 13 372,86 руб.

Как указывает Фонд в его адрес от Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области поступила информация о начисленных и оплаченных взносах на капитальной ремонт за период с 01.01.2016 по 30.10.2019, предоставленная ООО "ЦентрСБК" по запросу прокуратуры. Согласно представленной информации за период с 01.01.2016 по 30.10.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> были оплачены денежные средства в размере 807 408,51 рублей.

Поскольку в указанной сумме денежные средства на счет регионального оператора не поступили, денежные средства в сумме 189 232,78 рублей, оставшиеся не разнесенными по лицевым счетам собственников помещений, разнесены Фондом пропорционально сумме оплаченных взносов.

Соответственно за период с 01.02.2015 по 31.07.2021 Фондом отражена задолженность собственников квартир №№23, 28, 34, 35, 41, 48, 50, 54 в следующих размерах: квартира №23 - 11502,38 руб.; квартира №28 - 9063,96 руб.; квартира №34 - 9228,70 руб.; квартира №35 - 12207,60 руб.; квартира №41 - 8707,10 руб.; квартира №48 - 8716,92 руб.; квартира №50 - 10561,87 руб.; квартира №54 - 11361,30 руб.

При этом размер начисленных взносов на капитальный ремонт собственникам квартир №№23, 28, 34, 35, 41, 48, 50, 54 за период с 01.12.2020 по 31.07.2020 составил: квартира №23 - 2080,79 руб.; квартира №28 - 1595,79 руб.; квартира №34 - 1616,65 руб.; квартира №35 - 2080,79 руб.; квартира №41 - 1589,14 руб.; квартира №48 - 1611,44 руб.; квартира №50 - 2106,86 руб.; квартира №54 - 2086,00 руб.

С учетом изложенного Госжилинспекцией сделан вывод о том, что по причине отсутствия у собственников квартир №№23, 28, 34, 35, 41, 48, 50, 54 задолженности по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 30.11.2020 и принимая во внимание начисления по взносам на капремонт произведенные за период с 01.12.2020 по 31.07.2021, предъявляемая Фондом задолженность не соответствует реальным обязательствам вышеназванных собственников по оплате.

По результатам проверки составлен акт от 25.08.2021 №515-15-991/2021 и выдано предписание от 25.08.2021 №515-15-991/2021, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 25.10.2021 привести в соответствие с требованиями действующего законодательства учет размера взносов на капитальный ремонт всем собственникам помещений в многоквартирном доме №2 по пл.Мира г.Кстово (за исключением квартир №№27, 66).

Не согласившись с указанным предписанием, НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Особенности организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определены в разделе IX Жилищного кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора является одной из функций регионального оператора в силу пункта 1 статьи 180 ЖК РФ.

При этом такую функцию региональный оператор выполняет только в отношении взносов, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии со статьей 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу положений указанной статьи предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных лиц (индивидуальных предпринимателей и организаций), что предполагает его законность, в том числе исполнимость мер, определенных государственным органом в целях устранения нарушений.

Исполнимость предписания является обязательным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности.

Невыполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа об устранении нарушений законодательства влечет применение административной ответственности.

Суд не может согласиться с указанным выводом, поскольку в отсутствие достоверных сведений о фактическом наличии задолженности выставление собственникам помещений требований об уплате соответствующих денежных средств необоснованно.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оформлению платежных документов (в части взносов на капитальный ремонт) и направлению их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме возлагается на регионального оператора в случае формирования фонда капремонта на счете регионального оператора, в иных случая эта обязанность возлагается орган, осуществляющий управление многоквартирным домом.

Жилищным законодательством предусмотрен специальный порядок контроля средств фонда капитального ремонта на специальном счете, при котором в случае получения соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора владелец специального счета ведет работу с собственниками, имеющими задолженность.

Основания для вменения региональному оператору обязанности по ведению работы по взысканию задолженности в отношении специального счета, владельцем которого он не являлся, с учетом отсутствия информации о задолженности, отсутствуют.

В рассматриваемом случае Госжилинспекция обязала НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" отразить достоверные сведения о размере задолженности собственников, указанные в платежных поручениях на оплату взноса на капитальный ремонт с учетом ранее внесенных потребителями денежных средств.

Из представленных в дело документов следует, что начиная с 2016 года собственники квартир №№23, 28, 34, 35, 41, 48, 50, 54 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт не имели.

Каких-либо документов, подтверждающих факт неоплаты взносов на капитальный ремонт ранее указанной даты НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" не представлено.

Суд также принимает во внимание, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.06.2021 по делу №2-2157/2021 на ТСЖ №8 возложена обязанность передать НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" документы, связанные с открытием и ведением специального счета.

С учетом изложенного, требование Госжилинспекции об отражении достоверных сведений о размере задолженности, указанные в платежных поручениях на оплату взноса на капитальный ремонт с учетом ранее внесенных потребителями денежных средств, соответствует действующему законодательству и является исполнимым.

Иное толкование приводит в возможности возложения на собственников, своевременно и в полном объеме оплативших взносы на капитальный ремонт, обязанности по повторной их оплате, либо оплате задолженности за иных собственников не исполнивших эту обязанность, что не соответствует требованиям закона.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08 июля 2022 года по делу №А43-28510/2021.

Учитывая изложенное, предписание Госжилинспекции от 25.08.2021 №515-15-991/2021 об устранении выявленных нарушений соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.08.2021 №515-15-991/2021 об устранении выявленных нарушений соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы общества, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.С.Волчанская