Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А78-811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-811/2018
г. Чита
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 февраля 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» к Администрации сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» о взыскании 2 089 939,75 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.11.2017.


Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец, ООО «Регион») обратилось в суд к Администрации сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» (далее – ответчик, администрация) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 159 АПК РФ, о взыскании задолженности по контракту на поставку угля бурого №22-12-2016 от 06.09.2016 в размере 2 089 939,75 руб., в том числе: 1 944 130 руб. – основой долг, 145 809,75 руб. – пени, начисленные с 04.05.2017 по 27.02.2018, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Надлежащее уведомление ответчика подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым указанное лицо о факте возбуждения производства по настоящему делу извещено. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674673, Забайкальский край, г. Краснокаменск, микрорайон Ц, 8Ц-175.

Администрация сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674313, <...>.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) 06.09.2016 заключен контракт на поставку угля бурого №22-12-2016, по условиям которого истец обязался передать в собственность заказчика уголь бурый, марки 2Б, рядовой, партиями в количестве 2300 тонн (далее – товар), а ответчик - принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (т. 1, л.д. 49-59).

Пунктами 5.2, 5.3, 5.4 контракта предусматривалось, что цена контракта составляет 3 450 000 руб. Оплата за поставку товара производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней со дня подписания акта приема-передачи товара, не позднее 31 декабря 2017 года. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на банковский счет поставщика.

Пунктом 4.2 контракта приемка-передача товара оформляется актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами не позднее двух дней с момента фактической передачи товара заказчику.

Товар поставлен ответчику 03.04.2017 в количестве 1 429,42 тн. на сумму 2 144 130 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара (т. 1, л.д. 61).

Частичная оплата за поставленный ООО «Регион» товара произведена администрацией по платежным поручениям № 694139 от 29.12.2016, № 722782 от 30.12.2016 на общую сумму 200 000 руб. (т. 1, л.д. 62-63).

Остаток неперечисленных средств за товар составил 1 944 130 руб. (2 144 130 руб. – 200 000 руб.), что также следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.04.2017 (т. 1, л.д. 64).

Истцом в адрес ответчика 16.12.2017 (посредством почтовой связи) была выслана претензия с просьбой выплаты оставшейся задолженности на сумму 1 944 130 руб. (т. 1, л.д. 65-68).

Между тем указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства в счет погашения остатка долга в размере 1 944 130 руб. за поставленный товар не перечислены.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из условий контракта №22-12-2016 от 06.09.2016, по своей правовой природе он является договором поставки для муниципальных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Товар поставлен администрации на сумму 2 144 130 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется документально подтвержденный остаток неоплаченного долга по поставленному товару в рамках рассматриваемого контракта в сумме 1 944 130 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён и ответчиком не опровергался.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 944 130 руб. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Касательно требования истца о взыскании пени в размере 145 809,75 руб. за период с 04.05.2017 по 27.02.2018, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктами 5, 7, 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ закреплено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения судом (27.02.2018) ключевая ставка ЦБ РФ принималась равной 7,50 % годовых согласно информации Банка России от 12.02.2018.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету неустойки, она составила 145 809,75 руб. за период с 04.05.2017 по 27.02.2018, содержит указание на сумму основного долга, периоды начисления пени, количество дней просрочки, ставку и сумму пени. Ответчик относительно алгоритма расчета неустойки возражений не заявлял.

В рассматриваемом случае, исходя из приведенных нормоположений, суд, проверив представленный расчет неустойки, установил, что при его произведении истцом учтены фактические дни просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени установлен в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, определённой сторонами в п. 7.3 контракта.

В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, наличие доказательств, указывающих на допущение ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает, что такой размер ответственности является сбалансированным и достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению, а потому с администрации подлежит взысканию неустойка по контракту на поставку угля бурого № 22-12-2016 от 06 сентября 2016 года в размере 145 809,75 руб. за период с 04.05.2017 по 27.02.2018.

Касательно требования ООО «Регион» в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом требования истца в части взыскания неустойки после 27.02.2018 до дня фактического исполнения обязательства, обстоятельств дела и приведенных нормоположений, взыскание пени с администрации следует производить, начиная с 28.02.2018 по день фактической оплаты основного долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Принимая во внимание то, что ответчик в силу пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, а при обращении общества в суд с иском на основании определения от 23.01.2018 ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то она исходя из результатов рассмотрения спора, а также положений ч. 3 ст. 110 АПК РФ и пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674313, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674673, Забайкальский край, г. Краснокаменск, микрорайон Ц, 8Ц-175) задолженность по контракту на поставку угля бурого № 22-12-2016 от 06.09.2016 в размере 2 089 939,75 руб., в том числе: 1 944 130 руб. – основой долг, 145 809,75 руб. – пени, начисленные с 04.05.2017 по 27.02.2018.

Взыскание пени с Администрации сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район», начиная с 28.02.2018 по день фактической оплаты основного долга, производить в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Д.Е. Минашкин