Решение от 23 января 2024 г. по делу № А40-186384/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186384/23-14-1487
г. Москва
23 января 2024 года
Резолютивная часть объявлена 16 января 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 января 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "АРС-СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ГБПОУ КМТ (ОГРН <***>)

о взыскании 2 349 952,67 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 ген. директор, решение № 6 от 01.12.2021г., ФИО3 по доверенности от 11.08.2023г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.04.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС-СТРОЙ КОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБПОУ г. Москвы «Колледж Московского Транспорта» о взыскании стоимости выполненных работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 13.03.2023 г. № 23-6152404/Окна-КМТ на сумму исполненного в размере 555 333,80 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2023 года между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением города Москвы «Колледж Московского транспорта» (далее по тексту - Заказчик/Ответчик) и ООО «АРС-Строй Комплект» (далее по тексту - Подрядчик/Истец) на основании результатов определения Подрядчика способом закупки в форме аукциона в электронной форме, реестровый № закупки 0873500000823000257, протокол № 276467508 от 28.02.2023 г. заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 23-6152404/Окна-КМТ на выполнение работ по замене оконных блоков (далее по тексту - работы, договор) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 2 349 952,67 (Два миллиона триста сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 67 копеек, НДС 20% - 391 658,78 руб. и определена Заказчиком локальным сметным расчетом (Приложение № 3 Технического задания).

Оплата аванса по договору не предусмотрена (п. 2.7.1 договора).

Срок выполнения работ по договору установлен с «01» апреля 2023 г. по «30» апреля 2023 г. (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора Подрядчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и электронный структурированный документ о приемке, подписанные Подрядчиком.

В срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и Техническом задании, либо направляет подписанный УКЭП электронный структурированный документ о приемке, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения. В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Подрядчик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке повторно (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 15.1 договора стороны при исполнении Контракта осуществляют обмен подписанными УКЭП электронными структурированными Документом о приемке, а также информацией в соответствии с пунктом 4.3 статьи «Порядок сдачи-приемки выполненных работ», посредством использования Подрядчиком АИС «Портал поставщиков» в соответствии с Регламентом ведения Портала поставщиков, размещенном на официальном сайте АИС «Портал поставщиков» https://zakupki.mos.ru/ (далее - Регламент), и Заказчиком УАИС «Бюджетный учет» или Системы консолидированного управленческого учета Единой медицинской информационно-аналитической системы (далее - СКУУ ЕМИАС).

Ссылается, что обязательства по договору Истцом исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора, результат выполненных работ передан Заказчику 28.04.2023 посредством размещения в единой информационной системе (ЕИС) структурированного документа о приемке (УПД) и приложений к нему, а именно:

- счет

- Акт скрытых работ на 3 вида работ;

- Акт выполненных работ по форме КС-2

- Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3

Все документы подписаны Истцом УКЭП. Документы получены Ответчиком в дату размещения их в ЕИС.

Отмечает, что Акты освидетельствования скрытых работ по всем видам скрытых работ составлялись в ходе выполнения работ на месте при строгом осуществлении Заказчиком технического надзора и соответственно передавались представителю Заказчика. Все выполняемые работы фиксировалось Подрядчиком в выдаваемом Заказчиком журнале производства работ по форме КС-6а в строгом присутствии представителя Заказчика, который также вел фотофиксацию каждого этапа работ. Журнал КС-6а находиться у Ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 13 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ документ о приемке, подписанный поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком (подрядчиком, исполнителем), считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

02.05.2023 Ответчик посредством ЕИС подписал структурированный документ о приемке со следующими сведениями о приемке: «Товары (работы, услуги) не приняты. Документ о расхождениях: Мотивированный отказ № б/н от 02.05.2023. Мотивированный отказ прилагается. Мотивированный отказ Арт* строй комплект 02.05.23 - Акт.doc». Структурированный документ в виде информации о мотивированном отказе содержал следующее основание: не соответствие условиям Контракта, с титулом Заказчика: частичная приемка. В разделе ЕИС «документы о расхождениях» в качестве мотивированного отказа прикрепил документ без какого-либо содержания (пустой лист).

Согласно п. 16 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур, такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений.

Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

02.06.2023 года Ответчик в нарушение положений п. 16 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ направил на электронную почту Истца запрос № 88к/1 о предоставлении документов, установленных пунктом 3.7 Технического задания:

эксплуатационную и (или) техническую документацию на установленное оборудование;

паспорта и сертификаты на применяемые материалы;

документы, подтверждающие вывоз и утилизацию строительного мусора;

акты освидетельствования скрытых работ. Все акты освидетельствования скрытых работ передаются вместе с материалами фотофиксации;

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

справку о стоимости выполненных работ и производственных затрат по форме КС-3.

Таким образом, запрос №88к/1 в ЕИС Ответчиком не размещался.

05.06.2023 Истец посредством ЕИС вновь разместил структурированный документ о приемке (УПД) и приложения к нему, а именно:

- счет

- платежное поручение от 11.05.2023 №170 об оплате коммунальных услуг

- сертификаты на стеклопакеты, профиль, пену и сухие смеси

- акты скрытых работ по 9 видам работ

- решение органа сертификация об отказе в проведении сертификации грунтовки водно-дисперсионной, так как она не входит в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 № 2423;

- фотографии процесса выполнения скрытых работ.

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и производственных затрат по форме КС-3.

Все документы подписаны Истцом УКЭП. Документы получены Ответчиком в дату размещения их в ЕИС.

06.06.2023 Ответчик посредством ЕИС подписал структурированный документ о приемке со следующими сведениями о приемке: Товары (работы, услуги) не приняты. Документ о расхождениях: акт о расхождениях № б/н от 06.06.2023. Мотивированный отказ прилагается. Мотивированный отказ Арт* строй комплект 06.06.23 - Акт.doc. Структурированный документ в виде информации о мотивированном отказе содержал следующее основание: непредставление исполнительной документации, сумма УПД не соответствует сумме за фактически выполненные и принятые работы, с титулом Заказчика: частичная приемка. В разделе ЕИС «документы о расхождениях» Ответчик вновь прикрепил документ без какого-либо содержания (пустой лист). Фактически мотивированный отказ № 90к/1, в нарушение положений п. 16 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ, направил на электронную почту Истца, согласно которому отказал в силу непредоставления Истцом следующих документов:

- не представлены сертификаты (информационные письма) на бронированную пленку и весь поставленный товар;

- не представлены материалы фотофиксации к каждому акту освидетельствования скрытых работ;

- Акты освидетельствования скрытых работ не подписаны Подрядчиком и представлены не на бумажном носителе, а в формате word

- Акты освидетельствования скрытых работ составлены не по форме согласно Приложения 6 Технического задания

- не представлены акты выполненных работ

- КС-2 не соответствует фактически выполненным работам

Таким образом, мотивированный отказ №90к/1 Ответчик в ЕИС не размещал.

07.06.2023 Истец посредством ЕИС вновь разместил структурированный документ о приемке (УПД) и приложения к нему:

- счет

- платежное поручение от 11.05.2023 № 170 об оплате коммунальных услуг

- сертификаты на стеклопакеты, профиль, пену, сухие смеси, устройство экстренного открывания дверей эвакуационных и аварийных выходов;

- решение органа сертификация об отказе в проведении сертификации грунтовки водно-дисперсионной, так как она не входит в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 №2423, а также информационное письмо аналогичного содержания на нанесенную пленку стеклопакетов;

- акты скрытых работ по 9 видам работ;

- фотографии процесса выполнения скрытых работ;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и производственных затрат по форме КС-3;

- договор на вывоз мусора;

- талон на вывоз мусора.

Все документы подписаны УКЭП. Документы получены Ответчиком в дату размещения их в ЕИС.

13.06.2023 Ответчик, в нарушение положений п. 16 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ, направил на электронную почту Истца мотивированный отказ №94к по тем же и дополнительным основаниям.

Таким образом, мотивированный отказ №94к Ответчик в ЕИС не размещал.

10.07.2023 Ответчик, в нарушение положений п. 16 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ, направил на электронную почту Истца, экспертное заключение АНО Экспертно-правой центр «Прометей» № 170/2023 от 27.06.2023 и уведомление № 108к/3 о возмещении затрат, связанные с ее проведением.

Таким образом, экспертное заключение АНО Экспертно-правой центр «Прометей» № 170/2023 от 27.06.2023 и уведомление №108к/3 о возмещении затрат Ответчик в ЕИС не размещал.

21.07.2023 Истец посредством ЕИС направил Ответчику мотивированные возражения, так как представленное заключение не имеет признаков относимости к ООО «АРС-Строй Комплект», так как составлено в отношении некого ООО «Проф Инжиниринг», по предмету - составлено не в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, так как не отражает фактические обстоятельства, не является объективным и независимым, содержит недостоверные сведения в силу того, что выводы в нем изложены без учета всех представленных документов, некоторые позиции смет скрыты, эксперт без нормативного обоснования, расчета и источника основания перерасчета снизил сумму договора (развернутые основания содержаться в мотивированных возражениях, являющимся приложением к иску).

27.07.2023 Истец посредством ЕИС направил Ответчику претензию с требованием произвести оплату за выполненные работы.

Согласно п. 11.3.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 15 календарных дней со дня ее получения.

Претензия осталась без ответа. Оплата выполненных работ не произведена, даже в части не оспариваемой суммы Заказчиком, которая по титулу Заказчик в ЕИС «частичная приемка» до настоящего времени сторонам не понятна и не известна.

Истец полагает действия ответчика в рамках исполнения договора необоснованными, также ссылается на следующие обстоятельства.

По условиям заключенного договора Заказчик принял на себя следующие обязательства:

- своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (п. 5.2.2 договора);

- сообщать Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков (п. 5.2.1 договора);

- обеспечивать технический надзор за выполнением ремонтных работ, фиксацию объемов, проверку соответствия их качества, а также приемку выполненных работ лично, либо привлеченной организацией (п. 2.15 Технического задания);

- осуществлять: фиксацию (актирование) времени начала Подрядчиком производства работ; контроль за выполнением Подрядчиком ремонтных работ; приемку скрытых работ с подписанием актов освидетельствования скрытых работ; проверку наличия технической и эксплуатационной документации на установленное оборудование, документов о качестве материалов.

Конечный срок для приемки Ответчиком результата выполненных работ по договору истек 17.05.2023, нормативный, в силу положений п.п. 4, п. 13, ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ – 31.05.2023.

Заказчик в ходе выполнения функций технического надзора об обнаруженных недостатках, как в ходе выполнения работ, так и в процессе приемки не сообщал, никаких актов не составлял и не предъявлял. Выполненные работы не оплатил.

Также в обоснование заявленных требований обращает внимание на следующие правовые нормы.

Вместе с тем, с 1 января 2022 года в соответствии с поправками в статью 94 Федерального закона N 44-ФЗ установлена обязанность формирования и подписания документов о приемке, оформляемых в ходе исполнения государственных контрактов, заключенных по результатам электронных процедур, в электронной форме в ЕИС, в том числе направление мотивированных отказов, определены порядок и сроки процедуры. Подпунктом "б" пункта 5 части 13 статьи 94 Закона N 44-ФЗ прямо определена обязанность заказчика подписать документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью и разместить их в ЕИС, вне зависимости от варианта подписания указанных документов приемочной комиссией, для последующего автоматического направления поставщику с использованием ЕИС (пункт 6 части 13 статьи 94 Закона N 44-ФЗ).

В тоже время, предусмотренное условиями раздела 4 договора право выбора формы документа о приемке/мотивированного отказа от подписания документа о приемке при исполнении договора не отвечает требованиям статей 34, 94 Федерального закона N 44-ФЗ и не является основанием для принятия заказчиком решений, противоречащих действующему законодательству о контрактной системе.

Таким образом, мотивированные отказы Ответчика, размещенные в ЕИС в форме пустых листов, являются подтверждением недобросовестности Ответчика и представляют собой грубое нарушение федерального законодательства.

Мотивированные отказы Ответчика, направленные на электронную почту Истца, не имеют правовой силы, так как такие решения приняты в обход федерального закона, а значит не должны иметь правовой силы и быть допустимыми по смыслу п. 3 ст. 64 АПК РФ. Также, такие мотивированные отказы по своему содержанию представляют собой завышенные требования согласно 44-ФЗ, а сами требования не являются основанием для неоплаты результата выполненных работ с учетом разъяснений представленных в многочисленной устоявшейся судебной практики в Российской Федерации.

Истец считает, что действия Заказчика являются недобросовестными и незаконными и нарушают его законные права и интересы. Такие действия Истец расценивает как необоснованное уклонение от исполнения договорных обязательств и как следствие этого, нарушение их условий, на основании следующего.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о подряде (параграфами 1, 3 главы 37 части 2 ГК РФ), специальными нормами о договоре подряда (параграф 5 главы 37 части 2 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. п. 8 п. 13 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно п. п. 1 п. 13 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, информацию о поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную подпунктами "а", "г" и "е" части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, единицу измерения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы, оказанной услуги;

б) наименование поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

в) наименование страны происхождения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг);

г) информацию о количестве поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг);

д) информацию об объеме выполненной работы, оказанной услуги;

е) стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы, оказанной услуги;

ж) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

2) к документу о приемке, предусмотренному пунктом 1 настоящей части, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 настоящей части информация, содержащаяся в документе о приемке;

Таким образом, положения ст. 94 Закона о контрактной системе предусматривают представление и подписание документов в рамках исполнения контракта в электронном виде, ввиду чего требование о представлении документов в письменной форме нарушает положения ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 13, ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 настоящей части, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 настоящей статьи) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Статья 309 указанного Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положения пункта 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. При этом смета определяет цену работ, а их объем, содержание и предъявляемые к ним требования отражаются в проектной документации, определяющей предмет договора строительного подряда.

Технической документацией по спорному договору выступает Технологическая карта, являющаяся неотъемлемой частью аукционной документации, реестровый № закупки 0873500000823000257.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При этом, в силу ч. 2 указанной статьи Кодекса, заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу норм гражданского законодательства обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом в силу п. 2 ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ.

В Определениях Верховного суда РФ от 12.11.2019 N 77-КГ19-17, 2-971/2018, от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014 сформирована также следующая позиция: гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 АПК РФ и законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Пунктом 6.1 договора также установлено следующее. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков. При отказе Подрядчика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, Заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий Акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Заказчик письменно не извещал Подрядчика о выявленных недостатках в выполненных работах, требования об устранении выявленных недостатков к Подрядчику не предъявлял.

В соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд, то есть в рассматриваемом случае 44-ФЗ.

Недобросовестное уклонение Заказчика от принятия результата выполненных работ подтверждается следующими обстоятельствами:

Заказчик фактически не приступил к приемке выполненных работ в разумные сроки, которые установлены как договором, так и федеральным законом;

мотивы отказа являются как по процедуре отказа, так и по основаниям не соответствующими требованиям действующего федерального законодательства Российской Федерации, а сами действия свершены Ответчиком в обход федерального закона.

В свою очередь, доказательством выполнения Истцом работ в полном объеме и в сроки, установленные договором, являются следующие доказательства:

- отсутствие своевременно направленных мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ;

- отсутствие официальных сообщений о выявлении и/или требований об устранении выявленных недостатков;

- отсутствие Актов о фиксации каких-либо недостатков в ходе осуществления Заказчиком договорного обязательства по техническому надзору за выполнением ремонтных работ, фиксации объемов, проверке соответствия их качеству;

- отсутствие доказательств, которые исключают возможность использования результатом выполненных работ для указанной в договоре подряда цели;

- фактическое использование Ответчиком результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, факт сдачи Подрядчиком Заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства Заказчика по их оплате. Впоследствии Президиум ВАС РФ неоднократно подтверждал данный вывод, отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет Заказчик.

При таких обстоятельствах Истец считает, что результат работ должен быть рассмотрен Заказчиком не позднее 17.05.2023. С учетом того, что мотивированные возражения от Заказчика в срок, указанный в договоре, не поступили, надлежащие доказательств невыполнения и/или некачественного выполнения работ Ответчиком не противопоставлено, выполненные работы подлежат оплате по одностороннему акту, составленному Истцом.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по замене оконных блоков (далее — работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 4.5 контракта для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

22.06.2023 между ГБПОУ КМТ и АНО Экспертно-правовой центр «Прометей» (далее по тексту также - экспертная организация, эксперт) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 23-6449942 на оказание услуг по проведению экспертизы выполненных работ. Заключение вышеуказанного договора с экспертной организацией обусловлено тем, что ГБПОУ КМТ - государственное бюджетное учреждение, основным видом деятельности которого является предоставление услуг в области образования (сведения об этом являются открытыми и общедоступными, размещены на сайте ИФНС РФ и официальном сайте Истца в сети «Интернет»). В штате учреждения отсутствуют работники, обладающие специальными познаниями в области строительства. Указанными причинами обусловлено включение в содержание договоров с подрядчиками условий о возможности проведения результатов работ как силами заказчика, так и с привлечением экспертных организаций.

По результатам экспертизы, проведенной АНО Экспертно-правовой центр «Прометей» с участием представителей заказчика и подрядчика, составлено экспертное заключение № 170/2023 от 27.06.2023, в соответствии с которым выполненные подрядчиком работы не соответствуют нормативно-правовым актам, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составляет 1 856 824,87 р. (см. стр. 135 - 137 экспертного заключения). Расчет стоимости фактически выполненных и подтвержденных работ представлен в Приложении 4 к экспертному заключению. Экспертное заключение было направлено подрядчику уведомлением № 108кЗ от 10.07.23 (копия прилагается), по электронной почте, что допустимо в соответствии с п. 13.1 контракта.

В заключении была допущена техническая ошибка в части наименования подрядной организации, о чем АНО Экспертно-правовой центр «Прометей» сообщил заказчику письмом исх. № 0986 от 20.09.2023 (прилагается).

Согласно п. 2.7.2. контракта заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами документа о приемке в электронной форме. В связи с этим заказчик неоднократно требовал от подрядчика предоставления скорректированных отчетных документов (КС-2 и КС-3), в соответствии с результатами экспертного заключения (см. уведомление от 10.07.2023 № 108к/3; требование от 28.07.2023 № 121к/3; требование от 04.08.2023 № 128к/1; требование от 16.08.2023 № 136к/1; требование от 21.08.2023 № 139к/1 - прилагаются).

Структурированный документ о приемке (УПД) на всю сумму стоимости работ, предусмотренных контрактом, размещенный подрядчиком в ЕИС, не соответствовал стоимости работ, фактически выполненных подрядчиком и надлежащего качества.

По причине того, что скорректированная исполнительная документация, соответствующая фактически выполненным работам надлежащего качества, подрядчиком в нарушение п.п. 4.6., 5.1.2 контракта не была представлена, заказчиком комиссионно, в одностороннем порядке и в целях предотвращения кредиторской задолженности был составлен Акт фактически выполненных работ от 25.09.2023 на сумму 1794 618.87 р. (стоимость фактически выполненных работ в соответствии с экспертным заключением за вычетом расходов на проведение экспертизы в размере 77 300 р.), с приложением Акта по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; принят приказ об осуществлении оплаты фактически выполненных работ № 161 к/3 от 25.09.2023 (документы об односторонней приемке результатов работ заказчиком прилагаются). Акт с приложениями был размещен на официальном сайте (портале госзакупок) — в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС). Информация, представленная в данной системе, доступна участникам закупок, т.е. в том числе подрядчику. Оплата работ на сумму 1 794 618,87 р. произведена заказчиком платежным поручением № 5097 от 29.09.2023 (прилагается).

Следует обратить внимание, что в исковом заявлении Обществом указана недостоверная информация относительно не размещения заказчиком в ЕИС документов по контракту (мотивированного отказа от приемки, запроса и т.п.). Все документы заказчика, связанные с исполнением контракта - запросы, уведомления, мотивированные отказы и т.д.. в объеме, отражающем полный текст каждого документа, были размещены заказчиком в ЕИС (скрин- копии прилагаются).

Исходя из анализа норм ст .ст. 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет для заказчика потребительскую ценность и пригоден для использования.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, иными словами, - оплатить цену, уменьшенную на стоимость некачественно выполненных работ.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза; расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Поскольку но результатам экспертизы приемки работ по контракту, проведенной АНО Экспертно-правовой центр «Прометей», не оспоренной и не опровергнутой подрядчиком, установлено выполнение работ на сумму 1 794 618.87 р. (стоимость фактически выполненных работ в соответствии с экспертным заключением за вычетом расходов на проведение экспертизы в размере 77 300 р.), оплата заказчиком работ на вышеуказанную сумму означает, что неисполненные обязательства ответчика перед истцом отсутствуют.

По существу информации, которая следует из содержания представленных истцом документов, в дополнение к позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление, суд отмечает следующее.

В письме ФИО5 на имя генерального директора ООО «Арс-Строй Комплект» ФИО2 от 26.10.2023 со ссылкой на письмо Департамента экономической политики и развития города Москвы от 24.10.2023 № ДПР-3-23069/23(2) указывается на неправомерность совместного применения стоимостных нормативов «Монтаж алюминиевых витражей» (1.11.-3303-7-1/1) и «Установка алюминиевых дверей» (1.11.-3303-13-1). По данной спорной позиции заказчик принял и произвел оплату работ подрядчика исходя из норматива 1.11.-3303-13-1 (установка алюминиевых дверей), что отражено на стр. 133 (пп. 24 и 24.1 таблицы) экспертного заключения АНО Экспертно-правовой центр «Прометей» № 170/2023 от 27.06.2023 (имеется с материалах дела).

Истцом не доказано, что стоимость установки алюминиевых дверей с применением нормативов «Монтаж алюминиевых витражей» (1.11.-3303-7-1/1) существенно превышает стоимость принятых и оплаченных заказчиком работ по данной позиции. Соответственно, убытки подрядчика в этой части не доказаны.

Представленные истцом документы по вопросу применения стоимостного норматива по одной позиции сметы (установка алюминиевых дверей) не отменяет и не опровергает выводы эксперта - АНО Экспертно-правовой центр «Прометей» но иным работам. В частности, на стр. 127 - 134 экспертного заключения указаны работы, фактически не выполненные подрядчиком либо выполненные в меньшем объеме (см., например, пункты 7, 8, 23, 27, 29 таблицы).

В соответствии со ст. ст. 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы.

Сам по себе факт невключения Общества в реестр недобросовестных поставщиков не означает отсутствия доказательств исполнения им обязательства с отступлениями от условий контракта, что повлекло оплату стоимости выполненных подрядчиком работ, уменьшенную на стоимость невыполненных работ или выполненных с нарушениями. Как следует из содержания решения УФАС по Москве от 24.10.2023 № 46009/23, заказчик не настаивал на включении сведений в отношении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (см. стр. 5, 6 решения). Кроме того, выводы УФАС сводятся к тому, что действия подрядчика не были направлены на умышленное несоблюдение условий контракта.

Законодательством предусмотрены различные основания гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, с одной стороны, и внесения в реестр недобросовестных поставщиков, с другой.

Таким образом, решение УФАС по Москве от 24.10.2023 № 46009/23 не является доказательством надлежащего исполнения условий контракта поставщиком и, соответственно, заявленных им исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска. В иске следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья: О.В. Лихачева