Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А41-15315/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года Дело №А41-15315/23


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "КАШИРСКИЙ РО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 317502700039537) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период август 2019 - август 2022 по договору № КРО-2019-0091627 от 29.06.2020 в сумме 114 120,03 руб.; неустойку в сумме 22 703,89 руб.; неустойки, рассчитанной с 03.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга;



УСТАНОВИЛ:

ООО "КАШИРСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период август 2019 - август 2022 по договору № КРО-2019-0091627 от 29.06.2020 в сумме 114 120,03 руб.; неустойку в сумме 22 703,89 руб.; неустойки, рассчитанной с 03.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долг, расходов по оплате госпошлины в размере 5 105,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с договором № КРО-2019-0091627 от 29.06.2020 г. между ООО "КАШИРСКИЙ РО" и ИП ФИО1, истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с август 2019 - август 2022 г., что подтверждается представленными в дело универсально-передаточными актами.

Универсальные передаточные документы об оказании услуг с указанием объема оказанных услуг были направлены истцом ответчику для подписания.

Оплата услуг ответчиком не произведена в полном объеме, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 114 120,03 руб. за период за с август 2019 - август 2022 г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также взыскании неустойки за период с 11.07.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 22 703,89 руб. и неустойки в соответствии с п.6.2 договора по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, возражая против исковых требований, по доводам указанных в отзыве.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Как следует из п.4 договора, стороны согласились производить учет объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров (бункеров) для складирования ТКО., а также дополнительные или специальные условия по соглашения Сторон определяются согласно приложению к настоящему договору. Из приложения следует, что местом накопления ТКО является площадки, расположенные по адресу: МО, г. Лыткарино, квартал I, д. 20 и МО. Г. Лыткарино, квартал I, д. 20 А.

Факт оказания услуги в указанном объеме подтверждается универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении №1 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

В соответствии с пунктом 2.4 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика за период август 2019 - август 2022 г. составляет 114 120,03 руб.

В письменных объяснениях ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в части взыскания долга за период с 01.08.2019 г. по 26.02.2020 г. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)».

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

29.09.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № КРО-1713/ДЗ от 29.09.2022 г. (почтовый идентификатор №80105476123201).

Таким образом, претензия была направлена истцом в течение трехлетнего срока исковой давности с момента подписания акта сверки взаимных расчетов и признания ответчиком факта наличия спорной задолженности.

Поскольку досудебная претензия, направленная истцом 29.09.2022 г., с этой даты течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Поскольку исковое заявление подано в суд 27.02.2023 г., постольку суд приходит к выводу о применении срока исковой давности на взыскание долга с августа 2019 по декабрь 2019г.

Судом произведен перерасчет долга с учетом применения срока исковой давности, размер долга за период с января 2020 г. по август 2022 г, составил 100 205 руб. 64 коп.



Доводы ответчика относительно не получения УПД от регионального оператора отклоняются судом .

Согласно п. 2.3. договора счет, УПД, заменяющий акт приема- передачи оказанных услуг и счет-фактуру, представляется потребителю в срок до 5(пятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем направления на адрес электронной почты указанной потребителем в настоящем договоре. Счет и УПД на бумажном носителе потребитель самостоятельно получает по месту нахождения регионального оператора и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает региональному оператору надлежаще оформленной со своей стороны УПД, а именно: подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) либо предоставляет мотивированный отказ от подписания.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД либо мотивированного отказа от его подписания в письменной форме и в установленный срок, УПД считается согласованным сторонами, а услуги принятыми потребителем и подлежащими оплате.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства предпринятые попытки получить УПД или доказательства направления мотивированного отказа от подписания УПД.

Ссылка ответчика оплату услуг вывоза мусора ООО УК «Купелька» судом отклоняется, поскольку, при наличии договора с региональным оператором, оплата за вывоз мусора управляющей компании, не является доказательством исполнения ответчиком обязательство оплате, оказанных услуг по договору № КРО-2019-0091627 от 29.06.2020

Довод ответчика о заключении договора аренды № б/н от 25.10.2019 г. с ООО «Валдберриз» и что вывоз мусора осуществляется третьим лицом ООО «МСК-НТ», судом отклоняются, поскольку указанные лица не являются сторонами договора № КРО-2019-0091627 от 29.06.2020 г. и на них не возложена обязанность по оплате по указанному договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно п.6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты за весь период действия договора истец начислил ответчику неустойку за период с 11.07.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 22 703,89 руб., а также неустойку рассчитанную с 03.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "КАШИРСКИЙ РО" задолженность в размере 100 205 руб. 64 коп. за период с января 2020 по август 2022; неустойку в размере 22 703,89 руб.; неустойку, рассчитанную с 03.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере 4586 руб.

В остальной части отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.В. Плотникова