Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А33-13573/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 октября 2025 года Дело № А33-13573/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Красноярскому Краю (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Сафоново, Смоленская область, адрес места пребывания: 410004, ул. Шелковичная, д. 68/82, кв. 277, г. Саратов, Саратовская область, адрес для направления корреспонденции: 410000, Саратов, а/я 44) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

в присутствии в судебном заседании:

арбитражного управляющего (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн- заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от Управления: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.12.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловым П.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Захаровым И.Е. (после перерыва),

установил:

Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Красноярскому Краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управление просит:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 06.06.2025 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного судопроизводства, к участию в деле привлечен ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Определением от 18.07.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 04.09.2025.

Код доступа к материалам дела -

В судебное заседание 04.09.2025 явился представитель Управления, арбитражный управляющий, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по следующему адресу: https://kad.arbitr.ru не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Заявитель требования поддержал, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2025

После окончания перерыва в судебное заседание 16.09.2025 явился представитель Управления, арбитражный управляющий, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по следующему адресу: https://kad.arbitr.ru не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Представитель Управления поддержала заявленные требования.

ФИО1 возражал против заявления Управления, указывал на представление отчетов.

Представитель Управления указывала на нарушение срока представления отчета. В судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2025

После окончания перерыва в судебное заседание 19.09.2025 явился представитель Управления, арбитражный управляющий, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по следующему адресу: https://kad.arbitr.ru не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный управляющий ответил на вопросы суда о своей деятельности в качестве арбитражного управляющего, объяснил свою позицию.

Представитель Управления озвучила свою позицию.

Арбитражный управляющий возражал против позиции Управления, ссылался на отсутствие адреса должника, мотивировал свое решение по завершению процедуры банкротства.

Представитель Управления ссылается на наличие адреса должника в материалах дела.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего

протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской

Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положения «О федеральной службе

государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2021 № 1941), п. 7.1.25, п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 24.04.2025 составлен протокол № 00532425 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

От ФИО1 в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о банкротстве), выразившихся в:

- невыплате должнику 1 в срок до 01.09.2024 денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума в августе 2024;

- непредставлении в срок до 10.10.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-14795/2021 отчета финансового управляющего о своей

деятельности и отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника 2, совместно с документами, подтверждающими сведения, отраженные в них;

- непредставлении в срок до 15.01.2025 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-16385/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности и о размерах поступивших и использованных денежных средств должника 3 совместно с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в них.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

1) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Карачала Сальянского района Азербайджанской ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 660910, Красноярский край, г. Дивногорск, <...>) (далее -должник 1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края (660049, <...>) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2023 по делу № А33-389/2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2021 по делу № А33-389/2023 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.11.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2023 по делу № А33-389/2023 процедура реализации имущества должника продлена до 30.01.2024.

Протокольными определениями Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2024, от 16.04.2024, от 23.07.2024 по делу № АЗЗ-389/2023 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника откладывалось на 16.04.2024, на 23.07.2024, на 12.09.2024, соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2024 по делу № А33-389/2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника - ФИО3, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Протокольными определениями Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2024, от 25.09.2024 по делу № А33-389/2023 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника откладывалось на 25.09.2024, на 02.10.2024, соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2024 по делу № А33-389/2023 процедура реализации имущества ФИО3 завершена.

2) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) (далее - должник 2) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края (660049, <...>) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2022 по делу № А33-14795/2021 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2022 по делу № А33-14795/2021 должник 2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 07.06.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2023, от 27.12.2023 по делу № А33-14795/2021 процедура реализации имущества должника продлевалась до 21.12.2023, до 21.05.2024, соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2024 по делу № А33-14795/2021 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника отложено 17.09.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2024 по делу № А33-14795/2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника 2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2024 по делу № А33-14795/2021 исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом ФИО5 утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2024 по делу № А33-14795/2021 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника отложено 21.04.2025.

3) ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 660098, <...>) (далее - должник 3) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края (ул. Ленина, д. 1, <...>) с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2021 по делу № А33-16385/2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2021 по делу № А33-16385/2021 заявление ФИО6 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2023 по делу № А33-16385/2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.05.2023) ФИО6 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.11.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2023 судебное заседание по делу № А33-16385/2021 откладывалось на 11.01.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2024 по делу № А33-16385/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО6 продлевался до 02.05.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2024 по делу № А33-163 85/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО6 продлен до 02.11.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2024 по делу № А33-16385/2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника 3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2024 по делу № А33-16385/2021 исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом ФИО6 утвержден ФИО1.

Протокольными определениями Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2024, от 22.01.2025 судебное заседание по делу № А33-16385/2021 откладывалось на 22.01.2025, на 14.04.2025, соответственно.

1. По первому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в невыплате должнику 1 в срок до 01.09.2024 денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума в августе 2024.

Пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий

обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закон о банкротстве.

Абзацем 2 п. 5 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз. 1 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (п. 1 ст. 60, абз. 2 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Абзацем 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого

гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Закон о прожиточном минимуме) прожиточный минимум это минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о прожиточном минимуме прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

Согласно ст. 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» величина прожиточного минимума в Красноярском крае» определяется для трех групп территорий:

- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо- Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;

- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;

- третья группа включает в себя остальные территории края.

Согласно приложению к Постановлению Правительства Красноярского края от 19.09.2023 № 726-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2024 год» Согласно Постановлению Правительства Красноярского края № 726-п от 19.09.2023 г. (далее - Постановление Правительства № 726-п) величина прожиточного минимума на 2024 год для третьей группы территории Красноярскому краю на душу населения- 16 234 рублей, для трудоспособного населения - 17 695 рублей, для пенсионеров - 13 961 рублей, для детей - 23 490 рублей.

Исходя из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно положениям ст. 2, ст. 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Учитывая изложенное, применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Таким образом, требование должника о выплате ему (и лицам, находящимся на его иждивении) денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума исполнимо только при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться на счете должника и

в дальнейшем выплачиваться должнику. Осуществление указанных выплат за счет средств, полученных от реализации имущества должника, Закон о банкротстве не предусматривает.

Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника, предусмотренные п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2021 по делу № А33-389/2023 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.11.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2024 (резолютивная часть от 05.08.2024) по делу № А33-389/2023 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утверждена ФИО1

Из выписки по счету № 40817810331007051347 от 22.08.2024 следует, что в августе 2024 на счет должника поступили следующие денежные средства:

- 01.08.2024 в размере 0,38 руб. с наименованием операции - капитализация вклада; - 15.08.2024 в размере 27 672,88 руб. с наименованием операции -пенсия ПФР.

Соответственно в августе месяце у должника имелся доход, из которого финансовому управляющему надлежало выплатить должнику прожиточный минимум в срок до 01.09.2024.

Однако, из платежного поручения № 59382246497 от 07.03.2025 следует, что прожиточный минимум за август месяц 2024 был выплачен должнику -ФИО3 в размере 18 697 руб. только 07.03.2025, со значительным нарушением срока.

В материалы дела от ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий возражает против вменяемого правонарушения. Обратил внимание на то, что ФИО1 вступил в права финансового управляющего лишь в августе 2024 и что должник не обращался к финансовому управляющему за предоставлением ему прожиточного минимума.

Данные возражения арбитражного управляющего отклоняются судом, поскольку необращение должника к финансовому управляющему о предоставлении ему денежных средств в размере прожиточного минимума не освобождает финансового управляющего имуществом должника от возложенных на него обязанностей. Довод арбитражного управляющего об отсутствии в его распоряжении адрес должника также отклоняется судом в виду несостоятельности, поскольку из материалов дела № А33- 389/2023 о банкротстве ФИО3 следует, что должником при обращении в Арбитражный суд Красноярского края в заявлении указан адрес регистрации: Красноярский край, г. Дивногорск, <...>. Таким образом, арбитражный управляющий проявляя должную заинтересованность имел возможность ознакомиться с материалами дела и установить адрес регистрации должника Кроме того, заявление ФИО3 о своем банкротстве поступило в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр», следовательно ФИО1 мог в кротчайшие сроки подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела и ознакомиться с ними в ограниченном режиме.

Между тем, соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительным. Денежные средства в сумме величины прожиточного минимума, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, не составляют конкурсную массу и не включаются в нее в силу прямого указания закона.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 5 ст. 213.9, п. 1, п. 3, абз. 2 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, что выразилось в невыплате должнику 1 в срок до 01.09.2024 денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума в августе 2024.

2. По второму эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в непредставлении в срок до 10.10.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-14795/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности и отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника 2, совместно с документами, подтверждающими сведения, отраженные в них.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Пунктом 3 ст. 133 Закона о банкротстве установлено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Правила подготовки отчетов финансового управляющего), приложением к которому является Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 04.06.2024 и в соответствии со ст. 29 Закона о банкротстве, п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», вступил в законную силу 14.06.2024.

Пунктом 1 Правил подготовки отчетов финансового управляющего установлено, что Настоящий Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных

управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Стандарт) разработан в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (далее - отчеты финансового управляющего), представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган), в случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Из п. 4 Правил подготовки отчетов финансового управляющего следует, что отчеты финансового управляющего в соответствии с пунктом 1 Стандарта представляются в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Пунктом 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего установлено, что при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли- продажи, иные документы);

5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В абз. 4 п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона о банкротстве.

Пункт 3 ст. 143 Закона о банкротстве, устанавливающий обязанность управляющего представлять по требованию суда отчет о своей деятельности и сведения о ходе

конкурсного производства, предусматривает также представление указанных документов и сведений в установленный таким требованием суда срок.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2024 по делу № А33-14795/2021 продлен срок процедуры реализации имущества должника 2 до 21.10.2024, судебное заседание назначено на 17.10.2024.

Данным определением суд обязал финансово управляющего в срок до 10.10.2024 по мимо прочего представить отчёт о своей деятельности, развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчета поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2024 по делу № АЗЗ-14795/2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника 2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2024 (резолютивная часть оглашена 17.09.2024) по делу № А33-14795/2021 исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом ФИО5 утвержден ФИО1.

Пунктом 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Соответственно обязанность по представлению в материалы дела № А33-14795/2021 документов, истребуемых определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2024 по делу № А33-14795/2021, должна быть исполнена финансовым управляющем ФИО1 В срок до 10.10.2024.

При этом из обращения Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2024 № А33-14795/2021 следует, что финансовый управляющий имуществом должника 2 ФИО1 не исполнил требования суда о представлении в материалы дела доказательств.

При ознакомлении с материалами дела № А33-14795/2021 Управлением установлено, что посредством системы «Мой Арбитр» финансовым управляющим имуществом должника 2 ФИО1 16.10.2024 в 20:43 (время местное) (за рамками рабочего времени, поступивший в суд пакет документов зарегистрирован 17.10.2024 в 10:02 (время местное), после начала судебного заседания по итогам процедуры реализации имущества должника 2) в материалы дела № А33-14795/2021 представлены следующие документы:

-ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 16.10.2024; - отчет финансового управляющего о своей деятельности; - реестр требований кредиторов; - ответы из государственных органов;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства;

- доказательство размещения объявлений.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2024 по делу № А33-14795/2021 следует, что в нарушение требований п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовым управляющим в материалы дела № А33-14795/2021 представлен отчет финансового управляющего без соответствующего документального обоснования, что препятствует суду осуществить в полном объеме проверку сведений, отраженных в отчете, и произвести их оценку.

В отзыве ФИО1 возражает против доводов Управления, указывая, что отчеты арбитражным управляющим представлены к датам судебного заседания, на которых рассматривался вопрос о процедуре, указанный отчет принят судом как надлежащий, что

следует из текстов определений о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Данные возражения отклоняются судом, поскольку представление отчета финансового управляющего о своей деятельности и отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника 2, совместно с документами, подтверждающими сведения, отраженные в них в материалы дела № А33-14795/2021 за рамками срока, установленного определением арбитражного суда от 27.05.2024, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей финансовым управляющим ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что предоставление данных сведений имеет существенное значение для контроля за выполнением мероприятий процедуры банкротства, формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, а также для рассмотрения итогов процедуры реализации имущества.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 1, 4, 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, что выразилось в непредставлении в срок до 10.10.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-14795/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности и отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника 2, совместно с документами, подтверждающими сведения, отраженные в них.

3. По третьему эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в непредставлении в срок до 15.01.2025 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-16385/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности и о размерах поступивших и использованных денежных средств должника 3 совместно с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в них.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2024 судебное разбирательство по делу № А33-16385/2021 откладывалось на 22.01.2025, данными определениями суд обязывал финансово управляющего в материалы дела в срок до 15.01.2025 по мимо прочего представить отчет о своей деятельности, соответствующий требованиям пунктов 4, 10 и 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, соответствующий требованиям пунктов 12 и 13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

При ознакомлении с материалами дела № А33-16385/2021 Управлением установлено, что посредством системы «Мой Арбитр» финансовым управляющим имуществом должника 3 ФИО1 21.01.2025 в 22:29 (время местное) (за рамками рабочего времени, поступивший в суд пакет документов зарегистрирован 22.01.2025 в 10:47 (время местное)) в материалы дела № А33-16385/2021 представлены следующие документы:

- ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 21.01.2025; - отчет финансового управляющего о своей деятельности; - реестр требований кредиторов.

При этом из обращения Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2025 по делу № А33-16385/2021 следует, что финансовым управляющим имуществом должника 3

ФИО1 не исполнены требования суда о представлении в материалы дела доказательств.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2025 судебное разбирательство по делу № А33-16385/2021 отложено на 14.04.2025.

В отзыве ФИО1 указал, что несвоевременное представление документов в материалы дела связано с тем, что документы от предыдущего арбитражного управляющего ФИО4 получены только 20.01.2025.

Указанные возражения отклоняются судом в силу следующего.

Как указано выше Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2023 по делу № А33-16385/2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.05.2023) ФИО6 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.11.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2024 по делу № А33-16385/2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2024 по делу № А33-16385/2021 исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом ФИО6 утвержден ФИО1.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2024 судебное заседание по делу № А33-16385/2021 отложено на 22.01.2025, указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 15.01.2025 представить в арбитражный суд документы о ходе процедуры реализации имущества должника.

В подтверждение довода о несвоевременности получения документов от предыдущего арбитражного управляющего, ФИО1 приложил к отзыву скриншот о направлении письма от 27.09.2024 с темой: «Запроса по документам дело № А33-16385/2021». Из представленного в материалы акта приема-передачи документов от 20.01.2025, следует, что документы получены ФИО1 20.01.2025.

Однако ФИО1 не раскрыты обстоятельства наличия объективных препятствий для получения документов ранее указанной даты. Доказательства повторного обращения к ФИО4 с запросом о предоставлении документов в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у ФИО4 либо обращения в государственные органы за получением сведений в отношении должника.

В свою очередь, предоставление запрошенных судом документов имеет существенное значение для контроля за сроками и выполнением мероприятий процедуры банкротства, формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, а также для рассмотрения итогов процедуры реализации имущества.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 1, 4, 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, что выразилось в непредставлении в срок до 15.01.2025 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-16385/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности и о размерах поступивших и использованных денежных средств должника 3 совместно с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в них.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности Управлением совершения правонарушений, выразившихся в:

- невыплате должнику 1 в срок до 01.09.2024 денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума в августе 2024;

- непредставлении в срок до 10.10.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-14795/2021 отчета финансового управляющего о своей

деятельности и отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника 2, совместно с документами, подтверждающими сведения, отраженные в них;

- непредставлении в срок до 15.01.2025 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-16385/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности и о размерах поступивших и использованных денежных средств должника 3 совместно с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в них.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего в указанной части усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт того, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям, не имеют правового значения, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным.

Доказательства невозможности своевременного исполнения обязанностей, предусмотренных положениями Закона о банкротстве арбитражным управляющим не представлены.

В рамках вышеуказанных эпизодов арбитражному управляющему вменяются нарушения, выразившееся в неисполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должников, возложенных на ФИО1 в делах о банкротстве № 14795/2021, А33-16385/2021, А33-16385/2021.

Одной из задач процедур банкротства является наиболее полное погашение требований кредиторов при сохранении определенной законом очередности, порядка и сохранении баланса интересов всех сторон.

Непредставление документов о ходе процедуры реализации имущества в материалы дел № 14795/2021, А33-16385/2021 нарушило права и интересы кредиторов должника, рассчитывающих на максимально полное удовлетворение своих требований, лишило возможности отслеживать и контролировать ход процедуры банкротства, а также повлекло нарушение сроков, прямо указанных в Законе о банкротстве.

Несвоевременное предоставление доказательств приводит к невозможности лиц, участвующих в деле, до даты судебного заседания ознакомиться с поступившими доказательствами, высказать позицию по представленным документам о ходе процедуры банкротства, задать вопросы по представленным доказательствам и планируемым к выполнению мероприятиям.

Невыплата арбитражным управляющим ФИО1 должнику- физическому лицу в установленный срок денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума нарушило нарушения прав и законных интересов на достойное существование должника.

На основании вышеизложенного арбитражный суд соглашается с доводом заявителя о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 усматривается нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения с точки зрения объективной стороны является формальным, то есть наличие правонарушения определяется вне зависимости от наступления негативных последствий.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в

соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. ФИО1, осознавая противоправный характер своего поведения, предвидел или мог предвидеть наступление вредных последствий содеянного правонарушения и как следствие имел возможность предотвратить последствия.

Следовательно, административный орган доказал наличие вины арбитражного управляющего в форме неосторожности во вменяемых ему правонарушениях.

Срок для привлечения к административной ответственности судом проверен, на дату судебного заседания не истёк. Данный вывод судом сделан с учетом определения Верховного суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 302-АД17-15232.

Арбитражный суд, проверяя возможность применения норм о малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного

посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 не произведена выплата должнику 1 в срок до 01.09.2024 денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума в августе 2024, не представлены в установленные в определениях суда сроки в материалы дел № А33-14795/2021 и А33-16385/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности и отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника 2, совместно с документами, подтверждающими сведения, отраженные в них.

Оценивая возможность применения к совершенным правонарушениям норм о малозначительности, судом оценивается отсутствие такой характеристики, как степень выраженности объективной стороны правонарушения (интенсивность противоправного деяния).

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства,

являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником процедуры банкротства, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, необходимость представления запрошенных судом документов, в определенный срок, прямо указана в определении арбитражного суда.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенных административных правонарушений, судом не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения, не являются малозначительным.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в абзац второй части 3: после слова "влечет" дополнен словами "предупреждение или", слова "или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет" исключено.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 29.12.2015 (п. 1 ст. 23 Закона № 391-ФЗ).

В измененной редакции, установлена санкция за правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до

пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Таким образом, санкция за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, дополнена такой мерой административного наказания, как предупреждение.

По своему содержанию дополнение санкции мерой ответственности в виде предупреждения представляет собой смягчение административной ответственности за правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП

В связи с чем, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:

1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;

2) имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;

3) не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:

- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017, пункт 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности раннее в материалы дела не представлено. Таким образом, вменяемые ФИО1 правонарушения являются впервые совершенными, в связи с чем, по нему может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о правовой возможности применения предупреждения в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного

правонарушения и количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что с учётом характера вменяемых правонарушений, их количества и интенсивности, отсутствия объективных препятствий для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, а также доводы отзыва арбитражного управляющего, которые судом оценены как отрицание допущенных арбитражным управляющим нарушений, а также всех обстоятельств дела, к арбитражному управляющему подлежит применению наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья Н.В. Краснопеева