Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А09-11653/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11653/2020
город Брянск
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Победа-Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>), с. Слободище Дятьковского района Брянской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимторг» (ИНН <***> ОГРН <***>), Москва

Третьи лица:1) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу

2) ПАО АКБ «Авангард»

3) ФИО2

4) ФИО3

5) конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Победа-Агро» ФИО4.

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьих лиц: 1) не явился 2) не явился 3) не явился 4) не явился 5) не явился

установил:

Закрытое акционерное общество «Победа-Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>), с. Слободище Дятьковского района Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимторг» (ИНН <***> ОГРН <***>), Москва о взыскании 62 414 647 руб. 98 коп., в том числе 60 635 000 руб. основного долга, 755 042 руб. 58 коп. процентов, начисленных за пользование суммой займа по состоянию на 01.06.2020, 1 034 605 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец заявлял ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 62 424 647 руб. 98 коп., в том числе 620 635 000 руб. основного долга, 755 042 руб. 58 коп. процентов, начисленных за пользование суммой займа за период с 24.07.2018 по 31.05.2020, 1 034 605 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 21.12.2020 в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Определением суда от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО АКБ «Авангард».

Определением суда от 29.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Победа-Агро» ФИО4.

29.06.2022 от ФИО5 поступило ходатайство о замене закрытого акционерного общества «Победа-Агро» на правопреемника ФИО5 (ИНН <***>).

Определением суда от 11.10.2022 заявление ФИО5 удовлетворено. Произведена замена по делу №А09-11653/2020 закрытого акционерного общества «Победа-Агро» на правопреемника ФИО5.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

Представитель третьего лица, ПАО АКБ «Авангард» возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 24.07.2018 между ЗАО «Победа-Агро» (Займодавец) и ООО «Агрохимторг» (Заемщик) заключен договор займа №213, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 85 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке установленных настоящим договором (п.1.1 договора).

Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа. Договор заключен на срок до 10.07.2019, то есть в день истечения указанного срока сумма займа, а также начисленные проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу (п.3.1, 3.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 60 635 000 руб. по платежным поручениям:

- от 24.07.2018 №5646 в размере 5 105 794 руб.,

- от 25.07.2018 №5694 в размере 3 950 000 руб.,

- от 26.07.2018 №5739 в размере 8 650 000 руб.,

- от 27.07.2018 №5779 в размере 1 000 000 руб.,

- от 30.07.2018 №5786 в размере 3 100 000 руб.,

- от 31.07.2018 №5803 в размере 8 600 000 руб.,

- от 01.08.2018 №5863 в размере 2 300000 руб.,

- от 02.08.2018 №5879 в размере 7 200 000 руб.,

- от 03.08.2018 №5912 в размере 1 900 000 руб.,

- от 06.08.2018 №5938 в размере 3 250 000 руб.,

- от 09.08.2018 №6040 в размере 1 885 000 руб.,

- от 10.08.2018 №6065 в размере 6 000 000 руб.,

- от 13.08.2018 №6096 в размере 3 550 000 руб.,

- от 14.08.2018 №6117 в размере 1 000 000 руб.,

- от 24.07.2018 №5645 в размер 3 144 206 руб.

Согласно п.1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 1% годовых и подлежат выплате заемщиком одновременно с выплатой последней суммы основного долга.

Дополнительным соглашением к договору займа от 09.07.2019 стороны предусмотрели срок возврата всей суммы займа с начисленными процентами до 10.07.2020.

Ответчиком обязательства по возврату займа в установленный в договоре займа срок надлежащим образом в полном объеме не исполнены, ответчиком сумма займа возвращена частично, проценты за пользование займом не уплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

25.06.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате денежных средств №852, в котором указал срок возврата займа (10.07.2020) и сумму подлежащую оплате рассчитанную на 01.06.2020, однако уведомление о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит»).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства по передаче денежных средств заемщику по вышеуказанному договору займа были исполнены займодавцем надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Факт передачи займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) денежных средств по договору займа 213 от 24.07.2018 подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями: - от 24.07.2018 №5646 в размере 5 105 794 руб., от 25.07.2018 №5694 в размере 3 950 000 руб., от 26.07.2018 №5739 в размере 8 650 000 руб., от 27.07.2018 №5779 в размере 1 000 000 руб., от 30.07.2018 №5786 в размере 3 100 000 руб., от 31.07.2018 №5803 в размере 8 600 000 руб., от 01.08.2018 №5863 в размере 2 300000 руб., от 02.08.2018 №5879 в размере 7 200 000 руб., от 03.08.2018 №5912 в размере 1 900 000 руб., от 06.08.2018 №5938 в размере 3 250 000 руб., от 09.08.2018 №6040 в размере 1 885 000 руб., от 10.08.2018 №6065 в размере 6 000 000 руб., от 13.08.2018 №6096 в размере 3 550 000 руб., от 14.08.2018 №6117 в размере 1 000 000 руб., от 24.07.2018 №5645 в размере 3 144 206 руб.

06.06.2022 между ЗАО «Победа-Агро» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) №117903, по которому ЗАО «Победа-Агро» уступает, а ФИО5 принимает права требования в том числе к ООО «Агрохимторг» на сумму 66 737 358 руб. 28 коп., основанные на договоре займа №213 от 24.07.2020, дополнительного соглашения к договору займа от 09.07.2019, платежных поручений о перечислении суммы займа, бухгалтерских справок о расчете процентов.

Обязательства по оплате прав требований к ООО «Агрохимторг» на основании договора уступки исполнены ФИО5 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №407377 от 31.05.2022, №805318 от 24.06.2022.

Таким образом, в результате совершённой сделки уступки права (требования) ЗАО «Победа-Агро» выбыло из обязательственных отношений и права кредитора (взыскателя) в рамках настоящего дела и право требования перешли к ФИО5.

Наличие у первоначального кредитора права требования, переданного новому кредитору, подтверждается материалами дела.

Указанный выше договор уступки прав требования составлен в соответствии с положениями ст.382 ГК РФ. Форма договора сторонами соблюдена, предмет определен.

Таким образом, сделка по передаче прав первоначального кредитора новому кредитору не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации (§ 1 главы 24 ГК РФ) и иным нормативно-правовым актам.

В связи с чем, определением суда от 11.10.2022 заявление произведена замена закрытого акционерного общества «Победа-Агро» на его правопреемника – ФИО5.

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Поскольку заемщик (ответчик) получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату в установленные сторонами порядке и сроки.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, при исполнении договора займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Дополнительным соглашением к договору займа от 09.07.2019 стороны предусмотрели срок возврата всей суммы займа с начисленными процентами до 10.07.2020.

Согласно п.1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 1% годовых и подлежат выплате заемщиком одновременно с выплатой последней суммы основного долга.

Ответчик обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в сроки, установленные указанным договором, не исполнял, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа составил 60 635 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 24.07.2018 по 31.05.2020 составил 755 042 руб. 58 коп.

Расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями вышеуказанного договора займа.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие представленных возражений на иск в части долга, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком. В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности и процентов за пользование займом полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 60 635 000 руб. основного долга и 755 042 руб. 58 коп. процентов за пользование займом за период с 24.07.2018 по 31.05.2020 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая наличие задолженности по договору займа в размере 60 635 000 руб. основного долга, а также 755 042 руб. 58 коп. процентов за пользование займом за период с 24.07.2018 по 31.05.2020, подтвержденные материалами дела, суд считает, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга по договору займа, истец с учетом положений ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ вправе требовать уплаты суммы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности полностью или частично на день принятия окончательного судебного акта по делу, суду не представлено.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Истец с учетом положений ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ вправе требовать уплаты суммы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты (11.07.2020) истечения срока, когда сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу по договору.

Кроме того, дополнительным соглашением к договору займа от 09.07.2019 стороны предусмотрели срок возврата всей суммы займа с начисленными процентами до 10.07.2020.

Однако, как установлено материалами дела 10.07.2020 заемщик не вернул сумму займа в полном объеме займодавцу.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу данной нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

Следовательно, исходя из буквального толкования условия дополнительного соглашения к договору займа от 09.07.2019, ответчик должен был произвести возврат займа истцу 10.07.2020, в связи с чем, истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами. Период пользования денежными средствами на 03.12.2020 составил 146 календарных дней с 11.07.2020 по 03.12.2020.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.

Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы процентов, составленного истцом, ответчиком не приведено.

Расчет процентов в размере 1 034 605 руб. 40 коп. за период с 11.07.2020 по 03.12.2020 произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения должника от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 1 034 605 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая наличие задолженности по договору займа №213 от 24.07.2018 в размере 60 635 000 руб. основного долга и 755 042 руб. 58 коп. процентов, начисленных за пользование суммой займа за период с 24.07.2018 по 31.05.2020, а также 1 034 605 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.3 ст.395 ГК РФ за период с 11.07.2020 по 03.12.2020, подтвержденные материалами дела, суд считает, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 62 424 647 руб. 98 коп. составила 200 000 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимторг» в пользу ФИО5 62 424 647 руб. 98 коп., в том числе денежную сумму в размере 60 635 000 руб., проценты, начисленные за пользование суммой займа в размере 755 042 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034 605 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимторг» в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Брянской области


Судья Т.К. Абалакова