Решение от 24 ноября 2018 г. по делу № А82-2918/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2918/2018
г. Ярославль
24 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пир-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Грампиан", ФИО3

об обязании передать обществу документацию,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 23.04.2018 и удостоверению (до перерыва),

от третьих лиц 1, 2 – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пир-Сервис" (истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 (ответчику) об обязании (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятым судом к рассмотрению) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Пир-Сервис" по месту нахождения единоличного исполнительного органа следующую документацию за период с момента создания Общества по 20.09.2017:

- решение учредителя общества о создании общества;

- протоколы общих собраний участников общества за весь период деятельности общества;

- доверенности на участие во всех общих собраниях участников общества;

- документы, подтверждающие права пользования/собственности ООО "Пир-Сервис" на оборудование, инвентарь и иное имущество, находившееся и находящееся на его балансе и забалансовых счетах;

- лицензии;

-заключения (акты), предписания, решения и иные документы, вынесенные государственными, муниципальными органами финансового контроля и органами власти в 2017 году в отношении общества и/или его единоличного исполнительного органа;

- договоры (контракты), заключенные обществом, в том числе оригинал договора купли-продажи оборудования от 25.05.2017 с приложением, договора на оказание юридических консультационных услуг № 02-17-юр от 11.05.2017, договора № 04/17/15 от 10.04.2017 на проведение оценки рыночной стоимости оборудования, принадлежащего Обществу, договора займа с ООО «УЮТ» от 13.07.2017;

- акты, справки, счета и иные документы о приеме выполненных работ ко всем договорам, заключенным обществом;

- расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды;

- штатное расписание общества;

- сведения о результатах аттестации рабочих мест;

- должностные инструкции работников;

-доверенности, выданные от имени общества; - табели учета рабочего времени;

-приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа;

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

- своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников;

- отчеты директора о финансово-хозяйственной деятельности общества;

- бухгалтерские книги/журналы по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества;

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

- годовые отчеты;

- формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах);

- пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности;

- налоговые декларации;

- отчетность в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ;

- акты сверок с налоговым органом и государственными внебюджетньми фондами;

- отчеты независимых оценщиков;

- документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

- регистры аналитического налогового учет;

- регистры синтетического налогового учета;

- перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

-банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам;

- выданные и полученные счета-фактуры;

- накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг;

- первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, кассовые чеки, справки банков об установлении кассовых лимитов);

- отчеты кассира об остатках денежных средств в кассе организации;

- авансовые отчеты;

- книга покупок и книга продаж;

- сводная информация в разрезе складов;

- сведения по забалансовому учету имущества;

- документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества);

- инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета 01 - 99; 001 - 011 и открытым к ним субсчетам;

- базу «1С Предприятие» по ведению учета Общества на электронном носителе.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Пир-Сервис" компенсацию за ожидание исполнения по 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Грампиан", ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил письменные пояснения от 22.10.2018, поддержал исковые требования с учетом уточнений, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик представил в дело бандероль по описи (документы в адрес истца, направленные по указанному истцом адресу третьего лица ФИО3 и возвращенные почтовым отделением связи), поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать, указал, что все имеющиеся у ответчика документы переданы своевременно обществу, в ходе рассмотрения дела ответчиком предприняты действия по восстановлению документации и повторной передачи документов обществу, иных документов у ответчика не имеется, конкретный перечень документов, отсутствующий у общества, не предоставлен, документы все были переданы обществу, акты подписаны директором. В случае удовлетворения требований просил суд снизить размер неустойки применительно к статье 333 ГК РФ и взыскать пени в твердой сумме.

Третьи лица 1, 2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо 1 ранее в ходе рассмотрения дела поддержало позицию истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо 2 ранее направило отзыв, указало, что ФИО2 передала документы общества в коробках без описи, акты приема-передачи не содержали четкого перечня. Из отчета аудиторской проверки следовало, что отсутствуют документы о совершенных сделках общества, просило удовлетворить иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Пир-Сервис" по состоянию на 24.07.2017 ФИО2 являлась директором Общества с 15.03.2011.

27.07.2017 в адрес директора Общества ФИО2 было направлено требование участника Общества ООО "Грампиан" о предоставлении документов Общества.

20.09.2017 на внеочередном общем собрании общества (протокол от 20.09.2017, вопросы 3, 4) приняты решения об освобождении от занимаемой должности директора Общества ФИО2 с 20.09.2017, избрании директором Общества с 21.09.2017 ФИО3.

Полагая, что ФИО2 были переданы документы Общества новому исполнительному органу не в полном объеме, разрозненность и неполнота переданных первичных документов не позволяет определить основание совершенных хозяйственных операций Общества, их объем, экономическую обоснованность, Общество обратилось для проведения аудиторской проверки за период с 01.01.2016 по 30.09.2017.

Посчитав, что обязанность по передаче документации не была исполнена ФИО2, истец обратился с настоящим иском в суд об обязании передать документацию и взыскании судебной неустойки. Требования основаны на статьях 6, 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ), статьях 32, 40, 44, 50, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктами 14.1, 14.2 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором.

Директор общества при осуществлении им прав и исполнения обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 14.5 Устава).

Согласно пункту 17.3 Устава общество обязано хранить документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

Обязанность предприятия издавать и хранить документы общества предусмотрена Законом № 14-ФЗ, статьями 6, 19 Закона № 402-ФЗ.

Согласно статье 40 Закона № 14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 50 Закона № 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни (п. 1 ст. 19 Закона № 402-ФЗ).

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (ст. 26 Закона № 402-ФЗ). Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов. Исполнительный орган предприятия обязан в установленном законом порядке принимать, хранить документацию.

Таким образом, в обязанность ФИО2 как директора Общества, входило обеспечение сохранности документов, имеющих отношение к Обществу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Соответственно, в случае смены единоличного исполнительного органа Общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью предприятия, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу.

В связи с чем, ФИО2 при прекращении полномочий директора Общества обязана была передать документацию, касающуюся деятельности Общества.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что само Общество, вновь избранный директор Общества ФИО3 с письменными требованиями к ответчику о предоставлении непереданной документации Общества до подачи иска в суд не обращались. Доказательств обратного истцом в дело не представлено.

Материалами дела подтверждено, что начиная с 20.09.2017 по 05.10.2017 ФИО2 переданы по актам имеющиеся документы общества. В дело представлены акты приема-передачи документов от 21.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 02.10.2017, 03.10.2017, 05.10.2017.

В представленном в дело отзыве ФИО3 подтвердила передачу ФИО2 документации Общества в коробках, по актам. При этом все акты приема-передачи документов подписаны без замечаний и каких-либо возражений, в актах отсутствуют отметки ФИО3 о том, что ей не были переданы в составе документации какие-либо еще документы, то, что какие-то документы представлены не в полном объеме; замечаний по составлению актов не имеется, замечаний на то, что в коробках отсутствуют описи документов также нет. О том, что у Общества возникли сомнения в полноте переданных ответчиком документов и поручено проведение аудиторской проверки финансовой деятельности общества, ответчик узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде. О намерении поручения и проведении аудиторской проверки ответчик не уведомлялся, для участия в проверке не привлекался, не участвовал. Кроме того, проверка проведена за 2016, 2017 годы по части переданных документов. Какие конкретно документы предоставлены аудиторам на исследование достоверно установить невозможно, ответ аудиторов содержит указание на доступ ко всем имеющимся документам Общества в помещении. Соответственно, на момент проведения проверки документы у истца имелись. При этом отчет о финансовом состоянии Общества составлен аудиторами по отобранным частично документам Общества в отношении конкретного периода, и не может отражать или подтверждать как осуществлена передача/приемка документации Общества от бывшего директора вновь назначенному директору.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При рассмотрения спора суд оценивает представленные доказательства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в сложившейся ситуации. С учетом статьи 65 АПК РФ истец не доказал обоснованность требований. В данном случае невозможно с достоверностью установить то, что ответчиком передан Обществу не полный пакет всех имеющихся у Общества и подлежащих передаче документов.

Также, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком предприняты меры для восстановления документации Общества, направлены соответствующие обращения в государственные органы, частично получены заверенные копии документации Общества, приняты меры к повторной передаче полученных от государственных органов копий документов истцу путем направления по юридическому адресу общества и директора общества. Направленная ответчиком корреспонденция возвращена почтовым отделением связи и приобщена к материалам дела.

Требование о передаче электронного носителя с базой "1-С Предприятие" также удовлетворению не подлежит. Ддоказательств того, что общество имело данный продукт в собственности, использовало именно его, в деле не имеется. Довод ответчика о наличии и использовании Обществом в работе иной базовой программы "1-С Бухгалтерия 8 ПРОФ", истцом не опровергнут. Материалами дела подтверждено, что препятствий к ведению бухгалтерского учета у Общества на момент рассмотрения спора не имеется. В дело представлен бухгалтерский баланс Общества за 2017 год, сформированный и сданный в налоговый орган в электронном виде при использовании иной бухгалтерской программы по упрощенной форме.

Кроме того, ответчик в дополнении к отзыву пояснил, что программа "1-С Бухгалтерия 8 ПРОФ" была установлена на стационарном компьютере в помещении бухгалтерии. После фактического прекращения деятельности договора на технологическое сопровождение не продлен, стационарные компьютеры общества проданы по договору купли-продажи с ООО "Ротекс" вместе с программным обеспечением. Согласно ответу ООО "Ротекс" (в деле) запрошенная ответчиком программа была удалена. Соответственно, требование не является исполнимым.

Иные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании передать документацию и базу "1-С Предприятие" на электронном носителе судом отказано, требование о взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда удовлетворению также не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Яцко И.В.