Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А29-8096/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8096/2025
02 сентября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным постановления, об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 10.02.2025 № 104509/24/11025-ИП, а также об обязании снять обращение взыскания с пенсии ФИО1 в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта в силу.

Определением суда от 27.06.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2025.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 07.07.2025. Судебное разбирательство отложено на 30.07.2025, 02.09.2025.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - Индивидуальный предприниматель ФИО3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ, без участия представителей заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2024 по делу №А29-16276/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 280 000 руб. долга, 166 600 руб. штрафа, 11 585 руб. расходов по уплате государственной пошлин.

В целях принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС № 036930790 от 26.04.2024, на основании которого 03.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по                                        г. Сыктывкару № 2 возбуждено исполнительное производство № 104509/24/11025-ИП.

ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о прекращении удержания денежных средств из пенсии в связи с необходимостью обеспечения его интересов и интересов его ребенка в размере установленных величин прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 АПК РФ и статьи 122 Закона № 229-ФЗ следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 указанной статьи).

Пунктом 5.1. статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Таким образом, правила Закона № 229-ФЗ в отношении прожиточного минимума для должника устанавливают заявительный характер с приложением в обязательном порядке документов, указанных выше.

Из материалов дела следует, что при обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не отразил обязательные сведения, указанные в пункте 5.1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, что и послужило основанием для принятия оспариваемого постановления. Оснований для удовлетворения данного заявления, не отвечающего требованиям действующего законодательства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Относительно сохранения прожиточного минимума на содержание ребенка суд также считает необходимым отметить, что в силу пункта 5.2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, указанный вопрос подлежал рассмотрению судом, а не судебным приставом-исполнителем.

Судом также отмечается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.03.2025, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, 02.04.2025 исполнительное производство приостановлено в связи с тем, что в отношении должника введена процедура внесудебного банкротства, 05.05.2025 исполнительное производство окончено в связи с завершением процедуры внесудебного банкротства. С настоящим заявлением ФИО1 обратился в суд 03.04.2025, то есть в период, когда удержание денежных средств по указанному исполнительному производству не производилось. При таких обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемым постановлением на момент обращения в суд нарушались права заявителя, не имеется.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления недействительным, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Уплаченная заявителем государственная пошлина с учетом требований, изложенных в части 2 статьи 329 АПК РФ, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере                 3000 руб. Выдать справку.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               П.Н. Басманов