Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А60-49040/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49040/2018
24 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "УРАЛСНАБ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ТЕХКОМПЛЕКТ", ответчик)

о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в сумме 300000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.08.2018 № 09/18.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №22 от 10.09.2018, ФИО3, представитель по доверенности №21 от 10.09.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Общество "УРАЛСНАБ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "ТЕХКОМПЛЕКТ" о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в сумме 300000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

01.10.2018 от ответчика поступил отзыв.

10.10.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначил предварительное судебное заседание на 26.11.2018.

19.11.2018 от истца поступили письменные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела.

21.11.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истец представил отчет об отслеживании по отправке ответчиком КС-2.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание назначено на 17.12.2018.

В судебном заседании истец отказался от требования в части установить астрент в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения, о чем указано в протоколе судебного заседания от 17.12.2018. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Далее рассмотрение дела продолжается с учетом уточнения требований.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу с целью подготовки встречного искового заявления.

Суд, удалившись в совещательную комнату, ходатайство ответчика рассмотрел.

Согласно ч. 1 статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность и право суда приостановить производство по делу.

Такого основания для приостановления производства по делу как подготовка ответчика к предъявлению встречного искового заявления, вышеуказанные правовые нормы не содержат.

При этом судом учтено, что исковое заявление поступило в суд 23.08.2018. Таким образом, с момента предъявления искового заявления прошло более 3 месяцев. У ответчика имелось достаточно времени для соблюдения досудебного претензионного порядка и предъявления встречного искового заявления в суд.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика необосновано, направлено на затягивание судебного разбирательства, а потому не подлежит удовлетворению

Также ответчик представил отчет об отслеживании почтовой корреспонденции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «УралСнаб» (Заказчик) и обществом «Техкомплект» (Подрядчик) заключен договор подряда №10/03/2017 от 10.03.2017 (далее - договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить монолитные работы из железобетона, поставляемого Заказчиком, за исключением расходных материалов на секциях № 4, № 5, № 6 объекта: 1-й этап строительства 6-секционного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями (№1 по ПЗУ) и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (№2 по ПЗУ): жилая секция № 4 со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения на 1-2 этажах (№1.3 в осях 4-6/Д-Е по ПЗУ); жилая секция № 5 со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения на 1-2 этажах (№1.4 по ПЗУ); жилая секция № 6 с помещениями детского дошкольного учреждения с кратковременным пребыванием детей на 1-ом этаже и встроенными нежилыми помещениями общественного назначения на 1-2 этажах (№1.5 по ПЗУ); технический этаж ниже отм. 0,000 секции № 1 (№ 1.1 по ПЗУ); технический этаж ниже отм. 0,000 секции № 2 (№ 1.2 по ПЗУ); технический этаж ниже отм. 0,000 секции № 3 (№ 1.3 в осях 1-3/Д-Е по ПЗУ); встроенно-пристроенная подземная автостоянка (№ 2 по ПЗУ); трансформаторная подстанция (№3 по ПЗУ)», расположенный в квартале улиц Розы Люксембург - Декабристов - Белинского - Народной Воли в Октябрьском районе г. Екатеринбург» и передать результат подрядных работ Заказчику, а Заказчик обязуется, принять их результат и оплачивать подрядные работы в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 договора)

Перечень и объем работ определяется Сторонами Приложениями №1, к настоящему договору.

Стоимость Работ по настоящему Договору является ориентировочной и составляет 1830400 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-18. Окончательная стоимость работ определяется с учетом фактически выполненных работ, подтвержденных подписанными без замечаний Актами выполненных работ между сторонами (Акта выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3)), а также представленной исполнительной документацией, подтверждающей ход и качество выполненной Подрядчиком работы.

Оплата по договору производится в следующем порядке. Сумма авансового платежа перечисляется на расчетный счет Подрядчика, или иным разрешенным действующим законодательством способом, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора. Сумма авансового платежа составляет 20% от ориентировочной стоимости работ, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, а именно, в размере согласованном сторонами, 366 080 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-18%. Окончательная оплата выполненных Подрядчиком работ производится в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания без замечаний со стороны Заказчика документов, указанных в п. 3.3, за вычетом суммы аванса (п.п. 3.4.1, 3.4.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что строительно-монтажные работы, являющиеся предметом настоящего Договора, должны быть выполнены в течении 23 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора сторонами:

- начало выполнения работ - день следующий заднем перечисления авансового платежа согласно п. 3.4.1. Договора. При этом под днем перечисления авансового платежа стороны понимают день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Окончание выполнения работ 10 апреля 2017 года.

Общество «УралСнаб» произвело предоплату по договору в размере 300000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.03.2017 № 112.

Истец, ссылаясь на то, что работы ответчиком произведены с недостатками, с нарушением сроков, предусмотренных договором, отстранил ответчика от выполнения договора.

Истцом в адрес ответчика 16.08.2017 исх.№ 277, от 26.03.2018 №112 направлены претензии о возврате аванса, оплаченного по договору.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, общество «УралСнаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как следует из материалов дела, общество «УралСнаб» письмом от 05.04.2017 исх.№86 уведомило ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовало в том числе от ответчика направить в адрес истца акты выполненных работ по состоянию на 05.04.2017. Данное письмо получено ответчиком 05.04.2017, что подтверждается отметкой о его принятии сотрудника компании ответчика.

Данным письмом истец выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновало это нарушением подрядчиком условий договора.

Таким образом, действие договора подряда прекращено в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с направлением истцом письма от 05.04.2017, получение которого ответчиком не оспорено.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он указывает, что работы по договору выполнялись до возникновения обстоятельств, препятствующих продолжению выполнения работ, а именно непредставление истцом документации геодезического-разбивочного обоснования объекта. При этом ответчиком представлены письма в подтверждении запроса вышеуказанной документации. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств направления указанных писем.

При этом ответчиком представлены в материалы дела акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 26.04.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.04.2017 на сумму 164450 рублей.

Указанные акты подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка истцом выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 26.04.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.04.2017 направлены истцу посредством Почты России, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 28.04.2017 и опись вложения в ценное письмо с объявленной ценностью.

Согласно данных конверта указанная документация была направлена ответчиком обществу «УралСнаб» по адресу: <...>.

Проанализировав представленный в материалы дела договор судом установлено, что в разделе 21 договора указанный адрес значится в качестве юридического адреса общества «УралСнаб». Кроме того, указанный адрес общества «УралСнаб» числится в едином государственном реестре юридических лиц.

Общество «УралСнаб» ссылается на неполучение актов КС-2, КС-3.

Порядок направления уведомлений сторонами согласован в разделе 17 договора.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес места нахождения организации относится к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что акты КС-2, КС-3 направлены ответчиком в адрес истца, указанный в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обществом «УралСнаб» суду доказательств того, что произошла смена адреса не представлено.

На основании изложенного, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что общества «УралСнаб» самостоятельно указало данный адрес в качестве юридического в договоре, в последующем при изменении адреса не известило другую сторону договора, а соответственно несет риск не получения корреспонденции по указанному адресу.

Кроме того, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п. 1, 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в работах, зафиксированных в односторонних актах, заказчиком были выявлены существенные и неустранимые недостатки, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец фактически отказался от приемки работ в связи с наличием недостатков, однако доказательств того, что такие недостатки исключают возможность использования результата работ и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что заказчик не вправе отказаться от приемки и оплаты работ, однако наличие недостатков в результате работ позволяет предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что работы выполнены на всю сумму аванса, материалами дела подтверждено выполнение работ на сумму 164450 рублей, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 135550 рублей.

Поскольку правовых оснований для удержания денежных средств не представлено, следовательно у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 135550 рублей истцу, а потому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 135550 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4066 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 135550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066 рублей.

В остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова