Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А57-28008/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28008/2021
28 марта 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2022

Полный текст решения изготовлен 28.03.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

публичного акционерного общества междугородной и международной Общества с ограниченной ответственностью «Сладкий Город», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Сити», ОГРН <***>, ИНН <***>, Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании

при участии:

от истца - стороны не явились, извещены

Остальные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сладкий Город» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» о взыскании задолженности по договору поставки № 024-20 от 16.10.2020 г. в размере 134000 руб.; неустойки за период с 24.11.2021 года по 14.12.2021 года в размере 14070 руб.; платы за пользование коммерческим кредитом за период с 01.12.2021 года по 14.12.2021 года в размере 5627 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5611 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку за период с 24.11.2021 года по 14.12.2021 года в размере 14070 руб.; платы за пользование коммерческим кредитом за период с 01.12.2021 года по 14.12.2021 года в размере 5627 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5611 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

16 октября 2020 года, был заключён договор поставки № 024-20 между ООО «Сладкий Город» и ООО «Фуд Сити» - ответчиком по настоящему делу.

По условиям договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, (п. 1.1. Договора).

В соответствии с условиями договора оплата товара Покупателем производится по наличному, безналичному расчету на счет Поставщика на условиях предоплаты (п. 2.5 Договора).

Товар, поставленный ООО «Фуд Сити» по УПД № СМ00004549 от 22.11.2021 г. на 268000 рублей, был оплачен ответчиком частично на сумму 134 000 рублей (Платежное поручение № 2836 от 22.11.2021 г.).

Сумма задолженности ООО «Фуд Сити» перед ООО «Сладкий Город»» в настоящее время составляет 134 000 рублей.

ООО «Сладкий Город» выполнило свои обязательства по договору поставки № 024-20 от 16.10.2020 г. и поставило в адрес ООО «Фуд Сити» товар, а Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, предусмотренные договором и ст. 516 ГК РФ.

29.11.2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 270 от 29.11.2021 г. на электронный адрес fudsiti2020(gimail.ru. указанный в п. 4.2 Договора в качестве адреса ООО «Фуд Сити» для направления претензий, с требованием погашения задолженности. Задолженность Ответчиком не была погашена. 06.12.2021 г. претензия № 270 от 29.11.2021 г. была отправлена повторно на юридический адрес Ответчика.

Таким образом, на момент обращения с иском задолженность ООО «Фуд Сити» перед ООО «Сладкий Город» составляла 134 000 (Сто тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек. Задолженность была оплачена 11.01.2022 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.8 Договора поставки «Стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями ст.823 ГК РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом начисляется по истечении 14 (четьфнадцати) календарных дней со дня наступления срока оплаты установленного п.2.5. Договора, при наличии задолженности за поставленной Товар до момента полной оплаты стоимости продукции. Плата за пользование коммерческим кредитом Покупателем устанавливается в размере 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом».

Согласно статье 488 ГК РФ договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При неоплате покупателем товара в установленный договором срок, если иное не предусмотрено Кодексом или договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом

Таким образом, оплата товара через определенное время, а не непосредственно после его передачи покупателю, квалифицируется законом как продажа товара в кредит, в этом случае стороны вправе предусмотреть в договоре уплату покупателем на сумму, соответствующую цене товара, процентов в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, или в ином размере.

Статья 488 ГК РФ является специальной по отношению к статье 823 Кодекса, устанавливающей общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Из положений статей 809 и 811 ГК РФ следует, что взимание заимодавцем с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре (Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-16139, А12-50782/2016).

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расчет истца не оспорен. Таким образом данное требование подлежит удовлетворению

Правовые препятствия для одновременного взыскания платы за коммерческий кредит в течение срока, когда оплата товара не производилась, и неустойки за нарушение срока оплаты товара, в данном случае, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или доювором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 4.1 подписанного сторонами договора поставки, Покупатель в случае просрочки оплаты поставленного товар обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом того что ставка пени составляет 0.5% в день суд считает возможным применить ст. 333ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 0,1%

Таким образом с ответчик в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2814 руб.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Сити», ОГРН <***>, ИНН <***>, Самарская область, г. Тольятти в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной Общества с ограниченной ответственностью «Сладкий Город», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов неустойку в размере 2814 руб.; плату за пользование коммерческим кредитом за период с 01.12.2021 года по 14.12.2021 года в размере 5627 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб..

Выдать публичному акционерному обществу междугородной и международной Общества с ограниченной ответственностью «Сладкий Город», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3611 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов