Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А27-23602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23602/2022
город Кемерово
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Всегда Да", г. Москва, ОГРН: 5177746179705, ИНН: 9709015765

к обществу с ограниченной ответственностью "Вояж Вояж", г. Новокузнецк, ОГРН: 1104217005650, ИНН: 4217126969

о взыскании 29 040,01 руб. неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Всегда Да" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вояж Вояж" о взыскании 29 040,01 руб. неосновательного обогащения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик о рассмотрении дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по юридическому адресу, а также по адресу, указанному в соглашении. Отделением почтовой связи соблюдены сроки хранения и вручения судебной корреспонденции, однако корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения).

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

31 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Вояж Вояж» (торговая организация, должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (брокер) заключено Соглашение № ВД-06655/35, а также Дополнительное соглашение № 2 от 25.12.2018 к Соглашению № ВД-06655/35 от 31.05.2018.

В соответствии с условиями Основного Соглашения, Торговая организация осуществляет на территории Российской Федерации продажу товаров (услуг) физическим лицам - покупателям в торговых точках - структурных подразделениях Торговой организации, а Брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств, предоставляемых банками и микрофинансовыми организациями - партнерами Брокера, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в магазинах Торговой организации.

По условиям Дополнительного соглашения № 2 Брокер приобретает права требования Торговой организации к покупателям по оплате товара по договорам купли-продажи товаров, подлежащим оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами Брокера, а Торговая организация обязуется уступать Брокеру эти права требования.

Поскольку в соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения № 2 Брокер приобретает права требования Торговой организации к покупателям только в части оплаты


товара/услуги, продаваемого Торговой организацией по договорам купли-продажи товаров, подлежащим оплате за счет заемных денежных средств, то сумма приобретаемого Брокером права требования рассчитывается только из стоимости самого товара, приобретенного клиентом, без учета стоимости приобретаемых покупателем дополнительных услуг в сторонних организациях.

Согласно п. 2.2. Дополнительного соглашения № 2 по договорам купли-продажи, оплата по которым осуществляется за счет кредитов/займов партнеров Брокера, Брокер приобретает права требования Торговой организации к Должникам (покупателям) с размером дисконта в зависимости от вида продукта, указанного на сайте vsegda-da.com, на основании которого партнером Брокера Должнику были предоставлены денежные средства и размера скидки на Товар, предоставляемой Торговой организацией.

28.01.2019 в программное обеспечение Брокера поступила информация о заключении покупателем в торговой точке Торговой организации кредитного договора № VD916408/19 от 28.01.2019 с ПАО «МТС-Банк» для оплаты приобретаемых в Торговой организации товаров/услуг на сумму 87 300 руб. (кредитный договоор 1).

Истец ссылается на то, что при расчетах Брокером за приобретаемые в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 права требования по оплате товара к покупателю произошла техническая ошибка, в результате которой Торговой Организации были ошибочно перечислены денежные средства в большем, чем стоимость товара/услуги и сумма выданного кредита, размере, а именно в сумме 88 200 руб. Также, при перечислении денежных средств в адрес Торговой организации Брокером не был удержан размер обратного дисконта в соответствии с п. 2.2. Дополнительного соглашения № 2.

Корректность суммы в размере 87 300 руб., подлежавшей перечислению в адрес Торговой организации в рамках кредитного договора № VD916408/19 от 28.01.2019, подтверждается платежным поручением № 782696 от 29.01.2019, по которому ПАО «МТС- Банк» перечислил денежные средства по кредитному договору № У0916408/19 от 28.01.2019 в адрес ООО «Всегда Да».

Перечисление Брокером Торговой организации денежных средств в размере 87 300 руб. подтверждается платёжным поручением № 41712 от 28.01.2019.

Таким образом, вышеуказанным платежным поручением Брокер перечислил Торговой организации денежные средства в размере 88 200 руб. в счет оплаты прав требований по договору купли-продажи, финансируемому за счет Кредитного договора 1.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения Торговой организации при получении денежных средств в счет оплаты Брокером прав требований по договору купли-продажи, финансируемому за счет Кредитного договора 1 составил: 88 200,00 руб. (перечисленная в Торговую организацию сумма) - 87 300,00 руб. (стоимость товара/услуги) + 5 412,60 руб. (размер обратного дисконта, подлежавшего удержанию Брокером) = 6 312,60 руб.

Кроме того, 31.01.2019 в программное обеспечение Брокера поступила информация о заключении покупателем в торговой точке Торговой организации кредитного договора № VD908601/19 от 31.01.2019 с ПАО «МТС-Баню» (далее также «Кредитный договор 2») для оплаты приобретаемых в Торговой организации товаров/услуг на сумму 79 200 руб.

Истец ссылается на то, что при расчетах Брокером за приобретаемые в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 права требования по оплате товара к покупателю произошла техническая ошибка, в результате которой Торговой Организации были ошибочно перечислены денежные средства в большем, чем стоимость товара/услуги и сумма выданного кредита, размере, а именно в сумме 80 100,00 руб. Также, при перечислении денежных средств в адрес Торговой организации Брокером не был удержан размер обратного дисконта в соответствии с п. 2.2. Дополнительного соглашения № 2.

Корректность суммы в размере 79 200 руб., подлежавшей перечислению в адрес Торговой организации в рамках кредитного договора № VD908601/19 от 31.01.2019, подтверждается платежным поручением № 932464 от 01.02.2019, по которому ПАО «МТС-


Банк» перечислил денежные средства по кредитному договору № VD908601/19 от 31.01.2019 в адрес ООО «Всегда Да».

Перечисление Брокером Торговой организации денежных средств в размере 80 100 руб. подтверждается платёжным поручением № 49788 от 31.01.2019.

Таким образом, вышеуказанным платежным поручением Брокер перечислил Торговой организации денежные средства в размере 80 100 руб., в счет оплаты прав требований по договору купли-продажи, финансируемому за счет Кредитного договора 2.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения Торговой организации при получении денежных средств в счет оплаты Брокером прав требований по договору купли-продажи, финансируемому за счет Кредитного договора 2 составил: 80 100,00 руб. (перечисленная в Торговую организацию сумма) - 79 200,00 руб. (стоимость товара/услуги) + 4 910,40 руб. (размер обратного дисконта, подлежавшего удержанию Брокером) = 5 810,40 руб.

Также, 03.02.2019 в программное обеспечение Брокера поступила информация о заключении покупателем в торговой точке Торговой организации кредитного договора № VD901460/19 от 03.02.2019 с ПАО «МТС-Банк» (далее также «Кредитный договор 3») для оплаты приобретаемых в Торговой организации товаров/услуг на сумму 76 095 руб.

Истец ссылается на то, что при расчетах Брокером за приобретаемые в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 права требования по оплате товара к покупателю также произошла техническая ошибка, в результате которой Торговой Организации были ошибочно перечислены денежные средства в большем, чем стоимость товара/услуги и сумма выданного кредита, размере, а именно в сумме 82 307,66 руб., и, кроме того, при перечислении денежных средств в адрес Торговой организации Брокером не был удержан размер обратного дисконта в соответствии с п. 2.2. Дополнительного соглашения № 2.

Корректность суммы в размере 76 095 руб., подлежавшей перечислению в адрес Торговой организации в рамках кредитного договора № VD901460/19 от 03.02.2019, подтверждается платежным поручением № 406666 от 04.02.2019, по которому ПАО «МТС- Банк» перечислил денежные средства по кредитному договору № VD901460/19 от 03.02.2019 в адрес ООО «Всегда Да».

Перечисление Брокером Торговой организации денежных средств в размере 82 307,66 руб. подтверждается платёжным поручением № 53186 от 04.02.2019.

Таким образом, вышеуказанным платежным поручением Брокер перечислил Торговой организации денежные средства в размере 82 307,66руб., в счет оплаты прав требований по договору купли-продажи, финансируемому за счет Кредитного договора 3.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения Торговой организации при получении денежных средств в счет оплаты Брокером прав требований по договору купли-продажи, финансируемому за счет Кредитного договора 3 составил: 82 307,66 руб. (перечисленная в Торговую организацию сумма) - 76 095,00 руб. (стоимость товара/услуги) + 2 130,66 руб. (размер обратного дисконта, подлежавшего удержанию Брокером) = 8 343,32 руб.

Кроме того, 03.02.2019 в программное обеспечение Брокера поступила информация о заключении покупателем в торговой точке Торговой организации кредитного договора № VD901327/19 от 03.02.2019 с ПАО «МТС-Банк» (далее также «Кредитный договор 4») для оплаты приобретаемых в Торговой организации товаров/услуг на сумму 78 470 руб.

Вместе с тем, истец указывает, что при расчетах Брокером за приобретаемые в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 права требования по оплате товара к покупателю произошла техническая ошибка, в результате которой Торговой Организации были ошибочно перечислены денежные средства в большем, чем стоимость товара/услуги и сумма выданного кредита, размере, а именно в сумме 84 846,53руб., и, кроме того, при перечислении денежных средств в адрес Торговой организации Брокером не был удержан размер обратного дисконта в соответствии с п. 2.2. Дополнительного соглашения № 2.


Корректность суммы в размере 78 470 руб., подлежавшей перечислению в адрес Торговой организации в рамках кредитного договора № VD901327/19 от 03.02.2019, подтверждается платежным поручением № 422137 от 04.02.2019, по которому ПАО «МТС- Банк» перечислил денежные средства по кредитному договору № VD901327/19 от 03.02.2019 в адрес ООО «Всегда Да».

Перечисление Брокером Торговой организации денежных средств в размере 84 846,53 руб. подтверждается платёжным поручением № 53189 от 04.02.2019.

Таким образом, вышеуказанным платежным поручением Брокер перечислил Торговой организации денежные средства в размере 84 846,53 руб., в счет оплаты прав требований по договору купли-продажи, финансируемому за счет Кредитного договора 4.

По расчету истца размер неосновательного обогащения Торговой организации при получении денежных средств в счет оплаты Брокером прав требований по договору купли- продажи, финансируемому за счет Кредитного договора 4 составил: 84 846,53 руб. (перечисленная в Торговую организацию сумма) - 78 470,00 руб. (стоимость товара/услуги) + 2 197,16 руб. (размер обратного дисконта, подлежавшего удержанию Брокером) = 8 573,69 руб.

Общий размер неосновательного обогащения Торговой организации при перечислении Брокером денежных средств в счет оплаты уступки требований к покупателям по оплате товаров/услуг, финансируемых за счет Кредитных договоров 1, 2, 3 и 4 составляет (6 312,60 + 5 810,40 + 8 343,32 + 8 573,69) 29 040,01 руб.

В соответствии с п. 2.6. Дополнительного соглашения № 2, ошибочно перечисленные Брокером денежные средства, подлежат возврату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Торговой организацией соответствующего уведомления по адресу электронной почты, указанной в Основном Соглашении.

Уведомление направлено истцом с соблюдением предусмотренного Дополнительным соглашением № 2 порядка по адресу электронной почты Торговой организации (Исх. № 518 от 17.02.2022).

В связи с тем, что денежные средства от ответчика не возвращены, 29.06.2022 истце в адрес ответчика направил претензию исх. № 159 с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств. Не получив удовлетворения по претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.


Факт получения ответчиком от истца 29 040,01 руб. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия каких-либо иных обязательственных правоотношений между сторонами, свидетельствующих об обоснованности получения им от истца спорных денежных сумм.

В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.


При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вояж Вояж", г. Новокузнецк, ОГРН: 1104217005650, ИНН: 4217126969 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Всегда Да", г. Москва, ОГРН: 5177746179705, ИНН: 9709015765: 29 040,01 руб. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:12:00

Кому выдана Куликова Татьяна Николаевна