Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А19-5281/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-5281/2024

14.05.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.05.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2024 года


Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "УЛОЧКА" (адрес: 665651, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., НИЖНЕИЛИМСКИЙ М.Р-Н, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ Г., ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЕ Г.П., ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ Г., КВ-Л 3, Д. 13, КВ. 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (адрес: 665653, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., НИЖНЕИЛИМСКИЙ М.Р-Н, ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЕ Г.П., ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ Г., КВ-Л 8, Д. 19, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 29 455,77 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЛОЧКА" (далее – истец, ООО УК "УЛОЧКА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (далее – ответчик, администрация), о взыскании 28 261 руб.46 коп.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а также дополнение к исковому заявлению с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты.

Ответчик требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, так же  ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно доводам искового заявления в муниципальной собственности МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" находились  квартиры №№ 11,18,19,20 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Согласно решениям общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, оформленным протоколом  от 26.11.2019:

 -  выбран способ управления -  непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме (вопрос № 3); 

 - утверждены условия заключения договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома с ООО УК "УЛОЧКА" (вопрос № 6);

 - утверждены тарифы на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома 14,44 (из них: содержание жилищного фонда – 10,49 руб., текущий ремонт – 3,50руб.) на 1 кв.м.

1 апреля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №2-38/2020.

В связи с наличием задолженности по договору №2-38/2020 от 01.04.2020 по квартирам №№ 11,18,19,20  за период февраль – октябрь 2021 года и неоплатой долга администрацией по претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом, в муниципальной собственности МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" находились  квартиры №№ 11,18,19,20 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Согласно решениям общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, оформленным протоколом  от 26.11.2019 ООО УК "УЛОЧКА" избрано в качестве исполнителя услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома №2-38/2020.

На основании указанного договора истец оказал услуги и выполнил работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

При этом в материалы дела доказательств оплаты  в сумме 44 813 рублей 97 копеек  по означенному договору  по квартирам №№ 11,18,19,20  за спорный период февраль – октябрь 2021 года не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Рассмотрев заявление администрации о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 3.3.1. договора №2-38/2020 от 01.04.2020 установлена обязанность собственника - своевременно в установленном порядке оплачивать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома. Ежемесячно вносить плату за услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по настоящему иску с учетом обязательного 30-ти дневного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, начинает течь с 11.03.2021 , то есть от просрочки оплаты за февраль 2021 (с учетом установленного статьей 155 ЖК РФ и пунктом 3.3.1. договора №2-38/2020 от 01.04.2020 срока внесения платежей – до 10 числа месяца следующего за расчетным) и истекает 11.04.2024 (с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, в связи с направлением претензии  по правилам, установленным частью 5 статьи 4 АПК РФ).

Судом установлено, что с исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 29.02.2024 (дата по штемпелю на конверте в котором направлено почтой исковое заявление), то есть до истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период  февраль – октябрь 2021 года.

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период  февраль – октябрь 2021 года истцом не пропущен.

Судом установлено, что ответчиком обязанность по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома за период  февраль – октябрь 2021 года по квартирам №№ 11,18,19,20  не исполнена, в связи с чем, возникла задолженность за указанный период в сумме 44 813 рублей 97 копеек, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 44 813 рублей 97 копеек  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора №2-38/2020 от 01.04.2020 стороны согласовали условие об ответственности собственника за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику пени в сумме 30 197 рублей 73 копейки за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 18.03.2024 исходя из 1/300, 1/130 ставок рефинансирования в размере 16% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 30 197 рублей 73 копейки.

Требование о взыскании пеней, начисленные на сумму долга 44 813 рублей 97 копеек, начиная с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения спорного обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» реализация лицом своих гражданских прав не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица.

Общим последствием нарушения пределов осуществления гражданских прав является отказ суда лицу, злоупотребившему своими правами, в защите принадлежащих ему прав.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено; судом не установлено, в связи с чем, суд полагает неустойку, установленную законом, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 2 000 рублей относиться на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "УЛОЧКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 44 813 рублей 97 копеек  – основной долг, 30 197 рублей 73 копейки – пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 44 813 рублей 97 копеек за период с 19.03.2024 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                          Ю.В. Липатова