Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А43-12713/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12713/2021

г. Нижний Новгород 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-216),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медиатор», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, д.Горный Борок Кстовского района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРНИП 319527500083090),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 315525800005846),

о взыскании 130200 руб. 35 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиатор», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, д.Горный Борок Кстовского района Нижегородской области, о взыскании 130200 руб. 35 коп. задолженности по возмещению затрат на оплату коммунальных расходов (электроэнергии) на основании договора субаренды нежилого помещения (склад) от 01.11.2018г. и дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2019г. о замене стороны за период с 01.07.2017г. по 31.03.2020г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Н.Новгород.

Определением от 27.04.2021г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Согласно определению от 27.04.2021г. в сроки, определенные судом, истцом представлены дополнения (пояснения) материально-правовой позиции, почтовая квитанция, акты от ИП ФИО3, акты и счета истца, доверенность представителя; ответчиком представлены отзыв на иск, почтовые квитанции, доверенность и диплом представителя. Указанные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В пояснениях к иску истец поддержал заявленные требования.

Ответчик отзывом считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. По пояснению ИП ФИО1, он является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности за период с 01.07.2017г. по 31.10.2018г., поскольку ему переданы права и обязанности прежнего арендатора по договору субаренды от 01.11.2018г. В части требования о взыскании долга за период с 01.11.2018г. по 31.03.2020г., по мнению ответчика, производство по делу подлежит прекращению в силу п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с вынесением решения по делу № А43-28936/2020 между теми же лицами, в отношении одного и того же предмета и по тем же основаниям. Поскольку в настоящее время названное решение обжаловано в апелляционную инстанцию, последний просит приостановить производство по делу по данному делу до вступления в законную силу решения по делу № А43-28936/2020.

Третье лицо отзыва на иск не представило.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Медиатор» передало в арендное пользование ИП ФИО2 часть нежилого помещения (пом.8), расположенного в здании по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.П.Мочалова, д.8А, пом.8, в виде комнаты 5 общей площадью 28,3 кв.м, на основании договора субаренды нежилого помещения (склад) от 01.11.2018г. по акту приема-передачи от той же даты.

Помещение находится в пользовании у общества «Медиатор» в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 25.10.2018г., заключенным с предпринимателем ФИО3

Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2019г. о замене стороны к договору субаренды нежилого помещения (склад) от 01.11.2018г. произведена замена субарендатора по рассматриваемому договору субаренды с ИП ФИО2 на ИП ФИО1

Согласно п.2 упомянутого дополнительного соглашения ИП ФИО2 передал ИП ФИО1 все свои права и обязанности по договору субаренды нежилого помещения (склад) от 01.11.2018г. с момента подписания сторонами данного дополнительного соглашения.

По пояснению истца, на основании соглашения собственников субарендуемого помещения (ФИО3 и ФИО4) было принято решение о разделении нежилого помещения П8 (в состав которого входит арендуемый объект) на два обособленных (решение от 23.12.2019г.), в связи с чем Управлением Росреестра по Нижегородской области 20.01.2020г. произведена регистрация вновь образованных нежилых помещений с условными номерами 8/1 и 8/2. Таким образом, объектом субаренды стало являться помещение с условным номером 8/2 площадью 58,7 кв.м согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2020г. (ранее комната 5).

В силу п.4.6 договора субаренды субарендатор обязался самостоятельно заключать договора на коммунальные услуги либо возмещать арендатору (ООО «Медиатор») расходы по электроснабжению, водоотведению, услуги телефонной связи и интернета согласно показаниям счетчиков (или по нормативам) по тарифам и на условиях, установленным соответствующими снабжающими организациями, на основании копий документов (счет, счет-фактура, акт) выставленных поставщиками услуг в адрес арендатора в течении 3 банковских дней с момента получения соответствующего счета (счетов) от ООО «Медиатор» либо на банковские реквизиты энергоснабжающих организаций.

Как указывает истец в иске, обязательства по внесению коммунальных платежей (в части оплаты электроэнергии) по рассматриваемому договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по указанным платежам в сумме 130200 руб. 35 коп. за период с 01.07.2017г. по 31.03.2020г.

Претензия истца № 20/20 от 13.07.2020г. с просьбой погасить указанную задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку требование о погашении долга по оплате электроэнергии предпринимателем ФИО1 не выполнено до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истцом предъявлен к взысканию период задолженности с 01.07.2017г. по 31.03.2020г.

Однако договор субаренды спорного помещения между истцом и третьи лицом заключен лишь 01.11.2018г., и на основании дополнительного соглашения от 01.07.2019г. о замене стороны к ответчику перешли права и обязанности именно по указанному договору.

Таким образом, предъявление к ответчику требования о взыскании долга за период с 01.07.2017г. по 31.10.2018г. является неправомерным.

В связи с изложенным в этой части истцу в иске следует отказать.

Задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.11.2018г. по 31.03.2020г. в сумме 56631 руб. 80 коп. (с учетом частичной оплаты ответчиком затрат на электроэнергию в размере) подтверждена имеющимися в деле материалами, в том числе счетами-фактурами от гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго НН», ведомостями электропотребления и расчетом истца.

Долг в вышеозначенной сумме подлежит взысканию с ИП ФИО1

Что касается ходатайства последнего о прекращении производства по делу в части указанной задолженности, то данное ходатайство судом отклоняется, поскольку решение по делу № А43-28936/2020 вынесено в отношении иного предмета спора: взыскания задолженности по оплате потребленной электроэнергии в связи с арендой помещения по адресу: <...> в виде комнаты 6 общей площадью 62,1 кв.м (впоследствии - помещение с условным номером 8/1 площадью 61,4 кв.м), тогда как в рамках настоящего дела имеет место спор в отношении арендного пользования помещения пом.8 в виде комнаты 5 общей площадью 28,3 кв.м (впоследствии - помещение с условным номером 8/2 площадью 58,7 кв.м).

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, д.Горный Борок Кстовского района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРНИП 319527500083090), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиатор», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 56631 руб. 80 коп. долга и 2134 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.