Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А10-2218/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2218/2022
г. Чита
12 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2023 года по делу № А10-2218/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными результатов электронного аукциона №0102200001622000294, о признании общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» единственным участником электронного аукциона № 0102200001622000294, о признании недействительным муниципального контракта № 0102200001622000294-2022 от 10 марта 2022 года, об обязании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа №1» заключить контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального казенного учреждения «Финансово-экономический комитет администрации муниципального образования «Еравнинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республиканского агентства по государственным закупкам (ОГРН 1060323053691, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (далее – истец, ООО «Регионпромстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа №1» (далее – ответчик 1, учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Витим» (далее – далее ответчик 2, ООО «Витим) о признании недействительными результатов электронного аукциона №0102200001622000294, о признании общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» единственным участником электронного аукциона № 0102200001622000294, о признании недействительным муниципального контракта № 0102200001622000294-2022 от 10 марта 2022 года, об обязании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа №1» заключить контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой».

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – третье лицо 1, антимонопольный орган), муниципальное казенное учреждение «Финансово-экономический комитет администрации муниципального образования «Еравнинский район» (далее – третье лицо 2, комитет), Республиканское агентство по государственным закупкам (далее третье лицо 3, агентство).

Решением суда от 03 апреля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на представление им банковской гарантии, соответствующей предъявляемым статьей 45 Федерального закона №44-ФЗ требованиям и содержащей сумму независимой гарантии.


Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

07 февраля 2022 года на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0102200001622000294 о проведении электронного аукциона на строительство школы на 450 мест в с. Сосново-Озерское, Еравнинского района Республики Бурятии.

На дату окончания подачи заявок (16 февраля 2022 года 08:00) на участие в закупке подано 2 заявки от ООО «Регионпромстрой» (идентификационный номер заявки - 111382731) и ООО «Витим» (идентификационный номер заявки -111387705).

На заседании комиссии по осуществлению закупок Республиканского агентства по государственным закупкам рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе и документы, которые направлены оператором электронной площадки, на соответствие их требованиям Федерального закона от 05 мая 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), извещения об осуществлении закупки.

При рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе комиссией принято решение об отклонении всех заявок, составлен протокол №010220001622000294 подведения итогов электронного аукциона от 18 февраля 2022 года.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, представленная ООО «Регионпромстрой» банковская гарантия от 15 февраля 2022 года № 616033 признана несоответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и извещению об осуществлении закупки.

Полагая отклонение заявки необоснованным, ООО «Регионпромстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 44 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки (часть 2 статьи 44 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 44 Закона № 44-ФЗ банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 Закона № 44-ФЗ случаях, или сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия.

В соответствии с частью 15 статьи 44 Закона № 44-ФЗ если в случае, предусмотренном частью 13 настоящей статьи, обеспечение заявки на участие в закупке, являющейся третьей заявкой, предоставлено в виде независимой гарантии:

1) оператор электронной площадки через тридцать дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении такой заявки протокола, указанного в части 17 статьи 48, пункте 2 части 5 статьи 49, пункте 2 части 3 статьи 50 настоящего Федерального закона, направляет (за исключением случая получения оператором электронной площадки решения суда, контрольного органа в сфере закупок о признании решения, принятого в отношении такой заявки, не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона) заказчику, разместившему такой соответствующий протокол, информацию о наступлении случая, предусмотренного частью 13 настоящей статьи, и об участнике закупки, подавшем такую заявку;

2) заказчик не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем получения информации, предусмотренной пунктом 1 настоящей части, предъявляет требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной таким участником закупки.

Согласно части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в случае если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 настоящей статьи, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

В рассматриваемом случае требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с Законом и инструкция по ее заполнению, размещены по ссылке: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/documents.html?regNumber=010220000162200 0294.

Согласно указанным требованиям, независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе, сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 Закона № 44 -ФЗ случаях, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия.

ООО «Регионпромстрой» в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, предоставлена независимая гарантия от 15 февраля 2022 года № 616033, выданная АО Коммерческий банк «Модульбанк».

Проанализировав содержание независимой гарантии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в ней не содержатся условия, установленные пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ о том, что гарантия должна содержать сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случаях, установленных частью 15 статьи 44 Закона №44-ФЗ.

Требования к форме банковской гарантии, используемой для целей Закона № 44-ФЗ, регламентированы в статье 45 этого Закона и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2013 года № 1005, что дает возможность участнику закупки заблаговременно проверить правильность содержания банковской гарантии, полученной от банка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец, как участник закупки, должен проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности и проверить соответствие условий представляемой банковской гарантии требованиям Закона о контрактной системе.

При установленных по делу обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, и при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2023 года по делу №А10-2218/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Будаева


Судьи Д.В. Басаев


Н.В. Ломако