Решение от 26 января 2017 г. по делу № А03-20461/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03- 20461/2016


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайдуровой Т.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 218 119 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.08.2016,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.02.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, о взыскании 233 162 руб. 50 коп. убытков.

Определением от 29.11.2016 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве от 14.12.2016 указал на неточности, допущенные истцом при определении периода и суммы заявленной суммы убытков.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 218 119 руб. 44 коп.

Истец в судебном заседании настаивал на уточненном иске.

Уточненное заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик поддержал позицию ранее представленного отзыва.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс» в порядке п. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации 26.11.2015 обратилось в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлениями № ПЮ 151, № ПЮ 152 о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и расположенных по адресам: <...> и г. Барнаул, прилегающий к северной границе земельного участка по адресу: Павловский тракт, 164, на праве собственности. Заявления были поданы с соблюдением требований ст. 39.17. Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании договоров аренды земельного участка от 23.10.2008 № 13388, № 13389 и договоров перенайма земельного участка от 10.08.2012 № 01, № 02 общество с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс» являлось арендатором вышеуказанных земельных участков с 10.08.2012. В соответствии с п. 1 дополнительных соглашений от 24.04.2013 к договорам аренды земельного участка от 23.10.2008 № 13388, от 23.10.2008, № 13389 для указанных земельных участков установлено целевое использование: «Размещение торгово-выставочного комплекса».

На основании разрешения на строительство от 25.03.2014 № RU 22302000-87, выданного комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула на вышеуказанных земельных участках общество с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс» построило торгово-выставочный комплекс Лит. А, а также здание трансформаторной подстанции и котельной Лит. Б.

Указанные объекты были введены в эксплуатацию, в соответствии с Разрешением на ввод в эксплуатацию от 28.08.2015 № 22-RU22302000-131-2015, выданным комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, на основании которого была произведена постановка на кадастровый учет указанных объектов и регистрация права собственности ООО «АлтайЕвроМоторс». Указанным объектам был присвоен адрес: <...>.

После завершения строительства, ввода объектов в эксплуатацию, а также постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на объекты недвижимости, на спорном земельном участке, как юридически, так и фактически размещаются три объекта недвижимости – часть здания торгово-выставочного комплекса Лит. А, здание трансформаторной подстанции и котельная Лит. Б.

На заявление общества с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс» от 26.11.2015 № ПЮ 151 получен ответ от 04.12.2015 № ПЮ 151/01-13/4 о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

При этом на заявление от 26.11.2015 № ПЮ 152 истцом получен ответ от 22.12.2015 № ПЮ 152/01-13/4 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, прилегающий к северной границе земельного участка по адресу: Павловский тракт, 164, на праве собственности.

В обоснование отказа комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ссылался на отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о расположении на данном земельном участке объектов недвижимости и необходимость приведения в соответствие адреса земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Не согласившись с законностью и обоснованностью принятого комитетом решения, общество с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующими требованиями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2016 по делу №А03-765/2016 отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс» в собственность земельного участка, изложенный в письме от 22.12.2015 № ПЮ 152/01-13/4 признан недействительным.

Указанным решением суд также обязал комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс» подготовив проект договора купли-продажи земельного участка, прилегающего к северной границе земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 22:63:010419:9, с выкупной ценой равной 406 173 рублям 25 копейкам, направив его для согласования в адрес общества с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс».

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс» на спорный земельный участок зарегистрировано 30.09.2016.

Ввиду незаконного и необоснованного отказа в предоставлении земельного участка, истец был вынужден вносить арендные платежи за пользование земельным участком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 20.10.2016 с требованием возместить причиненные убытки.

Ответчик в письме от 11.11.2016 исх. № ПВ2269/01-13/1 ссылался на то, что общество с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс» являлось арендатором спорного земельного участка в период с 10.08.2012 по 29.09.2016. Решение арбитражного суда по делу №А03-765/2016 вступило в законную силу 29.08.2016. Договору купли-продажи земельного участка подписан комитетом 14.09.2016. Таким образом, с указанной даты незаконных действий (либо бездействий), повлекших убытки, комитет не совершал.

Непогашенный размер убытков послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Ответчик в отзыве от 14.12.2016 ссылался на необоснованность заявленных истцом требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец, в уточненном иске от 26.12.2016 заявил о взыскании убытков в размере 218 119 руб. 44 коп., образовавшихся с 26.01.2016 по 13.09.2016.

Ответчик возражений по расчету убытков согласно уточненному иску не заявил. Незаконность отказа комитета подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2016 по делу №А03-765/2016.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец был вынужден вносить арендные платежи за пользование земельным участком в размере 1 769 руб. 73 коп. из расчета за один день до момента приобретения права собственности на земельный участок. В случае выкупа земельного участка плата за пользование в виде земельного налога уменьшилась бы до 829 руб. 56 коп. из расчета за один день.

Разница между суммой арендной платы и суммой земельного налога в размере 218 119 руб. 44 коп., образовавшаяся за период с 26.01.2016 по 13.09.2016 (232 дня), является убытками истца.

В указанный период Обществом по договору аренды земельного участка уплачена арендная плата в сумме 410 577 руб. 36 коп. Уплата истцом указанной суммы подтверждается представленными платежными поручениями.

Поскольку ответчик необоснованно уклонился от заключения договора купли- продажи земельного участка, истец понес расходы по оплате арендных платежей, которые являются для него убытками согласно статье 15 ГК РФ.

В случае предоставления спорного земельного участка ответчиком в момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, у истца не возникла бы обязанность по внесению арендных платежей за период с 26.01.2016 по 13.09.2016.

Следовательно, убытки истца составляют разницу между уплаченной суммой арендной платы и исчисленной суммой земельного налога в соответствии со статьей 396 НК РФ, внесенную истцом за пользование земельным участком в указанный период, поскольку внесение платежей по арендной плате вызвано неисполнением комитетом обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс» 218 119 руб. 44 коп. убытков и 7 362 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс» из федерального бюджета 337 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1531 от 11.10.2016.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев