Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А60-17456/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8855/19

Екатеринбург

20 декабря 2019 г.


Дело № А60-17456/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсОптТорг» (далее – ООО «АльянсОптТорг», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 по делу № А60-17456/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «АльянсОптТорг» – Казаков С.В. (доверенность от 11.03.2019), Шибаев А.С. (доверенность от 11.03.2019);

Уральского таможенного управления (далее – Управление, таможенный орган, заинтересованное лицо) – Крылова С.А. (доверенность от 18.12.2018), Кролик Е.Е. (доверенность от 19.04.2019).

ООО «АльянсОптТорг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления от 28.02.2019 № 10500000/210/280219/Т000001/001 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2019 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов в отношении обстоятельств дела, в частности о том, что экспертное заключение от 12.11.2018 № 27/ИКУ-18-034Э не является надлежащим доказательством; по мнению заявителя, представленное обществом регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 13.10.2011 № ФСЗ 2011/10269 относится к спорному товару, не отменено и не признано недействительным; заявитель полагает, что судом не дана надлежащая оценка выводам, содержащимся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17434/2018.

В представленном отзыве таможенный орган указывает на законность судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО «АльянсОптТорг» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на основании внешнеторгового контракта от 30.07.2015 № 30/07-15, заключенного между ООО «АльянсОптТорг» (Россия) и компанией «LEBOO HEALTHCARE PRODUCTS LTD» (Китай), поданы соответствующие декларации на товары (далее - ДТ) с заявлением сведений о товаре «одежда медицинская из полимерного материала, одноразовая нестерильная: перчатки из пленки полимерной: перчатки виниловые, неопудренные, используются для индивидуальной защиты рук медицинского персонала при проведении медицинских гигиенических, диагностических процедур, лабораторных исследований, не связанных с повышенным риском, для однократного использования», код по Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 3926200000.

В графе 36 ДТ заявлен буквенный код «ЛМ», что в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций», означает применение ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 10 процентов в отношении ввозимых в Российскую Федерацию изделий медицинского назначения.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 17.01.2018 по 25.12.2018 Управлением проведена таможенная проверка в целях проверки достоверности сведений, заявленных ООО «АльянсОптТорг» в спорных ДТ.

В ходе таможенной проверки таможенным органом установлено, что в нарушение подпункта 4 пункта 2 и пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» в отношении спорных товаров ставка НДС в размере 10 процентов заявлена неправомерно; НДС подлежит уплате по ставке 18 процентов.

По результатам проверки Управлением принято решение от 28.02.2019 № 10500000/210/28022019/Т000001/001 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

ООО «АльянсОптТорг» полагая, что принятое таможенным органом решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания ненормативного акта таможенного органа незаконным.

Выводы судов являются не достаточно обоснованными исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение НДС производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: медицинских изделий, за исключением важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные положения применяются при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также ТН ВЭД ЕАЭС определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 (далее – Перечень).

Код ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым классифицированы декларируемые по ДТ товары (3926 20 000 0), включен в указанный Перечень.

В соответствии с примечанием 1 к Перечню коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в данном перечне, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 – при представлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Соглашения о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза от 23.12.2014 медицинские изделия, выпускаемые в обращение в рамках ЕАЭС, подлежат регистрации в порядке, устанавливаемом Евразийской экономической комиссией.

На основании пункта 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Регистрация медицинских изделий осуществляется уполномоченными органами. Документом, подтверждающим факт регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение медицинского изделия.

Уполномоченным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в том числе по государственной регистрации медицинских изделий, является Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор).

Согласно пункту 64 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий, утвержденного Приказом Минздрава России от 14.10.2013 № 737н регистрационное удостоверение действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений о медицинском изделии и о лице, на имя которого медицинское изделие зарегистрировано.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «АльянсОптТорг» в подтверждение регистрации ввозимого медицинского изделия «одежда медицинская из полимерного материала, одноразовая нестерильная: перчатки из пленки полимерной: перчатки виниловые, неопудренные» в таможенный орган представлено регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 13.10.2011 № ФСЗ 2011/10269, которое выдано на медицинское изделие «Одежда медицинская из нетканого термосклеенного полотна и полимерного материала, одноразовая, нестерильная», производитель LEBOO HEALTHCARE PRODUCTS LTD, в том числе, перчатки из пленки полимерной.

В целях установления факта соблюдения или не соблюдения декларантом условий для налогообложения по налоговой ставке НДС 10 процентов в отношении ввезенного товара, таможенный орган в ходе проведения таможенной проверки обратился за разъяснениями в уполномоченный орган в сфере здравоохранения.

Из письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 21.09.2015 № 01И-1533/15 «О незарегистрированном медицинском изделии» следует, что на изделие «Перчатки виниловые одноразовые (неопудренные) облегающие, нестерильные, без латекса, без DEHP» производства «Лебоо Хелскэа Продактс Лимитед», Китай, регистрационное удостоверение от 13.10.2011 № ФСЗ 2011/10269 не распространяется в связи с несоответствием наименования.

Согласно информации, поступившей от Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета России по уголовному делу № 11802009801031038 в отношении ООО «АльянсОптТорг», ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора (г. Москва) проведена технико-токсикологическая судебная экспертиза товаров – «перчатки виниловые...» производства компании LEBOO HEALTHCARE PRODUCTS LTD (Китай). С письмом Уральского следственного управления на транспорте от 17.12.2018 № 201-8-18/31038 в Уральское таможенное управление поступила копия экспертного заключения от 12.11.2018 № 27/ИКУ-18-034Э, экспертиза проведена в отношении товара «одежда медицинская из полимерного материала, одноразовая, нестерильная: перчатки из полимерной пленки – виниловые перчатки, неопудренные, производства компании Лебоо Хелскэа Продактс Лимитед (Китай)».

В ходе испытаний экспертами осуществлена идентификация изделия, проведен сравнительный анализ выявленных сведений со сведениями, содержащимися в копии регистрационного досье к регистрационному удостоверению от 13.10.2011 № ФСЗ 2011/10269.

Согласно экспертному заключению представленное на экспертизу изделие является незарегистрированным медицинским изделием. Наименование образца не соответствует наименованию, указанному в регистрационном удостоверении. В наименование образца добавлены слова «виниловые, одноразовые, нестерильные, неанатомической формы, на правую и левую руку»; на представленное на экспертизу изделие не распространяется действие регистрационного удостоверения от 13.10.2011 № 2011/10269, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор).

Кроме того, в ходе экспертизы установлено, что представленное на исследование изделие, обращаемое по регистрационному удостоверению от 13.10.2011 № ФСЗ 2011/10269, не соответствует установленным требованиям качества и безопасности; при использовании данное изделие представляет опасность для здоровья человека.

Доводы заявителя ООО «АльянсОптТорг» о том, что экспертное заключение от 12.11.2018 № 27/ИКУ-18-034Э не является надлежащим доказательством, со ссылкой на то, что экспертиза проведена на предмет установления качества товара и не является основанием для неприменения пониженной налоговой ставки, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им правомерно отклонены, поскольку противоречат вышеуказанным нормам права и обстоятельствам дела, в частности экспертизой, помимо проверки качества изделия, осуществлена идентификация изделия, проведен сравнительный анализ выявленных сведений со сведениями, содержащимися в копии регистрационного досье к регистрационному удостоверению от 13.10.2011 № ФСЗ 2011/10269 и установлено, что наименование образца не соответствует указанному в регистрационном удостоверении, действие регистрационного удостоверения от 13.10.2011 № 2011/10269, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), не распространяется на спорное изделие.

Однако, как следует из материалов дела, медицинские изделия ввозились обществом в течение длительного времени, разными партиями. Оспариваемым решением таможенного органа на заявителя возлагается обязанность уплатить НДС по ставке 18 процентов.

Вместе с тем, отказ в применение пониженной ставки налога возможен при отсутствии регистрационного удостоверения или в отношении того товара, который не подпадает под положения подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суды не обосновали возможность распространения установленного обществом нарушения на все ввозимые им партии медицинских изделий.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебная коллегия полагает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 по делу № А60-17456/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Д.В. Жаворонков


Судьи А.В. Кангин


Н.Н. Суханова