Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-291028/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14.09.2023 Дело № А40-291028/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023 Полный текст постановления изготовлен 14.09.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П., судей: Аникиной Н.А., Гришиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11 октября 2022 года,

от третьего лица – ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России: ФИО2 по доверенности от 11 января 2023 года,

от иных третьих лиц: не явились,

рассмотрев 07 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по делу № А40-291028/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с марта по декабрь 2019 года в размере 58 918 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 357 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Специальное ТУИО»), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества в Московской области).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии

кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 07 сентября 2023 года представители ответчика и третьего лица изложенные в жалобе доводы и требования поддержали, просили обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Истец, Росимущество, ТУ Росимущества в Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 16 августа 2010 года между истцом (продавец) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 160810/1, по условиям которого продавец передал в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ 195 квартир, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <...>, в том числе квартиры №№ 11, 64, 71, 124, 145, 175, которые по состоянию на 01 марта 2019 года являлись незаселенными.

Судами установлено, что право оперативного управления ФГКУ «Специальное ТУИО» было зарегистрировано на квартиры в многоквартирном

доме по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Механизаторов, д. 57, корп. 1, а именно: 22 августа 2011 года на квартиру № 11; 24 августа 2011 года на квартиры №№ 64, 71, 124, 145; 25 августа 2011 года на квартиру № 175.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года по делу № А40-56405/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2015 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 сентября 2015 года, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с августа 2011 года по декабрь 2013 года в размере 18 771 029 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2015 года по делу № А41-16378/2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2016 года, с ФГКУ «Специальное ТУИО» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 4 705 858 руб. 67 коп.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года по делу № А40-166594/15 за период с января 2015 года по май 2015 года, от 27 апреля 2016 года по делу № А40249744/15 за период с июня 2015 года по ноябрь 205 года, от 14 июля 2016 года по делу № А40-76499/16 за период с декабря 2015 года по январь 2016 года, от 22 ноября 2017 года по делу № А40-129597/17 за период с февраля 2016 года по март 2017 года, от 17 сентября 2018 года по делу № А40-83341/18 за период апрель 2017 года по декабрь 2017 года, от 13 августа 2018 года по делу № А40116368/18 за период с января 2018 года по март 2018 года, была взыскана с ФГКУ «Специальное ТУИО» и Министерства обороны РФ.

Истец указал, что 31 мая 2017 года зарегистрировано прекращение права оперативного управления ФГКУ «Специальное ТУИО» на квартиры №№ 11, 64, 71, 124, 145, 175 в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 2019 по декабрь 2019 года в размере 58 918 руб. 11 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 124, 125, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 37, 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установив, что после прекращения права оперативного управления ФГКУ «Специальное ТУИО» на спорные квартиры обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по ним перешли к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, учитывая, что в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества, принимая во внимание, что обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за коммунальные услуги, не установлено, проверив расчет задолженности, признав его правильным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия собственника в отношении федерального имущества для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственно власти в установленной сфере деятельности в спорный период осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, суды исходили из того, что согласно приказу директора

Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 2796 от 30 ноября 2016 года жилые помещения предназначены для закрепления за Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, однако ответчиком не представлены какие-либо документы, подтверждающие передачу указанных квартир названной организации.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт несения истцом расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Апелляционным судом также отмечено, что объем поставленной тепловой энергии подтверждался договором на теплоснабжение с управляющей организацией и документами оплаты по нему.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по делу № А40-291028/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова

Судьи: Н.А. Аникина

Т.Ю. Гришина