Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А79-10981/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10981/2020
г. Чебоксары
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 314213407200011, ИНН <***>, Россия 429290, с. Янтиково Янтиковский район, Чувашская Республика,

к администрации Шимкусского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429294, С. Шимкусы, Янтиковский район, Чувашская Республика, ул. Коммунистическая д. 2,

о взыскании 235 641 руб. 57 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела администрации Янтиковского района Чувашской Республики.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2020

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Шимкусского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики (далее – ответчик, администрация) о взыскании 216890 руб. 57 коп. задолженности, 8751 руб. неустойки за период с 13.08.209 по 11.11.2020 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договоров подряда от 10.01.2019, от 14.05.2019, от 04.07.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По существу пояснил, что с истцом имелась договоренность об оплате по мере поступления денежных средств. Против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после предварительного заседания не возразил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и администрацией Шимкусского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики (заказчик) заключен договор подряда № 1, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту мостового перехода через реку Сугут д. Ямбулатово Янтиковского района Чувашской Республики.

Согласно пункта 1.3. договора срок выполнения работ установлен с 10.01.2019 по 18.01.2019. При необходимости изменения срока начала и окончания работ каждая из сторон обязана сообщить об этом другой стороне не позднее чем за 48 ч. До его наступления.

Сумма договора составляет 96841 руб. 30 коп., НДС нет. Оплата по договору производится единовременно. Заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 30 дней после подписания акта сдачи-приемки работ (пункты 2.1., 2.2., 2.3. договора).

Согласно пункта 4.2. договора сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом выполненных работ, подписываемом обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

14.05.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и администрацией Шимкусского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики (заказчик) заключен договор № 5, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту мостового перехода через реку Сугут д. Ямбулатово Янтиковского района Чувашской Республики.

Согласно пункта 1.3. договора срок выполнения работ установлен с 14.05.2019 по 24.05.2019. При необходимости изменения срока начала и окончания работ каждая из сторон обязана сообщить об этом другой стороне не позднее чем за 48 ч. До его наступления.

Сумма договора составляет 70160 руб. 82 коп., НДС нет. Оплата по договору производится единовременно. Заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 30 дней после подписания акта сдачи-приемки работ (пункты 2.1., 2.2., 2.3. договора).

Согласно пункта 4.2. договора сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом выполненных работ, подписываемом обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

04.07.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и администрацией Шимкусского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики (заказчик) заключен договор № 10, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту мостового перехода через реку Сугут д. Ямбулатово Янтиковского района Чувашской Республики.

Согласно пункта 1.3. договора срок выполнения работ установлен с 04.07.2019 по 12.07.2019. При необходимости изменения срока начала и окончания работ каждая из сторон обязана сообщить об этом другой стороне не позднее чем за 48 ч. До его наступления.

Сумма договора составляет 81386 руб. 33 коп., НДС нет. Оплата по договору производится единовременно. Заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 30 дней после подписания акта сдачи-приемки работ (пункты 2.1., 2.2., 2.3. договора).

Согласно пункта 4.2. договора сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом выполненных работ, подписываемом обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору подряда от 10.01.2019 на сумму 96841 руб. 30 коп., что подтверждается актом приемке выполненных работ № 1 от 21.01.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.01.2019, по договору от 14.05.2019 на сумму 70160 руб.82 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и затрат № 5 от 28.05.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 28.05.2019, по договору от 04.07.2019 на сумму 81386 руб.33 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и затрат № 10 от 12.07.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 12.07.2019.

Претензией истец потребовал от ответчика погасить сумму задолженности по трем договорам.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил сумму задолженности за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Факт выполнения работ может быть оформлен и односторонним актом. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о выполнении истцом работ и наличии на стороне ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 216890 руб. 57 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты выполненных работ ответчик суду не предоставил.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в виду не соблюдения истцом претензионного порядка, суд не принимает ввиду следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс" (далее - Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ) внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок представляет собой обязательное досудебное урегулирование спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности претензией, в доказательства направления данной претензии к материалам дела приложена почтовая квитанция от 24.07.2020 (трек отслеживания 429290049010183). В возражениях на исковое заявление ответчик пояснил, что данная претензия действительна было получено ответчиком, но не от истца, а от иной организации.

Вместе с тем, в претензии есть указание на то, что ее предъявляет индивидуальный предприниматель ФИО1, изложены требования аналогичные требованиям иска, в основаниях указаны спорные договоры, что свидетельствует о том, что ответчик знал о претензионных требованиях истца.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако из поведения ответчика в рамках данного дела не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Довод ответчика о не наступлении срока оплаты основан на неверном толковании условий заключенного сторонами договора.

По смыслу статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором подряда, после сдачи их результата подрядчиком.

Вопреки ошибочному мнению ответчика, исполнение администрацией обязательств по договору в зависимость от поступления денежных средств не поставлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению судом в полном объеме, как основанное на нормах гражданского законодательства, подтвержденное представленными доказательствами и ответчиком не оспоренное.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договоров предусмотрено, что при не соблюдении предусмотренным договором сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ подтверждено материалами дела и установлено арбитражным судом.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Расчет пеней, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан обоснованным и подлежащим уплате в сумме 15 055 руб.82 коп. пени за период с 13.08.2019 по 14.12.2020.

С 15.12.2020 пени начислять по день фактической оплаты суммы долга.

Кроме того, истец просит взыскать 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор о возмездном оказании услуг № 29 от 10.07.2020, акт о приемке выполненных работ, расходный кассовый ордер от 10.07.2020 № 24 на сумму 25000 руб. 00 коп.

Оценив объем работы (составление искового заявления, участие в судебном заседание от 14.12.2020), выполненной представителями, с учетом качества и объема подготовки документов, сложности дела, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики, условиями договора, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, арбитражный суд полагает возможным присудить расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Шимкусского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 216 890 (Двести шестнадцать тысяч восемьсот девяносто) руб.57 коп. долга, 15 055 (Пятнадцать тысяч пятьдесят пять) руб.82 коп. пени за период с 13.08.2019 по 14.12.2020 и далее по день оплаты долга, 7 592 (Семь тысяч пятьсот девяносто два) руб.00 коп. расходов по госпошлине, 12 000 (Двенадцать тысяч) руб.00 коп. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова