Постановление от 27 февраля 2025 г. по делу № А51-11320/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-228/2025
28 февраля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Гребенщиковой В.А.

судей  Бурловой-Ульяновой М.Ю., Пономаревой Г.Х.

при участии:

от УМС г. Владивостока: ФИО1, представитель по доверенности                   от 23.12.2024 № 28/40194-исх.

от предпринимателя ФИО2: ФИО3, ФИО4, представители по единой доверенности серии 25АА № 3696103 от 12.10.2022

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 16.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024

по делу № А51-11320/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока                  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690090, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору аренды

третьи лица: администрация г. Владивостока, муниципальное бюджетное учреждение спортивной подготовки «Специализированная детско-юношеская спортивная школа единоборств г. Владивостока», управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель МООИП ФИО6, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, дума города Владивостока

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды от 20.09.2004                        № 03-002431-Ю-Д-2247 за период с 12.06.2013 по 17.09.2015  в размере        14 005 518 руб. 84 коп., пени за период с 12.06.2013 по 29.07.2016 в размере 10 512 287 руб. 37 коп., (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).


В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: администрация города Владивостока (далее - администрация), муниципальное бюджетное учреждение спортивной подготовки «Специализированная детско-юношеская спортивная школа единоборств города Владивостока» (далее - МБУ СП СДЮСШЕ                                г. Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2018 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 17.04.2018), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2018, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя ФИО2 в пользу департамента взыскано 10 656 918 руб. 45 коп., в том числе 6 383 259 руб. 78 коп. задолженности по арендным платежам, 4 273 658 руб. 67 коп. пени.

17.01.2022 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 04.04.2018 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 12.07.2022, кассационной инстанции от 25.10.2022, в удовлетворении указанного заявления отказано.

22.09.2022 ФИО2 обратился в суд с заявлением                               о пересмотре решения от 04.04.2018 по новым обстоятельствам.

Определением от 05.09.2019 департамент заменен на управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС                           г. Владивостока).

Решением от 30.01.2023 заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 04.04.2018 удовлетворено, данное решение отменено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Дума города Владивостока.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 14 005 518 руб. 86 коп. за период с 01.07.2013 по 17.09.2015 и пени в размере 10 511 440 руб. 11 коп. за период с 16.07.2013 по 29.07.2016, всего 24 516 958,97 руб.

Решением от 16.09.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024, с ФИО2 в пользу УМС г. Владивостока взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 690 375 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением от 21.10.2024 суд взыскал с ФИО2 в пользу УМС г. Владивостока пени в размере 1 038 931 руб. 74 коп., в остальной части данного требования отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока просит решение                    от 16.09.2024, постановление от 02.12.2024 отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование которой ее податель приводит доводы о том, что оснований для пересмотра решения                     от 04.04.2018 по новым обстоятельствам на основании заявления       ФИО2 от 22.09.2022 у суда не имелось. Вступившее в законную силу решение Приморского краевого суда от 29.03.2022 не может повлиять на изменение указанное решение суда от 04.04.2018, поскольку при расчете арендной платы решение Думы г. Владивостока от 24.11.2009 № 396 не применялось, принимая взыскиваемый период (время действия решения Думы г. Владивостока от 19.06.2013 № 124, неоспариваемое самостоятельно заявителем в рамках административного производства).

В отзыве ФИО2, возражая относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

В отзыве Дума г. Владивостока полагает применение коэффициентов при расчете арендной платы по договору при вынесении решения суда          от 04.04.2018 законными и обоснованными; просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

По материалам дела установлено, между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стрелец-95» (арендатор) заключен договор аренды от 20.09.2004 № 03-002432-Ю-Д-2247 в отношении земельного участка площадью 3864 кв. м, расположенного по адресу:             г. Владивосток, в районе ул. Добровольского, 9 (примерно 11 м на юго-запад от ориентира), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации магазина и благоустройства прилегающей территории устройством детской площадки, реконструкции спортивной площадки, сроком с 20.09.2004 по 19.09.2019.

За передаваемый участок установлена арендная плата с коэффициентом 1,95 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы 47 840 руб. 82 коп. за первый календарный год (по 31.12.2004 включительно) согласно прилагаемому расчету (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в настоящий договор. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов, производимых финансовым управлением администрации г. Владивостока на основании действующей в текущем году базовой ставки арендной платы с применением коэффициента, установленного пунктом 3.1 договора.

Арендная плата вносится на счет федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За неполный квартал в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Периодичность внесения платежей может быть изменена по соглашению сторон. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (пункт 3.3 договора).

Земельный участок передан арендатору 12.10.2004 по акту приема-передачи от 20.09.2004.

Впоследствии между ООО «Стрелец-95» и ФИО2 заключено соглашение от 30.08.2005, по которому переданы предпринимателю права и обязанности, вытекающие из названного договора аренды земельного участка.

Распоряжением от 17.05.2010 № 380/28 УМС г. Владивостока передало МБУ СП СДЮСШЕ г. Владивостока на праве оперативного управления, спортивное сооружение - хоккейную коробку площадью 623 кв. м, расположенную по адресу: <...> А.

Право собственности муниципального образования г. Владивосток на данный объект зарегистрировано в установленном порядке 12.01.2010, право оперативного управления - 25.01.2011.

Указанное спортивное сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:14886, площадью 2877 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:0122, площадью 3864 кв. м.

Согласно свидетельству от 26.05.2011 зарегистрировано право собственности ФИО2 на здание - магазин, этажность 3, площадью 885 кв. м, расположенное по адресу: <...> В.

Управлением градостроительства и архитектуры администрации               г. Владивостока принято распоряжение от 30.12.2012 № 2284 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> муниципальному образованию г. Владивостока для дальнейшей эксплуатации спортивного сооружения (хоккейная коробка, лит. С)».

14.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:0122, площадью 3864 кв. м в порядке статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером 25:28:030018:14885, площадью 987 кв. м с видом разрешенного использования: объекты розничной торговли и с кадастровым номером 25:28:030018:14886, площадью 2877 кв. м с видом разрешенного использования: спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 21.03.2014 и издания департаментом распоряжения от 16.05.2014 № 1174-рз                   «О предоставлении ФИО2 земельного участка по адресу: <...>» между сторонами подписаны соглашение от 21.08.2015 о расторжении спорного договора аренды, договор купли-продажи от 21.08.2015 № 5015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:14885, площадью 987 кв. м из земель населенных пунктов, по адресу: <...>, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации здания - магазин.

Право аренды по договору прекращено, 18.09.2015 произведена государственная регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Неисполнение ФИО2 предупреждения департамента            от 07.09.2015 № 20/04/07-12/30772 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 является УМС города Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014                    № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ) и на основании постановления администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Суды обеих инстанций, учитывая положения статей 421, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 39.7, 65 ЗК РФ, разъяснения пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исходили из того, что в данном случае арендная плата по договору, предметом которого выступает публичный земельный участок, является регулируемой, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным действующими нормативными правовыми актами размером арендной платы и не вправе применять другой ее размер, дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Во исполнение введенного Федеральным законом от 24.07.2007              № 212-ФЗ абзаца 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001       № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 65, 66 ЗК РФ, администрацией Приморского края принято постановление от 19.03.2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» (далее - постановление № 71-па, утратило силу с 01.03.2015), которым в формулу расчета размера арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, включена кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка.

Согласно постановлению № 71-па формула размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена: А = К x Сaп, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, руб. в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка; Сaп - ставка арендной платы за использование земельного участка.

Ставка арендной платы устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При этом, в силу пункта 2 методики расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Владивостока, установленной муниципальным правовым актом г. Владивостока                   от 05.03.2008 № 17-МПА (принят Думой Владивостока 28.02.2008) ставка арендной платы рассчитывается по формуле: Ас = Сзн x Кфи x Ккор, где: Сзн - ставка земельного налога, %; Кфи - коэффициент функционального использования; Ккор - корректирующий коэффициент.

Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» с 01.01.2006 на территории Владивостокского городского округа установлен и введен в действие земельный налог. Налоговая ставка, в частности, для земельных участков из земель населенных пунктов установлена в размере 1,5 процентов кадастровой стоимости земельных участков (подпункт 2 пункта 3 приложения решения № 108).

Корректирующие и функциональные коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы за пользование земельными участками на 2010-2015 годы, последовательно устанавливались решениями Думы г. Владивостока    от 24.11.2009 № 396, от 19.06.2013 № 124, от 17.04.2014 № 306.

С учетом наличия в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:122 спортивного сооружения (хоккейная коробка), в  отношении которого произведена регистрация права муниципальной собственности и оперативного управления, суды установили фактическое пользование ответчиком в период с 12.06.2013 по 13.03.2014 части этого земельного участка площадью 3241 кв. м (площадь участка за минусом площади, занятой спортивным сооружением, или 3 864 - 623 кв. м, расчетная кадастровая стоимость данной части участка составила 30 287 566 руб. 33 коп.).

С 14.03.2014 расчет арендной платы подлежал исчислению с учетом фактически используемой ответчиком площади, а также ставок налога исходя из вида разрешенного использования участка (принимая во внимание раздел указанного выше земельного участка, приобретение предпринимателем в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:14885, площадью 987 кв. м, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации здания – магазин,  кадастровая стоимость которого составила 9 223 643 руб. 31 коп.).

Спор между сторонами сводится к определению подлежащего применению при расчете арендной платы коэффициента функционального использования (КФИ).

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды на основании постановления № 71-па; постановления администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, представленных в аренду без проведения торгов»; решений Думы                   г. Владивостока от 19.06.2013 № 124, от 17.06.2014 № 306.

В заявленный истцом период взыскания задолженности применению подлежали следующие нормативные акты - с 01.06.2011 по 31.12.2013 действовало решение Думы г. Владивостока от 30.09.2011 № 736                    «О внесении изменений в приложения к решению Думы города Владивостока от 24.11.2009 № 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (в подпункте 5.1.2 приложения № 1 к решению - установлена величина коэффициента для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах в значении - 12).

В дальнейшем с 01.01.2014 по 31.12.2014 действовало решение Думы      г. Владивостока от 19.06.2013 № 124 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (подпункт 5.1 приложения № 1 к решению - величина коэффициента для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах установлена в значении - 12).

Далее, с 01.01.2015 действовало решение Думы г. Владивостока               от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (подпункт 5.1 приложения № 1 к решению - величина коэффициента для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах установлена в значении - 12).

Однако, решением Приморского краевого суда от 29.03.2022 по делу                  № 3а-20/2022 пункт 5.1 приложения № 1 к решению Думы г. Владивостока от 24.11.2009 № 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», касающийся установления значения КФИ, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки, имеющие вид функционального использования земли - для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах, в размере «12», признан недействительным со дня его принятия.

Аналогично решениями Приморского краевого суда от 04.10.2021 по делу № 3а328-202, от 20.12.2021 по делу № 3а-585/2021 признаны недействующими пункт 5.1 приложения № 1 к решению Думы                            г. Владивостока от 19.06.2013 № 124, приложения № 1 к решению Думы г. Владивостока от 17.06.2014 № 306 в части установления значения КФИ «12», применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки, имеющие вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах», со дня его принятия.

Решения Приморского краевого суда мотивированы тем, что финансово-экономическое обоснование к оспариваемому решению Думы                          г. Владивостока содержит указание на то, что исполнение решения не потребует дополнительных затрат на его реализацию, при этом обоснование не содержит каких-либо расчетов в целях экономического обоснования введения КФИ земельных участков. На основании этого Приморский краевой суд пришел к выводу, что принятие решения Думы г. Владивостока в части установленного значения коэффициента функционального значения «12», применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки, имеющие вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах», без экономического обоснования противоречит акту, имеющему большую юридическую силу, а именно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной плазы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Таким образом, в рассматриваемый исковой период отсутствовало правовое основание для применения истцом к расчету арендной платы значения КФИ в размере «12».

Земельный участок передавался в аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина.

Поскольку положения указанных решений Думы г. Владивостока, которыми был установлен КФИ «12» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах», признаны недействующими с даты их принятия, то суды обоснованно сослались на подлежащий применению в рассматриваемой ситуации наиболее подходящий к цели аренды коэффициент, установленный пунктом 5.14 решений Думы г. Владивостока от 24.11.2009 № 396 и от 19.06.2013 № 124 - «4» для «эксплуатации и обслуживания объектов прочей непроизводственной деятельности».

Таким образом, судами для расчета арендной платы применен КФИ, установленный в спорный период названными решениями Думы                         г. Владивостока, который не был признан недействующим в этот период, соответствовал при этом функциональному использованию арендованного земельного участка.

С 01.03.2015, как установили суды, подлежало применению постановление № 75-па, принятое администрацией Приморского края в соответствии с ЗК РФ в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, руб. в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 постановления № 75-па).

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 постановления № 75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Механизм расчета арендной платы за используемый земельный участок, исходя из буквального толкования седьмого абзаца пункта 4 постановления № 75-па, должен быть изменен после возведения на нем объекта капитального строительства.

Таким образом, ежемесячные арендные платежи по данному договору должны быть рассчитаны, исходя из кадастровой стоимости земельного участка х 0,3 % (налоговая ставка) х 2.

Судами принят представленный ответчиком расчет основного долга, составленный с учетом фактического использования части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:14886, площадью 2254 кв. м за период с 14.03.2014 по 17.09.2015, исходя из раздела земельного участка, с учетом КФИ 1 (земельные участки детско-юношеских спортивных школ, клубов физической подготовки, спортивно-технических школ, детские спортивные оздоровительные и иные места отдыха (в том числе в каникулярное время)), ставки налога 0,6 % (в отношении земельных участков, занятых объектами физической культуры и спорта, культуры, искусства, частных детских дошкольных учреждений, не финансируемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), КФИ «4» за период до 01.03.2015, согласно которому предпринимателю надлежало оплатить арендную плату в размере 2 074 525 руб. 25 коп.

С учетом произведенных предпринимателем оплат на сумму 384 149 руб. 75 коп. суды пришли к обоснованном выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 690 375 руб.                  50 коп.

Доводы кассатора об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения от 04.04.2018 не принимаются во внимание, поскольку указанные основания установлены вступившим в законную силу решением от 30.01.2023, которым удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам данного решения.

В рамках рассматриваемой жалобы на решение от 16.09.2024 отсутствуют основания для пересмотра иного вступившего в законную силу судебного акта, для которого частью 5 статьи 317 АПК РФ предусмотрена возможность самостоятельного обжалования.

Указанная возможность со стороны управления реализована не была.

Ссылка УМС г. Владивостока на отсутствие правового значения участия ФИО2 в оспаривании положений решения Думы г. Владивостока    от 24.11.2009 № 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» в качестве административного истца ввиду неприменимости указанного нормативного акта к спорным правоотношениям сторон подлежат отклонению.

Указанный нормативный акт в части соответствующих коэффициентов подлежал применению в рамках действия расчетной формулы размера арендной платы за пользование за земельный участок в период с 01.07.2013 по 31.12.2013.

Обстоятельство принятия решения Думы г. Владивостока от 19.06.2013 № 124 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», в соответствии с пунктом 3 вступающего в силу со дня официального опубликования (опубликовано в «Вестнике Думы города Владивостока» 01.07.2013), не влияет на отмеченный порядок расчета, поскольку данное решение № 124 в силу своего прямого содержания пунктов 1, 2 установило величины КФИ и величины корректирующего коэффициента, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на 2014 год, тем самым, не могло применяться в 2013 году.

Относимость отмеченного нормативного акта к заявленному истцом периоду взыскания, равно как и непосредственное участие ФИО2 в оспаривании положений решения Думы г. Владивостока от 24.11.2009 № 396 в качестве административного истца, верно оценены судами в рамках сложившейся правоприменительной практики как на стадии отмены судебного акта по новым обстоятельствам, так и при рассмотрении требований по существу.

Иных доводов и аргументов, которые не были проверены судами, однако способны существенным образом повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А51-11320/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова


Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

Г.Х. Пономарева