Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А33-33692/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 августа 2024 года


Дело № А33-33692/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 151» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, о взыскании задолженности, неустойки,


при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.02.2020 № 24/88-н/24-2020-5/188, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2 действующей на основании доверенности от 01.09.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,



установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 151» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (далее – ответчик) о расторжении договора по поставке горюче-смазочных материалов от 06.03.2023 №18/23, о взыскании основного долга по договору в размере 160 650 руб. 00 коп., неустойки в размере 5 783 руб. 40 коп.

Определением от 27.11.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 06.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

пояснил суду, что связывался несколько раз с представителем ответчика, ответчик уклоняется от получения талонов и составления акта сверки.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 09.08.2024 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание, с участием:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.02.2020 № 24/88-н/24-2020-5/188, личность удостоверена паспортом, представлен диплом;

от ответчика: ФИО2 действующей на основании доверенности от 01.09.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом.

07.08.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий неиспользованных талонов. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что не может принять талоны в виду отсутствия у нее полномочий, наличие задолженности не признает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ланит» (далее - поставщик) и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя школа №151» (далее - покупатель) на основании Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор поставки горюче – смазочных материалов от 06.03.2023 №18/23 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать товар: горюче – смазочные материалы (далее - ГСМ), согласно приложению №2 (спецификация) к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

Согласно пункту 1.2 договора поставка ГСМ производится поставщиком покупателю с использованием талонов ГСМ путем выборки товара на автозаправочных станциях (далее - АЗС) поставщика, согласно списку, предлагаемому в приложении №1 к договору.

Стоимость договора составляет 162 000 руб., в том числе НДС 20 % (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что отпуск ГСМ на АЗС поставщика производится с момента передачи талонов ГСМ покупателю. Срок действия талонов ГСМ: до 31.01.2024. Неиспользованные талоны ГСМ покупатель возвращает поставщику в течение 5 рабочих дней по окончанию срока их действия при наличии накладной, по которой они были получены, по сериям и номерам талонов и обмениваются на эквивалентные талоны очередного периода, с составлением акта обмена. Представителю покупателя обмен талонов ГСМ производится при наличии доверенности.

Обязанность поставщика передать ГСМ покупателю считается исполненной в момент вручения талонов ГСМ, что подтверждается передачей соответствующих документов (доверенность, товарная накладная, счет - фактура) (пункт 4.2 договора).

В силу положений пункта 5.2 договора покупатель оплачивает полученные ГСМ в течение 7 рабочих дней с момента получения талонов ГСМ. Товарной накладной и счет – фактуры.

Стоимость поставляемых ГСМ составляет 162 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 5.4 договора).

В соответствии с положениями пункта 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и гражданским законодательством РФ.

В приложении №2 к договору стороны согласовали спецификацию:

№
п/п

Наименование ГСМ

Соответствует

Количество, литр

Цена за 1 литр, в руб.

Стоимость, в руб.

1
Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5

ГОСТ 32513-2013

3600

45,00

162 000,00


Итого: 162 000 руб., в том числе НДС 20%.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования, к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (статья 1 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между сторонами подписан универсальный передаточный документ от 06.03.2023 №818 на сумму 162 000 руб.

Ответчиком истцу по акту – приему передач талонов ГСМ от 06.03.2023 согласно договора №18/23 поставки ГСМ от 06.03.2023 переданы талоны на Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в количестве 360 шт., объем 3600 л. на сумму 162 000 руб., в т. ч. НДС (20%) – 27 000 руб.

Истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 162 000 руб. по платежному поручению от 09.03.2023 №503726 с назначением платежа – Договор №18/23 от 06.03.2023 г., по сч.ф 818 от 06.03.2023, тов.накл. №818 от 06.03.2023, за поставку товара (бензин неэтиловый АИ-92-К5); НДС 27000,00.

Ответчиком поставлен товар на сумму 1 350 руб. (30 л. ? 45 руб.) по трем талонам №312877369, №312877370, №312877371.

Ответчик оспаривая исковые требования, указывает, что им исполнены обязательства по поставке ГСМ, доказательств возврата неиспользованных талонов ответчику в материалы дела не представлено, в связи с чем по данным бухгалтерии ООО «Ланит» задолженность перед истцом отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании 160 650 руб. задолженности по договору.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 31.05.2018 по делу № 309- ЭС17-21840, А60-59043/2016 разъяснил, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.10.2023 №01-16-454, от 17.10.2023 №01-16-459, от 14.11.2023 № 01-16-506 о неисполнении обязательств по отпуску ГСМ по талонам на сумму 160 650 руб.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Вместе с тем, суд отклоняет возражения ответчика в силу следующего.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Сторонами при заключении спорного договора согласовали условия договора, в соответствии с которыми ответчик – поставщик, исполняя договор, должен передать товар – ГСМ, по талонам.

Кроме того, исходя из содержания положений пункта 5.2 договора, сторонами фактически согласована поставка ГСМ по предоплате после подписания товарной накладной.

Более того, из содержания договора не следует поставка ГСМ одномоментно сего объема ГСМ, выдача талончиков предполагает отпуск ГСМ поставщиком по требованию покупателя.

Следовательно, передача самих талонов и подписание товарной накладной не свидетельствует об исполнение ответчиком обязательств по поставке.

Вопреки доводам ответчика, не представлено доказательств отпуска ГСМ по договору в объеме 3 600 л. на сумму 162 000 руб.

Вместе с тем во исполнение определения суда от 16.04.2024 ответчиком не представлены доказательства отпуска ГСМ по талонам в АЗС истцу, кроме того, ответчиком не оспорено, что в спорный период ответчик не осуществлял отпуск ГСМ не только истцу, но и иным контрагентам.

Истцом на обозрение суда представлялись оригиналы неиспользованных талонов на отпуск ГСМ, копии которых приобщены к материалам дела.

Кроме того, истцом предпринимались меры по передаче ответчику неиспользованных талов, тогда как последний уклонялся от получения, в том числе направлением письма от 31.07.2024 №01-16-286 по Московскому и Красноярскому адресам, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письма ожидают адресата в месте вручения.

Как пояснил истец на телефонные звонки ответчик также не отвечает.

Представитель ответчика, участвующий в судебных заседаниях, поясняет, что у него отсутствуют полномочия на получение неиспользованных талонов на отпуск ГСМ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

При разрешении споров должна достигаться публично-правовая цель - стимулирование участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2020 № 305-ЭС19-26346).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что уклонение ответчика от поставки ГСМ истцу либо от получения неиспользованных талонов на получение ГСМ не должно влечь наступление негативных последствий для истца, как добросовестного участника правоотношений, исполнившего обязанность по оплате товара.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства отпуска ГСМ ответчиком на сумму в размере 160 650 руб., либо возврата денежных средств на указанную сумму суду не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 160 650 руб. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 783 руб. 40 коп. за период с 01.09.2023 по 20.11.2023.

Расчет неустойки истцом произведен, исходя из положений части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, в рассматриваемом споре договор между сторонами заключен на основании положений Закона № 223-ФЗ, в связи с чем правила устанавливающие меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из заключенных на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактов, не подлежит применению.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Между тем стороны в договоре не установлен размер штрафных санкций, порядок их исчисления.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для начисления неустойки.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Впоследствии указанная правовая позиция была неоднократно выражена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

При указанных обстоятельствах, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

160 650 руб. ? 17 дней (с 01.09.2023 по 17.09.2023) ?12%/365 = 897 руб. 88 коп.

160 650 руб. ? 42 дня (с 18.09.2023 по 29.10.2023) ?13%/365 = 2 403 руб. 15 коп.

160 650 руб. ? 22 дня (с 30.10.2023 по 20.11.2023) ?15%/365 = 1 452 руб. 45 коп.

Всего: 4 753 руб. 48 коп.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 4 753 руб. 48 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки горюче-смазочных материалов от 06.03.2023 №18/23, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом установлено, что товар поставлен ответчиком частично – на сумму 1 350 руб., сумма задолженности у ответчика перед истцом за непоставленный товар составила 160 650 руб., просрочка в исполнении обязательств по поставке товара признается существенной, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В свою очередь в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 16.10.2023 №01-16-454, от 17.10.2023 №01-16-459, от 14.11.2023 № 01-16-506 в связи с отказом в отпуске ГСМ через АЗС по талонам с требованием поставки товара или расторжении договора в 10-дневный срок. Указанные претензии направлены истцом в адрес ответчика 19.10.2023 и 14.11.2023, соответственно.

Порядок, установленный положениями статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Указанное обстоятельство подтверждается претензией, содержащей требование о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, при наличии факта оплаты истцом товара ответчиком ГСМ по талонам на сумму 160 650 руб. отпущен не был.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о расторжении договора поставки горюче – смазочных материалов от 06.03.2023 №18/23 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 956 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки горюче-смазочных материалов от 06.03.2023 №18/23, заключенный между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 151» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 151» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 160 650 руб. – основного долга, 4 753 руб. 48 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 956 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина