Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А43-18854/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-18854/2022


г. Нижний Новгород 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-537),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХПРОФ», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 69847 руб. 50 коп.,


без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХПРОФ», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья», г.Н.Новгород, о взыскании 69847 руб. 50 коп., в том числе 69500 руб. 00 коп. долга на основании договора № 57-21 от 19.11.2021г. на оказание услуг строительными механизмами с экипажем и 347 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.05.2022г. по 28.06.2022г. Пени истец просит взыскать по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, ООО «СПЕЦТЕХПРОФ» просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп.

Определением от 01.07.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им; что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Согласно определению от 01.07.2022г. в сроки, определенные судом, истцом представлены УПД, справки для расчетов, счета на оплату, принт скрин; ответчиком представлены отзыв на иск, платежное поручение № 3620 от 12.08.2022г., доверенность и диплом представителя, свидетельство о браке. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).



Ответчик отзывом на иск пояснил, что основной долг им погашен платежным поручением № 3620 от 12.08.2022г. (данный платежный документ в дело представлен); просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. В случае рассмотрения спора в порядке упрощенного производства просит отказать истцу в иске, в случае удовлетворения требования о взыскании пеней – уменьшить их размер на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сумму судебных издержек уменьшить до 1000 руб. 00 коп.

ООО СК «Столица Приволжья» в обоснование своего ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указало, что необходимо установить фактические обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, требования истца не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются.

Рассмотрев названное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не указал, какие обстоятельства подлежат установлению (учитывая факт оплаты им основного долга) и какие дополнительные доказательства – исследованию.

Учитывая изложенное, суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.

Несогласие ответчика с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Исходя из приведенных обстоятельств суд отказывает ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.11.2021г. между ООО «СПЕЦТЕХПРОФ» (исполнитель) и ООО СК «Столица Приволжья» (заказчик) заключен договор № 57-21 на оказание услуг строительными механизмами с экипажем, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги строительными механизмами с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг и сроки исполнения заказа приведены в приложениях к договору.

В силу п.4.1 рассматриваемого договора оплата услуг заказчиком производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания УПД и получения счета.

За период с 20.11.2021г. по 28.03.2022г. истец оказал ответчику услуги на сумму 755700 руб. 00 коп.

Ответчиком данные услуги оплачены частично – в размере 686200 руб. 00 коп., в связи с чем за последним осталась задолженность в сумме 69500 руб. 00 коп.

В связи с приведенными обстоятельствами ООО «СПЕЦТЕХПРОФ» обратилось с настоящим иском в суд.


Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Требование о взыскании основного долга в размере 69500 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела.

Однако после обращения истца с настоящим иском в суд ответчик погасил указанную задолженность в полном объеме, что является основанием для отказа истцу в иске в данной части.

Кроме того, ООО «СПЕЦТЕХПРОФ» заявило требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 347 руб. 50 коп. за период с 10.05.2022г. по 28.06.2022г. Пени истец просит взыскать по день фактической оплаты задолженности.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пунктом 4.4 договора в случае нарушения срока оплаты более чем на 15 рабочих дней исполнителю предоставлено право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% задолженности.

Поскольку факт просрочки оплаты договорных услуг имел место, требование о взыскании пеней является правомерным на основании п.4.4 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако на основании п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 неустойка не может быть начислена после 31.03.2022г. в течение шести месяцев.

С учетом изложенного неустойка за период с 10.05.2022г. по 28.06.2022г. взысканию не подлежит.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере 15000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.



Расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., обоснованные представленными в дело материалами (договором возмездного оказания услуг № 3 от 27.04.2022г., актом выполненных работ от 01.05.2022г. и расходным кассовым ордером № 3 от 03.05.2022г.), не являются чрезмерными.

При этом расходы по госпошлине и судебные издержки в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально обоснованно предъявленным исковым требованиям (учитывая то обстоятельство, что погашение долга произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд).

С учетом изложенного расходы на оплату юридических услуг взыскиваются в сумме 14925 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХПРОФ», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХПРОФ», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 2780 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 14925 руб. 37 коп. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.