Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А56-61734/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61734/2022
20 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "ЮПаКом"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 5 имени Н.Ф. Филатова»

о признании незаконным и отмене решения от 16.03.2022 по делу № РНП-78-357/22


при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 25.08.2020)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 25.10.2022)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПаКом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения от 16.03.2022 по делу № РНП-78-357/22.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 5 имени Н.Ф. Филатова».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 18.11.2021 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту рентгеновского оборудования (извещение № 0372200038321000323) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 2 442 001,36 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2021 № 0372200038321000323-3-1 победителем Аукциона признано ООО «ЮПаКом».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «ЮПаКом» заключен государственный контракт № 0372200038321000323 2022 от 14.12.2021 на сумму 2 417 581,34 рублей (далее - Контракт).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 24.01.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО «ЮПаКом».

СПб ГБУЗ «ДГКБ № 5 им. Н.Ф. Филатова» (далее - Заказчик) обратилось в УФАС с заявлением (вх. № 6509-ЭП/22 от 10.03.2022) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту рентгеновского оборудования (извещение № 0372200038321000323).

Решением от 16.03.2022 по делу № РНП-78-357/22 УФАС решило включить сведения в отношении ООО «ЮПаКом», сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: ФИО3, сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 25.01.2022 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым 25.01.2022 он направил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Участника, а также 18.02.2022 телеграммой (вручена 22.02.2022).

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО «ЮПаКом» устранены не были.

УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», контракт расторгнут Заказчиком 09.03.2022.



На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию и ремонту рентгеновского оборудования (далее - Услуги) в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (п. 3.1 Контракта).

Пунктом 4.1.6 Контракта установлено, что Исполнитель обязан предоставить Заказчику, учитывая режимный характер медицинского учреждения, в течение 5 (пяти) рабочих дней после начала срока оказания услуг Контракта:

-заверенную руководителем организации копию лицензионного пли сублпцензионного договора/соглашения; свидетельства об официальной регистрации права использования программного обеспечения: лицензионное свидетельство на право использования программного обеспечения (в отношении томографа рентгеновского компьютерного Aquilion):

-заверенные руководителем копии документов, подтверждающих квалификацию командированного персонала Исполнителя/Соисполнителя (дипломы, сертификаты и/или удостоверения, свидетельства о прохождении обучения, полученные у производителя медицинского изделия, указанного в данном ТЗ, протоколы, включая протокол проверки знаний Норм и Правил работы в электроустановках (группа не ниже 3 свыше 1000В в качестве электротехнического персонала), выданный органом Ростехнадзора. документ, подтверждающий прохождение ежегодного профилактического осмотра и иммунизацию), в частности: в) Сертификат Исполнителя от производителя оборудования на обслуживание/ремонт медицинской техники, рассматриваемой в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 4.1.12 Контракта Исполнитель обязан соблюдать ряд правовых и методических документов, включая эксплуатационную документацию на указанное Изделие (томограф рентгеновский компьютерный Aquilion 16 производства фирмы «Тошиба Мед икал Системз Корпорейшн», sn. GME1153736, 2011 года выпуска) (далее - Компьютерный томограф), а также ГОСТ Р 58451-2019 «Изделие медицинские. Обслуживание техническое. Основные положения».

Пунктами 4.1.24, 4.1.31, 4.1.32, 4.1.42 Контракта установлена обязанность Исполнителя:

проводить мероприятия по модернизации программного обеспечения ПО, предлагаемые фирмой-изготовителем, и обязательную установку обновлений ПО до версии, рекомендованной фирмой-изготовителем МИ;

гарантировать исправность параметров МИ после оказания услуг;

нести материальную ответственность за преднамеренный и непреднамеренный ущерб имуществу Заказчика;

проводить проверку работоспособности МИ в соответствии с эксплуатационной документацией фирмы-изготовителя.

В соответствии с п. 4.1.38 Контракта при получении Заказчиком модификаций от фирмы-изготовителя для повышения безопасности и производительности МИ, Исполнитель обязуется выполнить рекомендованные фирмой-изготовителем технические изменения (модификации), разработанные фирмой-изготовителем, включая модификации по программному обеспечению, которые не содержат изменения.

Согласно таблице п. 3.5 Технического задания («Основной перечень услуг»), являющегося неотъемлемой частью Контракта, Исполнитель обязан оказать ряд услуг в обязательном порядке.

В эксплуатационной документации на Компьютерный томограф на странице 6 в разделе «Интеллектуальная собственность» прописано, что программное обеспечение (ПО), является интеллектуальной собственностью фирмы Тошиба Медикал Системз Корпорейшн, имеющей соответствующую лицензию. Заказчик является только пользователем ПО, без права полностью или частично копировать ПО вносить в него изменения, переуступать, разглашать, передавать или выдавать лицензию на это ПО третьим лицам, включая потенциального Исполнителя.

Требование Заказчика о предоставлении документов, подтверждающих наличие у Участника права пользования ПО, обусловлено необходимостью, соблюдения авторских прав, поскольку Заказчик является не правообладателем, а пользователем ПО и не вправе предоставлять или передавать право его использования каким-либо третьим лицам, включая потенциального Исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 1225 ГК РФ ПО является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности, следовательно, у данного ПО к Компьютерному томографу имеется правообладатель.

В соответствии со ст.ст. 1259. 1261 ГК РФ программы для ЭВМ, включая исходный текст и объектный код, являются объектами авторских прав.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (ст. 1233 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет за собой привлечение к ответственности.

Отсутствие у лица, оказывающего услуги по комплексному техническому обслуживанию и ремонту Компьютерного томографа, а именно лицензионных ключей для активации сервисного ПО (то есть отсутствие права использования объекта авторского права), недопустимо.

Документами, свидетельствующими о законном обладании и использовании результатов интеллектуальной собственности, являются: свидетельство о государственной регистрации права и/или лицензионный (сублицензионный) договор соответственно (ст. 1232 ГК РФ и п. 1.2 ст. 1233 ГК РФ).

Следовательно, требование Заказчика о соблюдении Участником авторских прав на применяемое ПО правомерно и основано на требованиях ГК РФ.

По вопросу правомочности требования о предоставлении Участником документов, подтверждающих квалификацию командированного персонала (Сертификаты/свидетельства о прохождении обучения, полученные у производителя оборудования на обслуживание/ремонт медицинской техники, рассматриваемой в ТЗ). Заказчик разъяснил, что согласно разделу 5.4 ГОСТ Р 58451-2019 установлены:

Требования к наличию разрешительных документов у Исполнителя работ по техническому обслуживанию (ТО) медицинских изделий (МИ):

-наличие разрешительных документов на проведение ТО МИ, выданных уполномоченными государственными органами;

-наличие разрешительных документов на осуществление деятельности

-в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), выданных уполномоченным государственным органом, в случае проведения ТО МИ содержащих источники ионизирующего излучения;

наличие разрешительного документа, дающего право на эксплуатацию радиационных источников (комплексов, в которых содержатся радиоактивные вещества), выданного уполномоченным государственным органом, в случае проведения ТО МИ, содержащих открытые или закрытые радиационные источники (радиоактивные вещества), или, если при проведении ТО МИ необходимо использование радиационных источников:

наличие удостоверения(й) сотрудника(ое), выполняющего(их) работы по ТО МИ с соответствующей группой по электробезопасности (в соответствии с ГОСТ Р 57501-2017 подраздел 5.2);

наличие удостоверения(й) сотрудника(кое) на право проведения работе сосудами, работающими под давлением, при наличии в перечне МИ. переданных на ТО. сосудов, работающих под давлением (автоклавов) (в соответствии с (8) и ГОСТ Р 57501-2017. подраздел 5.2);

наличие документов, подтверждающих наличие действующей системы менеджмента качества в соответствии с ГОСТ ISO 9001 пли ГОСТ ISO 13485: наличие иных документов по профилю выполняемой работы.

Требования, указанные в Контракте, являются более подробными по профилю выполняемой работы и никак не ограничивают потенциального Исполнителя.

Наименование объекта закупки: Услуги по комплексном) техническом) обслуживанию и ремонту рентгеновского оборудования. (ГОСТ Р 57501-2017), п. 5.5. ГОСТ Р 58451-2019 носит для Заказчиков не обязательный, а рекомендательный характер. Его использование, при составлении документации о закупке, является правом, а не обязанностью Заказчика, не отменяет специальных требований к порядку проведения обучения, инструктажа, подготовки и проверки знаний персонала для ремонта рентгеновского оборудования.

Заказчик руководствуется инструкцией к медицинскому изделию и эксплуатационной документацией производителя, где прямо указано, какую квалификацию должен иметь персонал (инженер) для допуска к техническому обслуживанию и ремонту МИ.

Заказчиком в адрес Участника направлялись обращения с требованием о представлении документов, предусмотренных Контрактом (исх. № 02-1743 от 22.12.2021, исх. №02-1779 от 29.12.2021. исх. № 02-20 от 13.01.2022).

По состоянию на 24.01.2022 Участник не предоставил Заказчику документы, указанные в Контракте, в связи с чем Заказчик не допустил Участника к оказанию Услуг и принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представленные Заказчиком на заседание Комиссии УФАС документы свидетельствуют о том, что Участник в полном объеме надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по Контракту, а также не устранил нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия решения в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Участника о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом зашиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск-деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действуя в рамках заключенного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Приведенные заявителем дополнительные доводы судом не принимаются, поскольку не были предметом рассмотрения при принятии решения УФАС.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнитель извещен о принятии решения об одностороннем отказе в исполнении контракта телеграммой, врученной 22.02.2022.

Таким образом, заказчиком не были нарушены положения ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении Участника подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного оспариваемое решение УФАС по Санкт-Петербургу принято правомерно и обоснованно и основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Требования Общества с ограниченной ответственностью "ЮПаКом" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяРесовская Т.М.