Решение от 4 января 2018 г. по делу № А78-13206/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

О признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

по упрощённой процедуре отсутствующего должника

Дело №А78-13206/2016
г. Чита
04 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 января 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудневой Т. Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России № 2 по г. Чите о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне должника – общество с ограниченной ответственностью «Класс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от должника: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.03.2017;

от третьего лица: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.03.2017.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по городу Чите 21 октября 2016 года обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис» (основной государственный регистрационный номер 1037550017647, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>).

Определением суда от 24 октября 2016 года заявление оставлено без движения, и было принято к производству суда 17 января 2017 года.

10 января 2017 года от заявителя поступило ходатайство о выделении части искового требования в отдельное производство, в котором просит выделить требования налогового органа в отдельные производства: требования по налоговым платежам № 45425, № 827775, № 516762, № 516855 в размере 4642285,18 рублей; требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на основании уведомление Пенсионного фонда Российской Федерации №10-3223 от 01.11.2016 года в размере 1756484,86 рублей; требования по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на основании уведомление Фонда социального страхования Российской Федерации № 05-25/7505-22264 от 07.11.2016 года в размере – 29655,97 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Определением от 17 января 2017 года указано, что требования ФНС России по налоговым платежам по требованиям № 45425 от 01.06.2016, № 827775 от 05.08.2016, № 516762 от 30.09.2016, № 516855 от 17.10.2016 надлежит рассмотреть на стадии проверки обоснованности заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис».

Требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис» суммы задолженности по уплате пеней и штрафов по требованиям №10-3223 от 01.11.2016 года, № 05-25/7505-22264 от 07.11.2016 года выделено в отдельное производство, определено, что судебное заседание по рассмотрению требования будет назначено после проверки обоснованности заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис» (требование № 1).

Определением суда от 04 сентября 2017 года удовлетворено ходатайство ФНС России, в отдельное производство выделены требования о включении в реестр требований кредиторов сумм долга по требованиям № 516762 от 30.09.2016, № 516855 от 17.10.2016, № 827775 от 05.08.2016 (в части пеней).

Таким образом, на стадии обоснованности рассмотрения заявления о признании должника банкротом рассматриваются требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 4 420 478,64 рублей, в том числе: основной долг – 3 237 868 рублей, пени – 409 763,64 рублей, штрафы – 772 847 рублей, по требованиям № 45425 от 01.06.2016, № 827775 от 05.08.2016 (кроме пени).

В судебном заседании 11 декабря 2017 года представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил суд признать общество с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис» несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства отсутствующего должника. Просил включить в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 4 420 478,64 рублей, в том числе: основной долг – 3 237 868 рублей, пени – 409 763,64 рублей, штрафы – 772 847 рублей.

Представитель должника суду пояснил, что 11 декабря 2017 года зачислены денежные средства в размере 15 000 рублей на депозитный счет суда для финансирования процедуры банкротства. С заявленной суммой долга должник согласен.

К судебному заседанию 20 апреля 2017 года представитель должника представил письменный отзыв, из которого следует, что по состоянию на 20 февраля 2017 года согласно данным бухгалтерской отчетности задолженность по обязательным платежам составляет 5 564 277,15 рублей, в том числе: 4 000 117 рублей – по налогам, 791 313,15 рублей – по пеням, 772 847 рублей – по штрафам (подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам № 244311 от 20.02.2017). В настоящее время общество практически прекратило свою деятельность в связи с тяжелой финансовой обстановкой, отсутствует возможность погасить долг в полном объеме.

Учредитель должника ФИО2 (он же – директор) извещен надлежащим образом судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица суду пояснил, что ранее в материалы дела представлены документы, подтверждающие полномочия общества с ограниченной ответственностью «Класс» получать от налогового органа документы, адресованные обществу с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис».

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя и единственного учредителя должника в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя должника и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037550017647, ИНН <***>, по адресу 672000, <...>.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Закона о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

По смыслу статей 80, 101 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для предъявления ко взысканию налогов, пени и штрафа являются налоговая декларация (расчет по авансовым платежам), решения налогового органа, принятые по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, расчеты пеней, поэтому допустимым доказательством наличия обязанности должника по уплате налога, пени и штрафа является либо налоговая декларация, либо решение налогового органа, принятое по результатам камеральной или выездной налоговой проверки.

На это же указывают разъяснения, приведенные в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Учитывая важность формирования реестра требований кредиторов, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, суд, рассматривающий дело о банкротстве, устанавливает обоснованность заявленных требований, независимо от наличия возражений должника.

Задолженность по уплате налоговых платежей предъявлена на основании следующих требований.

1) требования об уплате налогов, пени и штрафа № 45425 от 01 июня 2016 года на сумму 2 979 578 рублей – налога, 409 763,64 рублей – пеней, 772 847 рублей - штрафов. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен 22 июня 2016 года. Требование направлено должнику 01 июня 2016 года по телекоммуникационным каналам связи.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи установлен приказом ФНС России от 9 декабря 2010 года № ММВ-7-8/700@ (далее – Порядок направления требования в электронной форме).

На основании пункта 5 Порядка направления требования в электронной форме при направлении требования и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе.

Судом установлено, что 07 июня 2016 года поступила квитанция от общества с ограниченной ответственностью «Класс» о приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи требования об уплате налогов, пени и штрафа. Требование от имени должника получено обществом с ограниченной ответственностью «Класс» на основании доверенности, полученной от общества с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис» от 16.01.2014 сроком действия до 16.01.2017.

Требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогоплательщика (пункт 12 Порядка направления требования в электронной форме). Такие доказательства представлены.

Требование предъявлено к оплате на основании решения № 14-08-24 от 04.04.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение № 14-08-24 от 04.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято по результатам выездной налоговой проверки в рамках статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в нем отражен факт неуплаты:

2 979 578 рублей – удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц за 2013 - 2015 годы (налоговый агент), за что начислены пени в сумме 409 763,64 рублей, штраф в сумме 772 847 рублей по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент его вынесения) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Акт проверки № 14-08-13 ДСП от 29.02.2016 вручен 29.02.2016 представителю должника по доверенности.

Решение № 14-08-24 от 04.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено 11.04.2016 представителю должника по доверенности, то есть с соблюдением вышеуказанного срока.

Решение № 14-08-24 от 04.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу, не оспаривалось должником в апелляционном порядке.

Суммы долга, указанные в решении № 14-08-24 от 04.04.2016, должником не уплачены в полном объеме, поэтому налоговым органом было сформировано и предъявлено к оплате требование № 45425 от 01.06.2016.

Расчеты пеней судом проверены, пени начислены на суммы недоимок по налогам, которые были предметом исследования выездной налоговой проверки. Расчеты пеней вручены должнику одновременно с решением № 14-08-24 от 04.04.2016. Пени начислены за периоды с 27.02.2013 по 04.04.2016.

Расчет суммы штрафа соответствует положениям статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением должником требования об уплате налога, пени, штрафа налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено решение о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение и постановление о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика.

Из анализа норм пункта 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Направление требования об уплате налога является первой обязательной стадией обязательного порядка взыскания долга по налоговым платежам.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

В реестр требований кредиторов должника заявитель просит включить суммы:

2 979 578 рублей – удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц за 2013 - 2015 годы (налоговый агент), пени в сумме 409 763,64 рублей, штраф в сумме 772 847 рублей.

Следовательно, суммы долга по требованию 2 979 578 рублей – налога на доходы физических лиц, 409 763,64 рублей – пени, 772 847 рублей – штрафа, признаются судом обоснованными в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания долга, предусмотренного статьями 46, 47, 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», сумма основного долга по налогу на доходы физических лиц учитывается в составе второй очереди требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 7, пункт 1 статьи 11 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») наделяет правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самого должника, его конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также работников (бывших работников) должника, имеющих непогашенные требования по выплате выходных пособий и (или) по оплате труда.

Поскольку уплата налога на доходы физических лиц производится за счет средств, причитающихся гражданам (п. 9 ст. 226 НК РФ), и при удержании сумм этого налога должник распоряжается, в частности, частью вознаграждения за труд, уполномоченный орган применительно к положениям п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом лица, не перечислившего в бюджет суммы налога, которые были удержаны им при выплате не освобожденных от налогообложения выходных пособий и (или) заработной платы (данная правовая позиция указана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06.07.2016).

2) требования об уплате налогов, пени и штрафа № 827775 от 05.08.2016 на сумму 258 290 рублей – налога на доходы физических лиц, 135 311,05 рублей - пеней. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 02 сентября 2016 года. Требование направлено должнику 09 августа 2016 года по телекоммуникационным каналам связи.

Судом установлено, что 11 августа 2016 года поступила квитанция от общества с ограниченной ответственностью «Класс» о приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи требования об уплате налогов, пени и штрафа. Требование от имени должника получено обществом с ограниченной ответственностью «Класс» на основании доверенности, полученной от общества с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис» от 16.01.2014 сроком действия до 16.01.2017.

Требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогоплательщика (пункт 12 Порядка направления требования в электронной форме). Такие доказательства представлены.

В реестр требований кредиторов на стадии рассмотрения заявления о признании должника банкротом налоговый орган просит включить сумму долга по налогу в размере 258 290 рублей, требования по пеням выделено в отдельное производство.

Требование предъявлено к оплате на основании расчета формы 6-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2 квартал 2016 года от 22.07.2016, в котором налогоплательщик заявил об уплате налога в общей сумме 258 290 рублей.

В связи с неисполнением должником требования об уплате налога, пени, штрафа налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено решение о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение и постановление о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика.

Следовательно, сумма долга по налогу в размере 258 290 рублей признается судом обоснованной в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания долга, предусмотренного статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга 4 420 478,64 рублей надлежит удовлетворить в полном объеме, в следующем порядке:

признать установленными и включить требования ФНС России в размере 3 237 868 рублей основного долга по налогу на доходы физических лиц в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис» второй очереди;

признать установленными и включить требования ФНС России в размере 409 763,64 рублей пеней, 772 847 рублей штрафов, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис» третьей очереди.

В отношении доводов заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника суд исходит из следующего.

На основании статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены ответы регистрирующих органов.

В подтверждение наличия денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, представлено платежное поручение № 556 от 11.12.2017 о зачислении по поручению должника обществом с ограниченной ответственностью «Снайпер» денежных средств в сумме 15 000 рублей в депозит суда.

Суд учитывает, что имеющегося имущества недостаточно для введения процедуры банкротства должника по общим правилам. Следовательно, есть основания в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве») признать общество несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В подтверждение статуса должника как действующего юридического лица на дату обращения с заявлением в суд представлены сведения о сдаче в 2016 году налоговой отчетности.

На основании статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»), общество следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника - конкурсное производство сроком на три месяца.

В отношении саморегулируемой организации для представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего суд приходит к следующим выводам.

В заявлении о признании должника банкротом Федеральной налоговой службой указан союз арбитражных управляющих «Континент» (191187, <...>, лит. В), из числа членов которого должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

08.02.2017 от данной саморегулируемой организации поступили сведения о представлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для назначения на должность конкурсного управляющего должника.

19.09.2016 от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отказ от утверждения конкурсным управляющим должника.

21.09.2017 направлен судебный запрос в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих – союза арбитражных управляющих «Континент» о представлении иной кандидатуры арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение конкурсным управляющим должника, с информацией о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

26.09.2017 от саморегулируемой организации арбитражных управляющих – союза арбитражных управляющих «Континент» поступил ответ на запрос, в котором сообщается, что отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными конкурсным управляющим должника.

Определением суда от 26.09.2017 уполномоченному органу предложено представить документы в обоснование заявленных требований, информацию о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис».

Определение суда уполномоченным органом к 11 декабря 2017 года не было исполнено.

В судебном заседании 11 декабря 2017 года представитель должника представил ходатайство об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис» из числа членов саморегулируемой организации – ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, суд рассматривает ходатайство должника об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.

Суд направил судебный запрос от 11 декабря 2017 года в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих – ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» о представлении кандидатуры арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение конкурсным управляющим отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис», с информацией о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 18.12.2017 поступила информация о ФИО4 (идентификационный номер налогоплательщика 381600171190, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации 802, почтовый адрес: 664024, г. Иркутск, СНТ «Банковец», ул. Солнечная, 209) с приложением документов, подтверждающих его соответствие статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

21.12.2017 от ФНС России поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион», которое суд полагает необходимым оставить без рассмотрения в связи с тем, что уже рассмотрено и удовлетворено поступившее первым ходатайство должника о выборе ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (по правилам абзаца 3 пункт 7 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: при поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве).

Единовременное денежное вознаграждение конкурсному управляющему суд устанавливает в размере 10 000 рублей в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573.

Суд утверждает ФИО4 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис» с единовременным вознаграждением 10 000 рублей за счет средств заявителя и имущества должника, выявленного в ходе конкурсного производства (в том числе, за счет денежных средств, внесенных в депозит суда).

В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис» в доход федерального бюджета с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» № 46 от 11 июля 2014 года, то есть по ставке, действовавшей в момент обращения заявителя в суд.

Руководствуясь ст. ст. 3, 20.6, 45, 52, 53, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037550017647, ИНН <***>, по адресу 672000, <...>) несостоятельным (банкротом).

Требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга 4 420 478,64 рублей удовлетворить в полном объеме, в следующем порядке:

признать установленными и включить требования ФНС России в размере 3 237 868 рублей основного долга по налогу на доходы физических лиц в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис» второй очереди;

признать установленными и включить требования ФНС России в размере 409 763,64 рублей пеней, 772 847 рублей штрафов, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис» третьей очереди.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис» упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на три месяца.

ФИО5 Юзефовича конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис» с единовременным вознаграждением 10 000 рублей за счет средств, внесенных в депозит суда, имущества должника, выявленного в ходе процедуры банкротства, а при их недостаточности – за счет средств заявителя.

Ходатайство ФНС России об утверждении конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» оставить без рассмотрения.

Конкурсному управляющему представить отчёт о результатах проведения конкурсного производства, отчёт об использовании денежных средств должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Типография «Полиграф-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 26 марта 2018 года на 09 часов 30 минут.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья Н. ФИО6