Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А57-8836/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8836/2020
13 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайлова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «МК», ИНН <***>

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ИНН <***>,

о признании незаконным постановления № 130 от 12.05.2020,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенность от 07.02.2020, диплом о ВЮО обозревался,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 19.02.2020, диплом о ВЮО обозревался,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 03.05.2020 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове поступила информация о неудовлетворительных результатах лабораторных исследований проведенных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в Гайском, Кувандыкском городских округах, городе Медногорске, Саракташском и Беляевском районах» образца пробы молочной продукции, отобранной в рамках плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО4, по адресу: <...>.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки по результатам (материалам) лабораторных исследований (испытаний), измерений № 56.ФБУЗ 04.01-022020-0023 по протоколу лабораторных исследований № 07-1149-н от 20.02.2020, исследованный образец: масло сладко-сливочное Крестьянское высший сорт, м.д.ж 72,5%, изготовитель общество с ограниченной ответственностью «МК», (410080 г. Саратов, Сокурский тракт), дата изготовления 23.01.2020 не соответствует: требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТа 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по жирно-кислотному составу жировой фазы молочного жира.

В исследованном образце обнаружены: кампестерин, стигмастерин, бетта-ситостерин белее 2%, что согласно ГОСТ 33490-2015 свидетельствует, по утверждению административного органа, о фальсификации жировой фазы молока жирами немолочного происхождения, а также не соответствует требованиям раздела II « Основные понятия» раздела III «Идентификация молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Данная продукция сопровождалась декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЮ17.В.00834/20.

12.05.2020 Врио главного государственного санитарного врача по городу Саратову ФИО5 в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 170, действия Общества квалифицированны по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Общество полагает, что административным органом нарушены процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения охватывают действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента является пищевая продукция.

Как установлено судом, в ходе проверки Управлением выявлен факт выпуска молочной продукции: масло сладко-сливочное Крестьянское, м.д.ж.72,5%, не соответствующего требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2020 № 62.

Общество в заявлении указывает, что оно не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Относительно указанных доводов судом установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении и выписке из ЕГРЮЛ, лицом, привлеченным к административной ответственности, является – общество с ограниченной ответственностью «МК», ИНН <***>, адрес 410080 <...> Б/Н ЛИТЕРА А ОФИС 18. Сведения об адресе Общества внесены записью за номером ГРН 2186451326390 от 28.05.2018.

Почтовым отправлением № 80080247186688 направлен протокол об административном правонарушении № 62, также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.04.2020.

Из представленной административным органом копии конверта усматривается, что письмо направлено по адресу: г. Саратов, Сокурский тр., б/н, ООО «МК».

Кроме того, почтовое отправление с извещением о вызове для составления протокола об административном правонарушении направлено по аналогичному адресу: <...> ООО «МК».

Суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – ООО «МК», не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Данные требования закона административным органом не соблюдены.

Указанные нарушения являются существенными, их устранение при рассмотрении дела в суде невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление № 170 о назначении административного наказания в виде штрафа от 12.05.2020 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Саратовской области № 130 от 12.05.2020.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова