Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А50-27558/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.10.2019 года Дело № А50-27558/19

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019 года. Полный текст решения изготовлен 21.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению должностного лица, уполномоченного составлять протокол по делу об административном правонарушении - государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО2

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Обществу с ограниченной ответственностью «Билбордс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,

при участии:

от должностного лица, составившего протокол – ФИО2,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3 (доверенность от 03.06.2019).

Государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО2 как должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Билбордс» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности на основании ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Обществом эксплуатируется рекламная конструкция с нарушением требований технических регламентов.

Государственный инспектор на требованиях настаивает.

Ответчик с требованиями не согласен, представил письменный отзыв. Ответчик полагает, что он не является субъектом данного административного правонарушения. В случае удовлетворении требований административного органа просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение либо снизить размер штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

10.04.2019 в ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми за № 1564 поступило обращение ИП ФИО4 и ИП ФИО5, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Перми за № 1933 от 10.04.2019, в том числе о выявленной рекламной конструкции по адресу: <...>, размещенной с нарушением п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003.

11.04.2019 обстоятельство установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: <...> зафиксировано актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции ФИО2 согласно которого выявлена рекламная конструкция в виде щита, установленная на земле (газоне), фундамент которой состоит из бетонных блоков, которые выступают над уровнем земли на 50 см, в нарушение п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003.

Установив в действиях общества нарушение ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», 15.08.2019 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Билбордс» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ (л.д.6). Протокол составлен полномочным лицом в силу п.1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Приказом МВД России от 05.05.2012 N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" должностные лица ГИБДД уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.37 КоАП РФ.

С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности должностное лицо обратилось в арбитражный суд.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 4 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст.

ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, но поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом «О техническом регулировании», не принят, а указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение, в силу статьи 46 названного Федерального закона, является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 ГОСТ Р 52044-2003 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (пункт 2(2) Перечня).

В соответствии с пунктом 6.12 ГОСТ Р 25044-2003 фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующем восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.


Как следует из материалов дела, по адресу: <...>, установлена рекламная конструкция в виде щита, установленная на земле (газоне), фундамент которой состоит из бетонных блоков, которые выступают над уровнем земли на 50 см.

Согласно ответа Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми, разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции выдано ООО «Билбордс».

Согласно ответа ООО «БИЛБОРДС» установка спорной рекламной конструкции осуществлялась с привлечением третьего лица ИП ФИО6, которой так же выполнялось размещение рекламы на рекламной конструкции.

Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл», размещение наружной рекламы на указанной рекламной конструкции осуществляет ООО «МедиаКом» на основании договора № Те1е2-МС/3 от 14.12.2018.

Согласно ответа ООО «МедиаКом», размещение наружной рекламы ООО «Т2 Мобайл» на указанной рекламной конструкции осуществляло ООО «ГрупЭм» на основании договора № ДОГ-GRM-18-15435 от 01.06.2018.

Согласно ответа ООО «ГрупЭм», размещение наружной рекламы ООО «Т2 Мобайл» на указанной рекламной конструкции осуществляло ООО «Рекламные технологии» на основании договора № 35-РТ/2019 от 01.02.2019.

Согласно ответа ООО «Рекламные технологии» размещение наружной рекламы ООО «Т2 Мобайл» на указанной рекламной конструкции осуществляло ООО «Мир Медиа» на основании договора № 1М-М/РТ, которыми в свою очередь с ООО «Билбордс» был заключен договор № 48 от 01.04.2018.

Согласно приложению № 45 от 01.04.2019 к договору № 48 от 01.04.2018 ООО «Билбордс» в том числе обязалось, произвести монтаж РИМ на рекламной конструкции по адресу: <...>.

Согласно приложению № 44 от 01.04.2019 к договору № 48 от 01.04.2018 ООО «Билбордс» в том числе обязалось разместить РИМ Рекламодателя Теле2 по адресу: <...>.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований действующего законодательства свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Билбордс» как лицо, разместившее и эксплуатирующее спорную рекламную конструкцию с нарушением требований действующего законодательства, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (ч.1 ст.1,5, ст.2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

На основании изложенного, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, является доказанным.

В силу позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии направленности действий на совершение административного правонарушения и, следовательно, о малозначительности угрозы охраняемым общественным интересам, суд может в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, таковых обстоятельств судом не установлено.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ст. 14.37 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, судом не установлено, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Суд отмечает, что наличие события вменяемого ответчику административного правонарушения, выразившегося в эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, что исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Тот факт, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий, пришел к выводу о возможности применения положений ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть 250 000 руб.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Билбордс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 420111, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, банк получателя: Отделение Пермь, БИК 045773001, расчетный счет <***>, КБК 18811626000016000140, ОКТМО 57646000, УИН 18810459190720005760.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова