Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А56-74832/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74832/2024
11 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Консалтинг» (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Электродвигатель Санкт-Петербург» (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.10.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Консалтинг» (далее – истец, Общество, ООО «Строй-Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электродвигатель Санкт-Петербург» (далее – ответчик, Компания, ООО «Элдвиг СПб») о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.08.2023 № ИТМ-0108-23/1 в общей сумме 13 360 844 руб. 02 коп., из которых: постоянная часть в виде платы за пользование помещением за период с 02.08.2023 по 03.04.2024 – 10 103 225 руб. 81 коп.; переменная часть в виде затрат на коммунальные услуги за период с 02.08.2023 по 03.04.2024 – 851 663 руб. 74 коп.; пени за просрочку постоянной части в виде платы за пользование помещением за период с 02.08.2023 по 03.04.2024 – 2 277 856 руб. 45 коп.; пени за просрочку переменной части в виде платы за пользование помещением за период с 02.08.2023 по 03.04.2024 – 128 098 руб. 02 коп., также 89 804 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.08.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 17.10.2024.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении отзыва, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между ООО «ИнноТехМаш» (Арендодатель) и ООО «Элдвиг СПб» (Арендатор) заключен Договор от 01.08.2023 № ИТМ-0108-23/1 субаренды движимого и недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату объекты движимого и недвижимого имущества, обладающие следующими характеристиками:

– недвижимое имущество в виде помещения в здании, расположенном по адресу: 195030, Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, лит. АЕ, площадью 3025 кв.м.

– движимое имущество, указанное в Приложении № 2, к Договору.

Арендатор обязался принять названное имущество, использовать его согласно условиям Договора, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора помещение принадлежат Арендодателю на правах договора аренды от 01.08.2023 № Д-135/07-2033.

Арендодатель сдает Помещение в аренду для использования Арендатором для размещения производства взрывозащищенных электродвигателей промышленного назначения.

Согласно пункту 4.1 Договора арендная плата состоит из:

– постоянной части, которая равна 1 208 333 руб. 33 коп. в месяц (без учета НДС) + НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, итого 1 450 000 руб. ежемесячно.

– переменной части, включающей в себя стоимость оплаты пропусков к зданиям и сооружениям автомашин Арендатора, а также затраты на коммунальные услуги, связанные с арендой Помещения, в том числе электроснабжение, водоснабжение, водоотведение (включая превышение нормативов водоотведения по качеству, плату за негативное воздействие на систему канализации).

Согласно пункту 5.3 Договора в случае просрочки любого из платежей, указанных в п. 4.1 Договора, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; за несвоевременный возврат арендованного имущества Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,15% от суммы постоянной части месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.5.4 Договора договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя в случае просрочки Арендатором более чем на 30 календарных дней осуществления платежей по Договору; в таком случае Арендодатель вправе досрочно расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке. Уведомление о расторжении Договора может быть отправлено по почте или передано Арендатору иным способом.

Расторжение Договора, независимо от оснований и порядка его расторжения, не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (пени) (пункт 2.6 Договора).

Договор считается расторгнутым со дня, указанного Арендодателем в Уведомлении о его расторжении, но не ранее получения Арендатором Уведомления о расторжении (пункт 2.7 Договора).

В связи с просрочкой Арендатором более чем на 30 календарных дней осуществления платежей по Договору Арендодатель направил уведомление от 05.04.2024 № У-Р/1 ООО «Элдвиг СПб»: о просрочке по Договору, расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке с 11.04.2024, о необходимости освободить занимаемое помещение в срок до 11.04.2024 09 часов 59 минут, необходимости погашения задолженности по Договору, включая пени и штрафы, согласно приведенным расчётам, на актуальную дату исполнения обязательства по оплате (расчет на указанную дату производится Арендатором самостоятельно). А также о том, что пропуска в здание и помещение будут аннулированы.

Уведомление – претензия получено Компанией 11.04.2024 (РПО 19818892016478).

Таким образом, Договор расторгнут в одностороннем порядке с 11.04.2024 года 10 часов 00 минут, помещение было добровольно освобождено Арендатором, пользование движимым имуществом также было прекращено.

22.07.2024 между Арендодателем (ООО «ИнноТехМаш», Цедентом) и ООО «Строй-Консалтинг» (Цессионарием) заключен Договор об уступке прав требования № 07-24, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (права требования) Цедента, вытекающие из обязательств ООО «Элдвиг СПб» (Должника), перед Цедентом по возврату задолженности в размере 13 360 844 руб. 02 коп., постоянная часть в виде платы за пользование помещением за период с 02.08.2023 по 03.04.2024 – 10 103 225 руб. 81 коп.; переменная часть в виде затрат на коммунальные услуги за период с 02.08.2023 по 03.04.2024 – 851 663 руб. 74 коп.; пени за просрочку постоянной части в виде платы за пользование помещением за период с 02.08.2023 по 03.04.2024 – 2 277 856 руб. 45 коп.; пени за просрочку переменной части в виде платы за пользование помещением за период с 02.08.2023 по 03.04.2024 – 128 098 руб. 02 коп., образовавшейся в результате неисполнения Должником своих обязательств по Договору субаренды от 01.08.2023 № ИТМ-0108-23/1 движимого и недвижимого имущества, в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент перехода прав.

Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (права требования) Цедента к Должнику на получение всех видов выплат и штрафных санкций, предусмотренных возникшими обязательствами и законодательством РФ, подлежащих применению, в том числе начисленных на сумму долга, до момента погашения денежного обязательства в полном объеме (п.1.2. Договора цессии).

Права требования включают в себя также права Цедента по отношению к Должнику, вытекающие из судебных актов и выданных на основании судебных актов исполнительных документов (п.1.3. Договора цессии).

Права требования считаются уступленными (переданными) Цедентом и переходят к Цессионарию с момента заключения настоящего договора. С момента уступки права требования (п.1.4. Договора цессии).

Цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке права требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Строй-Консалтинг» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Факты заключения договора, нахождения имущества во временном владении и пользовании Компании, равно как и то, что обязательства по внесению арендных и коммунальных платежей по договору не исполнены Арендатором надлежащим образом, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Поскольку доказательства оплаты арендных и коммунальных платежей за спорный период ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности арендных и коммунальных платежей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы и оплаты коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае просрочки любого из платежей, указанных в п. 4.1 Договора, установлена пунктом 5.3 Договора.

Установив факт несвоевременного исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы и оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором субаренды.

В ходе рассмотрения дела Компания заявила ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для снижения ответственности Арендатора.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Изучив представленные в материалы дела документы и приведенные сторонами доводы и аргументы в пользу заявленных позиций, суд счел требование истца в рассматриваемой части обоснованным и подлежащим удовлетворению в общей сумме 2 405 954 руб. 47 коп.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электродвигатель Санкт-Петербург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Консалтинг» задолженность по договору субаренды от 01.08.2023 № ИТМ-0108-23/1 в общей сумме 13 360 844 руб. 02 коп., из которых: постоянная часть в виде платы за пользование помещением за период с 02.08.2023 по 03.04.2024 – 10 103 225 руб. 81 коп.; переменная часть в виде затрат на коммунальные услуги за период с 02.08.2023 по 03.04.2024 – 851 663 руб. 74 коп.; пени за просрочку постоянной части в виде платы за пользование помещением за период с 02.08.2023 по 03.04.2024 – 2 277 856 руб. 45 коп.; пени за просрочку переменной части в виде платы за пользование помещением за период с 02.08.2023 по 03.04.2024 – 128 098 руб. 02 коп., а также взыскать сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 89 804 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.