Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А70-12425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12425/2019
г. Тюмень
30 октября 2019 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 21 октября 2019 года.

Текст мотивированного решения составлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305720625100031, ИНН <***>, дата регистрации 08.09.2005) к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТЕХКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.04.2008) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.05.2019 № 21/2019 в размере 26 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТЕХКОМ» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.05.2019 № 21/2019 в размере 26 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением обязанности ответчика по оплате арендной платы.

Дело принято Арбитражным судом Тюменской области к своему производству и рассмотрено им на основании ст. 37 АПК РФ, п. 6.3 заключенного между сторонами договора субаренды нежилого помещения от 01.05.2019 № 21/2019, которым установлена подсудность споров из договора названному суду.

При этом, судом отклоняется довод ответчика о подсудности настоящего спора суду по месту нахождения ответчика, в силу согласования сторонами условия о договорной подсудности.

Определением о принятии искового заявления к производству от 20.08.2019 арбитражный суд, в соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ, принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Ответчик уведомлен почтой, подтверждается уведомлением 62505238123854, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Ответчик представил отзыв на иск с возражениями относительно предъявленных требований.

На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 21.10.2019.

23.10.2019 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.05.2019 между ИП ФИО1 (Арендатор) и ООО "Сибтехком" (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №21/2019, по условиям которого, арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в пользование (субаренду) нежилое складское помещение №1 общей площадью 110 кв.м., которым владеет арендатор на основании договора №09/2019 аренды нежилого помещения от 01.05.2019, действующего до 01.04.2020, в здании расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Промзона 3 строение 2 База ЛГ "Терминал".

Размер арендной платы определен в п.5.1 договора, и составляет 33 000,00 руб. ежемесячно, утилизация ТБО – 1 000,00 руб. ежемесячно, всего 34 000,00 руб. ежемесячно. Данный размер арендной платы включает в себя плату за тепло, оду, канализацию, охрану, электроэнергию, затраченную на освещение помещений и работу оргтехники.

Обязанность по оплате предусмотрена пунктом 5.3. договора не позднее 15 числа текущего месяца на основании выставленных арендатором счетов.

Актом приема-передачи от 01.05.2019 имущество передано от истца ответчику.

Пунктами 4.6, 4.8, установлено, что в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, по инициативе субарендатора, последний письменно обязан сообщить об этом арендатору не позднее, чем за один месяц до расторжения, а также обязан передать помещение арендатору, в течении трех дней с момента окончания срока аренды, по акту приема передаче в исправном состоянии.

Письмом № б/н от 20.05.2019 субарендатор уведомил арендатора о расторжении договора субаренды от 01.05.2019. Данное письмо получено истцом 24.05.2019, о чем имеется отметка. В соответствии с пунктом 4.8 договора, договор расторгнут с 24.06.2019.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.06.2019 по 23.06.2019 в установленный срок не исполнены.

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей за указанный период ответчик в установленный срок не исполнил, истец, направил в его адрес претензию от 24.06.2019 №49.

Досудебные требования истца, ответчиком также не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт внесения оплаты по договору.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По общему правилу (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) изменение договора возможно по соглашению сторон.

Истец полагает, что у субарендатора имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 01.06.2019 по 23.06.2019 в размере 26 300,00 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из договора от 01.05.2019 № 21/2019, сторонами при его заключении согласованы все существенные условия.

Ответчик возражая против заявленных требований указывает, что, по его мнению, договора субаренды и акт приема передачи подписаны не уполномоченным лицом.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как видно из материалов дела, договор субаренды от 01.05.2019 № 21/2019 и акт приема передачи от 01.05.2019 от имени ООО "Сибтехком" подписаны ФИО2, скреплены печатью организаций.

Как указывает ответчик, и не оспаривается сторонами директором ООО "Сибтехком" согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО3

Между тем, в материалы дела представлена доверенность от 01.06.2015 выданная директором ООО "Сибтехком" ФИО3, которой последний уполномочивает гражданина ФИО2 совершать от имени ООО "Сибтехком" действия, в том числе на подписание договоров, актов-приема-передачи.

Таким образом, довод о незаключенности договора, о подписании договора и акта неуполномоченным лицом отклонены как не нашедшие своего подтверждения, доказательств иного ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом доказано возникновение текущий размер задолженности по внесению арендной платы, на основании изложенного, учитывая, что факт передачи имущества в аренду подтвержден, доказательства оплаты задолженности ответчиком по договору не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 300,00 руб. по договору субаренды нежилого помещения являются обоснованными.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора отклонен судом ввиду наличия претензии от 24.06.2019 №49, содержащей требование об оплате долга, а также квитанцией об отправке данной претензии от 24.06.2019 с присвоением почтового идентификатора 62615736018023. Согласно сведений Почты России по отслеживанию почтовых уведомлений корреспонденция с почтовым идентификатором 62615736018023 возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ответчик по заявленным требованиям возражений не заявил.

Оценив представленные доказательства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в части.

В качестве доказательств произведенных судебных расходов, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов: договор об оказании юридических услуг от 08.07.2019 №2/юр с ИП ФИО4

Согласно квитанции к приходно кассовому ордеру от 08.06.2019 №1 ИП ФИО4 от ИП ФИО5 принято 5 000,00 руб. во исполнение договора от 08.07.2019 №2/юр.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Суд считает подтвержденными истцом произведенные расходы.

Суд, оценив и проанализировав представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, в связи с удовлетворением исковых требований, считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. платежным поручением от 10.07.2019 №688.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕХКОМ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 01.05.2019 №21/2019 в размере 26 300, руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000,00 руб.

Выдать исполнительны лист.

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Голощапов М.В.