Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А47-17577/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17577/2024
г. Оренбург
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       05 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        17 февраля 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П.,   рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по не рассмотрению обращения ИП ФИО1(с учетом  уточнений);

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.01.2025 объявлялся перерыв до 05.02.2025.

В судебном заседании присутствуют представители: От заявителя: ФИО1 (паспорт) От УФАС: ФИО2 (удостоверение доверенность от 10.01.2025 диплом документ о смене фамилии)

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


                                       У С Т А Н О В И Л:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области обратилась в суд с заявлением

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по не рассмотрению обращения ИП ФИО1(с учетом  уточнений принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ);

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 16.11.2023 года обратился в УФАС по Оренбургской области с обращением по вопросу необоснованного принятия администрацией г. Оренбурга ограничивающего конкуренцию акта – постановления администрации г. Оренбурга №1678-п от 27.09.2023 года "О внесении изменений в постановление администрации города Оренбурга от 27.12.2019 N 3824-п" (далее по тексту – постановление 1678-п). По итогам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства исх. №ЛП/265/24 от 18.01.2024 года. Решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-2699/2024 указанное решение антимонопольного органа признано незаконным, суд обязал антимонопольный орган продолжить рассмотрение обращения заявителя. Решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-2699/2024 в полном объеме изготовлено 10.06.2024 года.

По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-2699/2024 подлежит немедленному исполнению, с даты принятия судебного акта (10.06.2024 года), именно с указанной даты антимонопольный орган обязан продолжить рассмотрение обращения заявителя

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Пунктом 6 названного постановления установлено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Исходя из содержания оспариваемого акта антимонопольного органа следует, что он отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорен в судебном порядке.

Статьей 44 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца.

О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя (часть 4).

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5).

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 6).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (часть 8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 16.11.2023 года обратился в УФАС по Оренбургской области с обращением по вопросу необоснованного принятия администрацией г. Оренбурга ограничивающего конкуренцию акта – постановления администрации г. Оренбурга №1678-п от 27.09.2023 года "О внесении изменений в постановление администрации города Оренбурга от 27.12.2019 N 3824-п" (далее по тексту – постановление 1678-п).

По итогам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства исх.№ЛП/265/24 от 18.01.2024 года. Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-2699/2024 указанное решение антимонопольного органа признано незаконным, суд обязал антимонопольный орган продолжить рассмотрение обращения заявителя. В резолютивной части решения суда указано на необходимость устранения допущенного нарушения его прав и законных интересов путем продолжения рассмотрения её заявления.

Способом устранения, допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя является действие органа по повторному рассмотрению обращения, в установленном законом порядке. Постановлением арбитражного суда Уральского округа  от 19.12.2024  по делу № А47-2699/2024 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2024 по делу № А47-2699/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по тому же делу оставлена без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

 Согласно части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

 В части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

 Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-2699/2024 принято 10.06.2024 года путём изготовления судебного акта в полном объёме в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2024 (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024) по делу № А47- 2699/2024 решение Оренбургского УФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенное в письме №ЛП/265/24 от 18.01.2024 года признано незаконным.

Суд указанным решением обязал Оренбургское УФАС России устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем продолжения рассмотрения её заявления.

Суд исходит из того, что решение от 10.06.2024по делу принято в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является по своей правовой природе решением по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, то есть в отношении привидения такого решения в исполнение применяются не общие нормы (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а специальные нормы права (часть 2 статьи 182, часть 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В решении Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2024 по делу № А47-2699/2024 не указаны иные сроки исполнения решения. Антимонопольный орган не обращался в порядке статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о приостановлении исполнения судебного решения при апелляционном обжаловании.

Следовательно, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2024 подлежало немедленному исполнению

 На основании части 2 статьи 182, части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2024 по делу № А47- 2699/2024 подлежало исполнению, начиная с даты принятия судебного акта (10.06.2024), а именно – с 11.06.2024 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а предельный срок рассмотрения составлял – 11.07.2024, либо 12.08.2024 (в случае наличия обоснованной необходимости в продлении срока рассмотрения обращения).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности юридических фактов необходимых и достаточных для признания оспариваемых бездействия по не рассмотрению обращения ФИО1 в срок до 11.07.2024 незаконными.

Так оспариваемые бездействие не соответствуют нормам законодательства (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 44 Федерального закона №44-ФЗ) и нарушают права предпринимателя на своевременное рассмотрение своего обращения государственным органом исполнительной власти (Оренбургское УФАС России).

 В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

29.10.2024 Оренбургским УФАС России повторно принято к рассмотрению обращение ИП ФИО1 от 16.11.2023 вх. №8102/23 по вопросу принятия ограничивающего конкуренцию акта — постановление администрации города Оренбурга от 27.09.2023 № 1678-п, о чем Заявитель извещен непосредственно (ШПИ 80113402346525). В настоящее время материал находится на рассмотрении.

Таким  образом,  суд, не  указывает  в резолютивной  части  решения на  обязанность антимонопольного органа  устранить допущенные  нарушения  прав  и законных интересов  заявителя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с признанием доводов заявления и жалобы обоснованными судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Оренбургское УФАС России в размере 10000,00 руб.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Требования заявителя  удовлетворить.

Бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по не рассмотрению обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в установленный  законом  срок, признать  незаконным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяца  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


   Судья                                                                       Т.В.Сердюк