Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А73-7719/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7719/2017
г. Хабаровск
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 681032, <...>)

к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконным предписания от 27.04.2017 № П2017-13-0129,

при участи в судебном заседании:

от ООО «Управдом» – не явились;

от Управления контроля – ФИО2 по дов. № 2 от 09.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – заявитель, ООО «Управдом») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать незаконным предписание от 27.04.2017 № П2017-13-0129.

Управление контроля представило отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

Признав дело подготовленным к рассмотрению в отсутствие возражений представителя заявителя и с согласия представителя Управления контроля, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Управления контроля возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя Управления контроля судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Управдом» является управляющей организацией многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре, в том числе по адресу: ул. Котовского, <...>, что подтверждается приложением № 1 к лицензии от 23.04.2015 № 027-000122 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Распоряжением Управления контроля от 17.04.2017 № 685-р назначена внеплановая документарная проверка ООО «Управдом». Проведенной проверкой, оформленной актом от 27.04.2017 № П2017-13-0129, установлено, что в квартире № 15 дома № 7 по ул. Котовского в комнате на ограждающих конструкциях потолка наблюдается капельная течь, намокания; на ограждающих конструкциях стен наблюдаются влажные следы, намокания с кровли.

По результатам внеплановой проверки Управлением контроля обществу выдано предписание от 27.04.2017 № П2017-13-0129 с требованием в срок до 01.06.2017 принять меры по устранению действующего законодательства РФ: части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, статьи 193 ЖК РФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пункта 4.6.1.1 ПиН ТЭЖФ, направленные на устранение нарушений.

ООО «Управдом», не согласилось с выданным предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения Контрольного управления, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного жилого дома как здания являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Оспариваемое предписание выдано Управлением контроля в отношении ограждающих конструкций несущих стен и кровли многоквартирного жилого дома, следовательно, касается общего имущества собственников помещений в этом доме.

В данном случае капельная течь (намокания) выявлена на потолке в том месте несущей стены дома к кровле, которая одновременно является стеной квартиры № 15, о чем прямо указано в оспариваемом предписании.

Как следует из представленных документов, именно собственник квартиры № 15 обращался в Управление контроля, на основании его заявления этим контролирующим органом и проведена проверка.

Оспариваемое предписание относительно устранения протечек в квартире с кровли МКД направлено в защиту имущественных интересов собственника квартиры, так и сособственника общего имущества дома.

В рассматриваемом случае доводы ООО «Управдом» о незаконности оспариваемого предписания сводятся к тому, что управляющая компания не обязана проводить работы по восстановлению кровельного покрытия, поскольку указанные работы относятся к работам капитального ремонта; собрание собственников по данному вопросу не проводилось; у управляющей компании отсутствуют правовые основания для проведения работ по капитальному ремонту.

Однако обществом неверно истолкованы положения Жилищного кодекса об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами, в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила эксплуатации), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с требованиями пункта 4.6 Правил в целях соблюдения требований по техническому обслуживанию крыш в многоквартирном организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранение деформации в кровельных несущих конструкциях, в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2 к Порядку, а именно протечки в отдельных местах кровли устраняются в сроки не более 1 суток.

Согласно пунктам 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень).

Пунктом 7 Перечня установлено, что в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов необходимо проводить следующие работы:

проверка кровли на отсутствие протечек;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из вышеизложенного следует, что именно управляющая компания - лицо ответственное за устранение протечек крыши.

Более того, принят Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьей 36 которого предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Как установлено Управлением контроля жители МКД № 7 по ул. Котовского в г. Комсомольске-на-Амуре неоднократно обращались в управляющую компанию с жалобами на протечки с крыши. ООО «Управдом» осуществляет управлением данным домом с 01.03.2015 года. По результатам проверки установлено, что течь крыши обнаружена над квартирой № 15, нарушения кровельного покрытия по всему периметру крыши не нашли своего подтверждения, что опровергает доводы заявителя о необходимости проведения капитального ремонта всего кровельного покрытия площадью 600 м.кв. в два слоя, карнизов, устройства цементной стяжки по всему периметру крыши и ремонта кирпичной кладки вентиляционных шахт.

Отсутствие решения общего собрания собственников, отсутствие совета МКД не снимают с управляющей компании обязанность по устранению протечек с кровли.

Утверждение заявителя о необходимости проведения капитального ремонта крыши документально не подтверждено и не отменяет обязанности по устранению нарушения.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник