Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А64-4144/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4144/2021
г. Тамбов
16 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовские смазочные материалы» ОГРН <***> ИНН <***>

к Федеральной налоговой службе России

Управлению федеральной налоговой службы России по Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***>

Заинтересованное лицо ИФНС России по г.Тамбову

о признании незаконным и отмене решения №17-27/15087 от 25.11.2020

при участии в заседании:

От заявителя – ФИО1 дов. от 11.01.2021 № 1, удостоверение адвоката.

ФИО2 руководитель

От ФНС России – не явился, уведомлен надлежаще

От Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области - ФИО3 дов. от 29.10.2019г. №04-18/15, от 17.12.2019 №05-11/038138 (от ИНФС РФ по г.Тамбову)

От ИФНС России по г.Тамбову – ФИО4 дов. от 01.09.2020 №05-11/024819

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовские смазочные материалы» ОГРН <***> ИНН <***> обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы России по Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***>, к Федеральной налоговой службе России с заявлением об отмене решения налогового органа - УФНС России по Тамбовской области об отказе в снижении и (или) перерасчете начисленной суммы пени в размере 1 176 522, 40 руб.

Арбитражный суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованного лица ИФНС России по г.Тамбову.

Заявитель в предварительном заседании заявление поддержал.

Федеральная налоговая служба России представителя в предварительное заседание не направила, о времени и месте предварительного заседания надлежащим образом уведомлена.

Предстатели Управления федеральной налоговой службы России по Тамбовской области , ИФНС России по г.Тамбову с заявлением не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя Федеральной налоговой службы России, , надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Тамбов Смазочные Материалы» письмом от 13.11.2020 года № 89 обратилось в УФНС России по Тамбовской области с вопросом о перерасчете, снижении суммы пени в размере 1176 522, 40 руб.

Письмом от 25.11.2020 №17-27/15087 «О рассмотрении обращения» УФНС России по Тамбовской области сообщило заявителю, что налоговым законодательством не предусмотрено снижение и или) перерасчёт начисленной пени.

Не согласившись с ответом УФНС России по Тамбовской области, изложенном в письме от 25.11.2020 №17-27/15087 общества с ограниченной ответственностью «Тамбовские смазочные материалы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что размер пени является чрезмерным и может быть снижен на основании ст.112, п.3 ст.114 НК РФ, ст.333 ГК РФ.

ИНФС РФ по г.Тамбову против требований заявителя возражает со ссылкой на разъяснение в пункте 18 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999г, согласно которому освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75 НК РФ).

Управление федеральной налоговой службы России по Тамбовской области против требований заявителя возражает, указало на то, что оспариваемый документ не является решением, ООО «ТСМ» направило в адрес УФНС России по Тамбовской области письмо-обращение от 13.11.2020 № 89, в ответ на указанное обращение Управление письмом от 25.11.2020 № 17-27/15087 направило ответ разъяснительного характера, смысл которого сводился к тому, что пеня - мера компенсационного характера за несвоевременный платёж, а не штрафная санкция и снижена быть не может; ответ Управления на обращение не является ни ненормативным актом налогового органа, создающим отдельные правовые последствия, ни относится к действиям или бездействию, так как Управлением пени не начислялись и законодательно не предусмотрены ни право, ни обязанность Управления снижать размер пеней, налогоплательщиком пропущен 3-х месячный срок на обращение в суд, исчисляемый с даты, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 2 НК РФ)

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ

В случае неисполнения налогоплательщиком указанной обязанности налоговые органы в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ вправе взыскивать возникшую недоимку по налогам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено названной статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для организаций одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Положения НК РФ не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный сро

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами и если это не противоречит их существу.

Порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами НК РФ, возникшие между сторонами правоотношения по данному вопросу являются налоговыми, к которым положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

Ссылка заявителя на ст.112, п.3 ст.114 НК РФ, ст.333 ГК РФ судом отклоняется по основаниям, указанным выше.

Кроме того, оспариваемый документ не является решением, ООО «ТСМ» направило в адрес УФНС России по Тамбовской области письмо-обращение от 13.11.2020 № 89, в ответ на указанное обращение Управление письмом от 25.11.2020 № 17-27/15087 направило ответ разъяснительного характера, смысл которого сводился к тому, что пеня - мера компенсационного характера за несвоевременный платёж, а не штрафная санкция и снижена быть не может;

Пункт 1 статьи 198 АПК РФ прямо указывает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специальные нормы права, статьи 137 и 138 НК РФ предусматривают право и порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц.

Ответ Управления на обращение не является ни ненормативным актом налогового органа, создающим отдельные правовые последствия, ни относится к действиям или бездействию, так как Управлением пени не начислялись и законодательно не предусмотрены ни право, ни обязанность Управления снижать размер пеней.

Кроме того, заявителем пропущен 3-х месячный срок на обращение в суд, исчисляемый с даты, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права, что прямо установлено статьёй 198 АПК РФ.

Ответ-разъяснение УФНС России по Тамбовской области от 25.11.2020 о невозможности уменьшения начисленных сумм пеней, направленный в ООО «ТСМ» получен адресатом 01.12.2020 (сведения с официального сайта Почты России), а обращение в Арбитражный суд Тамбовской области датировано 20.05.2021 (судом получено 21.05.2021).

Пропуск срока давности обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по заявлению об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственного органа подлежит уплате государственная пошлина: для организаций - 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявления отказать.

2 ) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев