Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А24-1807/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1807/2020
г. Петропавловск-Камчатский
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания Министерства экономического развития и торговли Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.01.2020 № 5


при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 05-дов (сроком по 31.12.2020), диплом;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 23.01.2020 № 36.06/270 (сроком по 31.12.2020), диплом



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Министерства экономического развития и торговли Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Минэкономразвития Камчатского края) от 20.01.2020 № 5.

Заявленные требований предприниматель мотивирует тем, что вынесение предписания по результатам административного расследования нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не предусмотрено. Заявитель полагает, что Министерством допущено грубое нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В отзыве на заявление Министерство требования заявителя полагало необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заинтересованное лицо указало, что оспариваемое предписание вынесено по результатам административного расследования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представила подлинный экземпляр платежного поручения от 19.03.2020 № 795 об уплате государственной пошлины.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась оп доводам, изложенным в отзыве на заявление. Для приобщения к материалам дела представила копии материалов дела об административном правонарушении.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Минэкономразития Камчатского края поступило обращение гражданина и депутата Государственной думы, указывающее на наличие события административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, принадлежащих ИП ФИО2

В рамках проведения административного расследования по соблюдению требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) 23.09.2019 и 24.09.2019 проведены выездные осмотры торговых объектов, в ходе которых установлено следующее:

1) в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, в павильоне «Гамбринус» выявлено нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, предусмотренных статьей 16 Закона № 171-ФЗ, выразившееся в реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, имитирующем деятельность предприятия, оказывающего услуги общественного питания;

2) осуществляется реализация алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, площадка в районе Площади Труда («Ярмарка на СРВ» ул. Сахалинская, 2а) торговое место «Гамбринус», что прямо запрещено Законом № 171-ФЗ;

3) осуществляется реализация алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, торговое место «Гамбринус». Данный объект не соответствует: постановлению Правительства Камчатского края от 28.03.2012 № 167-П «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции», а именно: в здании по вышеуказанному адресу осуществляет медицинскую деятельность ООО «Протект»; постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.12.2013 № 3830 «О границах прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается не допускается розничная продажа алкогольной продукции», а именно: на прилегающей территории расположены АО «Камчатский центр протезирования и ортопедии «Протект» (АО КЦПО «Протект») и ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями»;

4) осуществляется реализация алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, торговое место «Гамбринус». Данный объект не соответствует постановлению Правительства Камчатского края от 28.03.2012 № 167-П «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Камчатского края», а именно: в здании по вышеуказанному адресу размещено МАУДО «Детско-юношеская спортивная школа № 2», в которой размещены спортивные сооружения.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, Министерство составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 20.01.2020 № 07/2020.

На основании указанного протокола от 20.01.2020 № 07/2020 Министерство выдало предписание от 20.01.2020 № 5, которым на предпринимателя в срок до 20.04.2020 возложена обязанность обеспечить соблюдение требований:

– к объектам торговли:

1) г. Петропавловск-Камчатский, площадка в районе Площади Труда («Ярмарка на СРВ» ул. Сахалинская 2а), торговое место «Гамбринус»;

2) <...>, торговое место «Гамбринус»;

3) г. Петропавловск-Камчатский, в районе пр. Победы, д. 27, торговое место «Гамбринус»;

– к объектам общественного питания:

1) <...>, павильон «Гамбринус», в соответствии с нормами действующего законодательства.

По результатам рассмотрения материалов административного производства должностным лицом Министерства вынесено постановление от 30.01.2020 № 10/2020, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что выданное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы общества, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Абзацем четвертым подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленный указанной нормой распространяется на территории, прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, в которых непосредственно осуществляются соответствующие виды деятельности.

Постановлением Правительства Камчатского края от 28.03.2012 № 167-П «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Камчатского края» установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на территории Камчатского края в зданиях, строениях, сооружениях, в которых осуществляют деятельность юридические лица независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации (подпункт «в» пункта 1).

Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 26.12.2013 № 3830 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на территориях, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного административного расследования, по результатам которого вынесено оспариваемое предписание, должностными лицами Министерства в деятельности предпринимателя выявлены нарушения требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Общий порядок выдачи предписания об устранении нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий также установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении лицензионного контроля.

Приказом Минэкономразвития и торговли Камчатского края от 10.07.2018 № 334-п утвержден Административный регламент Министерства экономического развития и торговли Камчатского края по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в части государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов» (далее – Административный регламент).

Подпунктом 4 пункта 7 Административного регламента предусмотрено право должностных лиц Министерства при осуществлении государственного контроля выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

На основании пункта 53 Административного регламента внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ.

Согласно пункту 46 Административного регламента основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) мотивированное представление должностного лица по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Министерство обращений и заявлений граждан, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, безопасности государства;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, безопасности государства;

3) приказ о проведении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с пунктом 75 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по проведению проверки является:

1) приказ о проведении плановой (документарной и (или) выездной) проверки;

2) приказ о проведении внеплановой (документарной и (или) выездной) проверки;

3) приказ о проведении внеплановой выездной проверки и согласование ее проведения органом прокуратуры в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 105 Административного регламента установлено, что административная процедура по оформлению должностным лицом результатов проверки включает следующие административные действия:

1) оформление акта проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) внесение в журнал учета проверок должностными лицами сведений о проведенной проверке;

3) вручение или направление акта проверки юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю подлежащему проверке;

4) направление в орган прокуратуры копии акта проверки в случае, если для проведения внеплановой проверки требовалось согласование ее проведения с органом прокуратуры.

Как следует из пункта 128 Административного регламента административная процедура по принятию мер должностными лицами в отношении фактов нарушений обязательных требований, выявленных при проведении проверки, включает следующие административные действия:

1) выдача предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений обязательных требований;

2) возбуждение дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в том числе отзыва Министерства, в рассматриваемом случае в отношении предпринимателя проверка в соответствии с Законом № 294-ФЗ не проводилась. При этом обстоятельств, исключающих, в соответствии с указанием Федеральным законом, ее проведение с соблюдением общих правил проведения проверок, не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В пунктах 1, 2, 4, 6 Закона №294-ФЗ определено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Судом установлено, что в данном случае оспариваемое предписание вынесено Министерством в ходе производства по делу об административном правонарушении, на основании протокола об административном правонарушении от 20.01.2020 № 07/2020 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением Министерства от 30.01.2020 № 10/2020 предприниматель привлечена к административной ответственности, соответственно административному органу необходимо было руководствоваться положениями КоАП РФ. Между тем порядок, основания и сроки вынесения предписаний об устранении уже совершенных и выявленных нарушений законодательства КоАП РФ не устанавливает.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено лишь право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Следовательно, нормами КоАП РФ и Закона № 294-ФЗ установлены отличные друг от друга процедуры действий должностных лиц, осуществляющих, в том числе федеральный государственный надзор в сфере проверки соблюдения правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в случае выявления нарушений законодательства.

При этом само по себе наличие полномочий у заинтересованного лица на выдачу предписания не освобождает должностных лиц государственного органа от соблюдения ими установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих актов.


В соответствии с пунктами 2, 4 и 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ подобные нарушения со стороны административного органа являются грубыми.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Министерством нарушен порядок проведения проверки в отношении предпринимателя, установленный действующим законодательством (Законом № 294-ФЗ), что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 по делу № 309-КГ14-7461 и от 10.09.2015 № 302-КГ15-10595.

Доводы Министерства, изложенные в отзыве на заявление, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и непринятии в своей деятельности того толкования норм материального права, которые даны высшим судом, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении Министерством установленной законом процедуры вынесения оспариваемого предписания.

Выдача предписания, которое не основано на законе, нарушает права и законные интересы предпринимателя тем, что административный орган незаконным ненормативным актом возлагает на лицо дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, установив совокупность предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с Министерства в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявленные требования удовлетворить.

Предписание Министерства экономического развития и торговли Камчатского края от 20.01.2020 № 5 признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Министерство экономического развития и торговли Камчатского края устранить допущенный нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Министерства экономического развития и торговли Камчатского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.03.2020 № 795.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Е.Ю. Лебедева