Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А75-8964/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8964/2024
10 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.03.2000, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 134 242 руб. 25 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Администрации города Нижневартовска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИНА» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка от 08.02.2007 № 24-АЗ задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 22.03.2022 в размере 863 969 руб. 85 коп., пени за период с 23.03.2022 по 31.01.2024 в размере 167 706 руб. 12 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

От ответчика в суд отзыв не поступил.

Определением суда от 20.05.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд определением от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 04.09.2024.

Отзыв на исковое заявление от ответчика в суд не поступил.

Истец, представив 04.09.2024 уточненный расчет, фактически заявил об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика по договору аренды земельного участка от 08.02.2007 № 24-АЗ задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 22.03.2022 в размере 863 969 руб. 85 коп., пени за период с 05.02.2021 по 22.03.2022 в размере 102 566 руб. 28 коп., проценты за период с 23.03.2022 по 31.01.2024 в сумме 119 684 руб. 62 коп.

Суд определением от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.09.2024 судебное разбирательство назначено на 26.09.2024.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.02.2007 № 24-АЗ (л.д. 13-18, далее договор).

В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 86:11:10 01 001:0059, общей площадью 0,4654 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, район Нижневартовского газоперерабатывающего завода, под существующую автозаправочную станцию со складом ГСМ (пункт 1.1 договора).

Срок аренды по договору устанавливается с 08.02.2007 по 07.02.2032 (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.6 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование земельным участком, в соответствии с которым арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: 1 квартал – до 01.04, 2 квартал – 01.07, 3 квартал – до 01.10, 4 квартал – до 01.12.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей, согласно которому, арендатор в случае нарушения сроков внесения арендных платежей уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 22.03.2022 в размере 863 969 руб. 85 коп.

Истец направил (л.д. 29,30) в адрес ответчика претензию от 03.02.2023 № 36-03-Исх-319 (л.д. 28)  с требованием об оплате задолженности.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в арбитражный суд.

Отношения сторон квалифицируются как аренда. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельные участки на основании части 1 статьи 130 ГК РФ относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Пунктом 2 статьи 25 ЗК РФ установлено, что государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Частью 2 статьи 609 ГК РФ закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Стороны относительно незаключенности договора в суд не заявляли.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчику.

После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство за период с 01.01.2021 по 22.03.2022 в размере 863 969 руб. 85 коп. ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты арендных платежей, хотя срок платежа наступил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.02.2007 № 24-АЗ за период с 01.01.2021 по 22.03.2022 подлежит удовлетворению в размере 863 969 руб. 85 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.2. договора, за период с 05.02.2021 по 22.03.2022 в размере 102 566 руб. 28 коп (с учетом уточнений).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено в пункте 4.2 договора.

Представленный расчет неустойки (листы дела 7) является обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.2. договора, за период с 05.02.2021 по 22.03.2022  в размере 102 566 руб. 28 коп (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 119 684 руб. 62 коп. (с учетом уточнений) за период с 23.03.2022 по 01.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договор аренды земельного участка между сторонами завершился  23.03.2022 в связи с уступкой ответчиком права по договору аренды ФИО1 (лист дела 20), то требование о взыскании процентов обоснованно.

Расчет процентов ответчиком не опровергнут, является обоснваонным.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина 23 862 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регина» в пользу администрации города Нижневартовска задолженность 863 969 рублей 85 копеек,  пени 102 566 рублей 28 копеек, проценты 119 684 рубля 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регина» в доход федерального бюджета государственную пошлину 23 862 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова