Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А46-24016/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24016/2021
25 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавода «Овцевод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности, при участии в качестве третьих лиц – Администрации Марьяновского муниципального района Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, при неявке представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив Племзавод «Овцевод» (далее – СПК Племзавод «Овцевод», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской о признании права собственности на следующее имущество:

Здание гаража для легковых автомобилей, адрес местонахождения: <...>, Площадь: 330,8 кв. м., Объект введен в эксплуатацию: 1975г., Кадастровый номер 55:12:030601:1076. Литера Д (п. 30 Передаточного акта).

Здание магазина, адрес местонахождения: <...>, Площадь: 258,4 кв. м., Объект введен в эксплуатацию: 1973г., Кадастровый номер:55:12:030301:494. Литера А (п. 9 в передаточном акте).

Здание зерносортировки ЗАВ-20, адрес местонахождения: <...>, Площадь: 78,2 кв.м., Объект введен в эксплуатацию: 1982г., Кадастровый номер:55:12:030301:321. Литера Н (п. 12 в передаточном акте).

Здание зерносклада №1, адрес местонахождения: <...>, Площадь: 199,6 кв. м., Объект введен в эксплуатацию: 1968г., Кадастровый номер: 55:12:030301:295. Литера Ж (п. 11 в передаточном акте).

Здание весовой зернотока фермы №3, адрес местонахождения: <...>. Площадь: 19 кв. м., Объект введен в эксплуатацию: 1960г., Кадастровый номер: 55:12:030301:287. Литера Б.б (п. 10 в передаточном акте).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением суда от 09.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Администрация Марьяновского муниципального района Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам. Из письменных отзывов этих лиц не усматривается обстоятельств, препятствующих удовлетворению требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сельскохозяйственный производственный кооператив Племзавод «Овцевод» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке 28.02.2003 с присвоением ОГРН <***>.

10.03.2003 принято решение о вступлении в качестве ассоциированного члена в состав СПК Племзавод «Овцевод» - Сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод «Марьяновский», (далее - СПК Племзавод «Марьяновский») с внесением в качестве паевого взноса недвижимого имущества, поименованного в приложении №1 к передаточному акту.

Имущество передано на основании передаточного акта 10.03.2003. В числе прочего имущества в СПК Племзавод «Овцевод» передано:

Здание гаража для легковых автомобилей, адрес местонахождения: <...>, Площадь: 330,8 кв. м., Объект введен в эксплуатацию: 1975г., Кадастровый номер 55:12:030601:1076. Литера Д (п. 30 Передаточного акта).

Здание магазина, адрес местонахождения: <...>, Площадь: 258,4 кв. м., Объект введен в эксплуатацию: 1973г., Кадастровый номер:55:12:030301:494. Литера А (п. 9 в передаточном акте).

Здание зерносортировки ЗАВ-20, адрес местонахождения: <...>, Площадь: 78,2 кв.м., Объект введен в эксплуатацию: 1982г., Кадастровый номер:55:12:030301:321. Литера Н (п. 12 в передаточном акте).

Здание зерносклада №1, адрес местонахождения: <...>, Площадь: 199,6 кв. м., Объект введен в эксплуатацию: 1968г., Кадастровый номер: 55:12:030301:295. Литера Ж (п. 11 в передаточном акте).

Здание весовой зернотока фермы №3, адрес местонахождения: <...>. Площадь: 19 кв. м., Объект введен в эксплуатацию: 1960г., Кадастровый номер: 55:12:030301:287. Литера Б.б (п. 10 в передаточном акте).

СПК Племзавод Овцевод пользуется указанным имуществом с 10.03.2003 года, при этом право собственности на имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Согласно данным ЕГРН сведения о собственнике имущества отсутствуют.

Истец осуществлял техническую инвентаризацию объектов недвижимости, по его заказу были изготовлены технические паспорта на объекты. Согласно данным ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» имущество под арестом, запретом и другим обременением не состоит. В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество, истец лишен возможности в полной мере использовать данные объекты недвижимости в сфере экономической деятельности, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Статьёй 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ с учётом вышеприведённых разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным (не по договору), истечение срока приобретательной давности.

Поскольку имущество находится на территории сельского поселения, исковые требования предъявлены к Министерству имущества Омской области, Администрации Марьяновского муниципального района Омской области, Администрации Грибанского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлены принципы распределения имущества между РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Объекты, указанные в Приложениях 1 и 2 относятся к федеральной собственности, в приложении 3 - к муниципальной собственности.

Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в государственную собственность субъектов РФ (пункт 3).

Поскольку указанные в настоящем исковом заявлении объекты не подпадают под описание признаков объектов в приложениях 1-3, такие объекты должны относиться к собственности субъекта РФ - Омской области.

Согласно ст. 7 Закона Омской области от 06.07.2005 №652-03 «Об управлении собственностью Омской области» Омская область в соответствии с федеральным и областным законодательством самостоятельно осуществляет правомочия собственника в отношении, принадлежащего ей на праве собственности имущества.тОрганы государственной власти Омской области вправе в пределах их компетенции приобретатель имущество и иные объекты в собственность Омской области и совершать в отношении объектов, находящихся в собственности Омской области, любые действия в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Согласно Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утв. Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 №26, Министерство имущественных отношений Омской области осуществляет от имени Омской области правомочия собственника в случаях и порядке, предусмотренных федеральным и областным законодательством.

Согласно отзыву Министерства имущественных отношений, Министерство имущества сообщает, о том, что Министерство имущества осуществляет управление и распоряжением имуществом, находящимся в собственности Омской области. При этом, спорные объекты в едином банке собственности Омской области не значатся.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из представленных в материалы дела документов (технических паспортов) следует, что спорные объекты были возведены до 01.01.1995.

Из материалов дела следует, что с 2003 года по настоящее время истец владеет спорными объектами, имущество было внесено в качестве паевого взноса ассоциированным членом СПК Племзавод «Марьяновский» (исключен из ЕГРЮЛ 15.02.2006 г.) 10 марта 2003 года, что подтверждается представленным истцом передаточным актом с приложением №1. Владение истцом спорными помещениями началось в 2003 году, что подтверждается справкой местной администрации, инвентарными карточками (что подтверждает принятие указанного имущества на баланс предприятия), техническими и кадастровыми паспортами на здания, которые были изготовлены за счет СПК «Племзавод Овцевод» для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, которое является добросовестным.

Добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом спорными объектами на протяжении установленного законом срока ответчиками и третьими лицами не опровергнуты.тТаким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Окончательную позицию по этому поводу сформулировал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 № 12048/11, указав, что понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 238/12 от 05.06.2012 указал, что отсутствие у истца документов о строительстве этих объектов или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 ГК РСФСР 1964 года.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Суд признает в данном случае исключительность способа признания права собственности на объект недвижимости в судебном порядке, поскольку у истца отсутствует возможность получить правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения по использованию земель.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд признает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтвержден истцом, представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены. Правопритязания относительно спорных объектов сторонними лицами не заявлены. Оснований предположить иное у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод «Овцевод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод «Овцевод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении следующего имущества:

Здание гаража для легковых автомобилей, адрес местонахождения: <...>, Площадь: 330,8 кв. м., Объект введен в эксплуатацию: 1975г., Кадастровый номер 55:12:030601:1076. Литера Д (п. 30 Передаточного акта).

Здание магазина, адрес местонахождения: <...>, Площадь: 258,4 кв. м., Объект введен в эксплуатацию: 1973г., Кадастровый номер:55:12:030301:494. Литера А (п. 9 в передаточном акте).

Здание зерносортировки ЗАВ-20, адрес местонахождения: <...>, Площадь: 78,2 кв.м., Объект введен в эксплуатацию: 1982г., Кадастровый номер:55:12:030301:321. Литера Н (п. 12 в передаточном акте).

Здание зерносклада №1, адрес местонахождения: <...>, Площадь: 199,6 кв. м., Объект введен в эксплуатацию: 1968г., Кадастровый номер: 55:12:030301:295. Литера Ж (п. 11 в передаточном акте).

Здание весовой зернотока фермы №3, адрес местонахождения: <...>. Площадь: 19 кв. м., Объект введен в эксплуатацию: 1960г., Кадастровый номер: 55:12:030301:287. Литера Б.б (п. 10 в передаточном акте).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Ярковой