Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-140354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140354/17-94-1332
г. Москва
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Гаражно-строительного кооператива № 5 (ОГРН <***>)

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы

о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, выраженного в письме от 28.06.2017 г. № 20537/2017 и обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя – ФИО2, на основании полномочий генерального директора (протокол от 24.12.2015); ФИО3, на основании ордера № 19/7 от 13.09.2017; ФИО4, на основании ордера № 5142 от 11.09.2017;

от ответчика – ФИО5, доверенность от 29.12.2016 № 33596/2016;

от третьего лица – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 5 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 28.06.2017 г. № 20537/2017 об отказе в исправлении технической ошибки; об обязании устранить техническую ошибку путём исключения регистрации земельного участка 0,7 га выделенного для ГСК-5 в 1973 году из кадастрового квартала 77:09:0001017 и регистрации его как ранее учтённого в кадастровом квартале 77:09:0001010, т.е. по месту его фактического нахождения по ул. Смольная, 28 (Химки-Ховрино) что подтверждается межевым планом составленным в 2014 году и об обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001010:4402, площадью 0,48 га, находящегося по адресу: <...>, как ошибочно учтенного в результате технической ошибки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещено надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 09.06.2017 от председателя Гаражно-строительного кооператива №5 ФИО2 в адрес Управления поступило обращение вх.№73148/2017 об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001017:1319, расположенного по адресу: <...> коммунальной зоне Химки-Ховрино.

В установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке Управлением направлен ответ от 28.06.2017 исх.№20537/2017 года с соответствующими разъяснениями в адрес председателя Гаражно-строительного кооператива №5 ФИО2

Посчитав оспариваемое решение, выраженное в письме от 28.06.2017 г. № 20537/2017 об отказе в исправлении технической ошибки необоснованным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Суд, рассмотрев требования заявителя, считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав недвижимого имущества осуществляется на основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Статьёй 61 Закона №218-ФЗ регламентирован порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона №218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 14 и пп.1 п.1 ст.29 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и прилагаемых к нему документов.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №920 утверждена, в том числе форма заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, а также утверждены требования к её заполнению, требования к формату таких заявлений.

В силу ч. 2 ст. 61 Закона №218-ФЗ, Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 №883 утверждён порядок представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п.8 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №920 заявитель уведомляется о приёме заявления об исправлении технической ошибки в порядке, предусмотренном Законом №218-ФЗ.

В силу п. 17 ст. 18 Закона №218-ФЗ заявитель уведомляется в виде расписки при личном обращении в орган регистрации прав о приеме заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов с указанием их перечня, даты и времени их представления.

Между тем, заявитель не обращался в орган регистрации прав в порядке, установленном законом №218-ФЗ.

Сам по себе ответ на обращение заявителя не нарушает его права и законные интересы, так как не является решением уполномоченного органа об отказе в исправлении технической ошибки.

Доводы заявителя, касающиеся несогласия с позицией Управления, изложенной в письме от 28.06.2017 г. № 20537/2017, об отсутствии технической ошибки в сведениях ЕГРН, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку в любом случае восстановление нарушенного права заявитель связывает с внесением изменений в сведения ЕГРН, что невозможно без первоначального обращения заявителя в уполномоченный орган в установленном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований и избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гаражно-строительного кооператива № 5 к Управлению Росреестра по г. Москве отказать полностью.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина