Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А64-8172/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-8172/2020

«30» марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «30» марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «30» марта 2021 года


Судья Арбитражного суда Тамбовской области А.В.Чекмарёв,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-8172/2020 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

к Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» (АО «ДЭП №52») (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, Знаменский район

о взыскании денежных средств в размере 635 284,64 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность №1 от 01.06.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» о взыскании 595 312,84 руб.

В судебном заседании 30.03.2021 представитель истца требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Согласно ходатайству истца об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 24/01/19 от 24.01.2019 в размере 538 520,00 руб., пени за период с 30.01.2019 по 30.03.2021 в размере 96 764,64 руб., с 31.03.2021 неустойку до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14906,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 между АО «ДЭП 52» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки № 24/01/19, согласно п. 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство изготавливать и передавать покупателю дорожные знаки (далее по тексту договора - товар), а покупатель принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 2.1 договора поставки № 24/01/19 поставка осуществляется путем выборки отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заявок покупателя, содержащих наименование, количество и сроки поставки товара.

Пунктом 2.3 договора поставки № 24/01/19 установлено, что товар вывозится (выбирается) покупателем непосредственно со склада поставщика, по адресу: <...> автотранспортом покупателя.

Разделом 4 договора поставки № 24/01/19 установлена цена договора и порядок оплаты, из содержания которого следует, что оплата по настоящему договору осуществляется по ценам, согласно прайс-листа поставщика и указанным в товарно-сопроводительных документах (УПД).

Оплата товара осуществляется покупателем не позднее 5 дней с момента получения партии товара.

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 5.2 договора поставки № 1 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от него уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок денежной суммы, за каждый день прострочки платежа.

В силу п. 7.9 указанного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2016 г.

Во исполнение договора поставки истцом в адрес ответчика в соответствии с УПД (универсальный передаточный акт) № 68 от 26.04.2018, № 8 от 24.01.2019, №46 от 20.03.2019, № 236 от 17.07.2019, № 225 от 10.06.2020, № 193 от 26.05.2020, № 152 от 30.04.2020, № 140 от 27.04.2020, № 120 от 15.04.2020, № 34 от 17.02.2020 поставлено товара на сумму 585460,00 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 50000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1028 от 10.03.2020.

Часть перечисленной суммы в размере 3060,00 руб. была засчитана в счет погашения задолженности за поставку товара по УПД №68 от 26.04.2028, а оставшаяся сумма была засчитана в счет погашения задолженности по настоящему договору.

Размер задолженности по расчету истца составил 538 520,00 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 г.

ИП ФИО2 в адрес АО «ДЭП №52» направлена претензия от 12.10.2020 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена обществом без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Одновременно ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 25000 руб.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора поставки № 24/01/19 от 24.01.2019.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Разделом 4 договора поставки № 24/01/19 установлена цена договора и порядок оплаты, из содержания которого следует, что оплата по настоящему договору осуществляется по ценам, согласно прайс-листа поставщика и указанным в товарно-сопроводительных документах (УПД).

Оплата товара осуществляется покупателем не позднее 5 дней с момента получения партии товара.

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара и получения ее ответчиком подтверждается УПД (универсальный передаточный акт) № 68 от 26.04.2018, № 8 от 24.01.2019, №46 от 20.03.2019, № 236 от 17.07.2019, № 225 от 10.06.2020, № 193 от 26.05.2020, № 152 от 30.04.2020, № 140 от 27.04.2020, № 120 от 15.04.2020, № 34 от 17.02.2020.

Факт частичной оплаты задолженности в размере 50000 руб. подтверждается платежным поручением №1028 от 10.03.2020.

Ответчиком отзыв контррасчет задолженности, доказательства оплаты суммы основного долга в материалы дела не представлено.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 538 520,00 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки № 24/01/19 от 24.01.2019 предпринимателем начислена неустойка за период с 30.01.2019 по 30.02.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Подлежащая уплате ответчиком договорная неустойка, начисленная вследствие просрочки уплаты задолженности на основании ст. 330 ГК РФ, согласно представленному расчету истца, составила сумму в общем размере 96764,64руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая что, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме в установленный срок не исполнил, требование истца об уплате договорной неустойки в размере 96 764,64 соответствует обязательствам сторон.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По общему правилу арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14906 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2020 № 255.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом увеличен размер исковых требований до 635 284,64 руб., сумма государственной пошлины, дополнительно подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 800 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 14906 руб. подлежит отнесению на ответчика в пользу истца, а также ответчику надлежит перечислить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания услуг, заключенный ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) 12.10.2020, расходный кассовый ордер от 02.02.2021 на сумму 25 000 руб.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Так, в целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи, единообразного применения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, об определении адвокатами по делам по соглашению размера вознаграждения с учётом сложившегося в регионе минимального уровня стоимости оплаты труда адвокатов, в целях применения критериев разумности, установленных гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным кодексами РФ, Советом Адвокатской палаты Тамбовской области принято решение от 06.11.2018г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Указанным решением предусмотрены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи:

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3000 руб. (п. 2.2. решения);

- составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5 000 руб.

- Представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 10 000 рублей за день занятости. В случае если судебное заседание не состоялось не по вине адвоката, сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет - от 3 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора оказания услуг от 12.10.2020 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по взысканию задолженности с АО «ДЭП №52», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается:

- изучение и анализ взаимоотношений кредитора и должника;

- консультирование заказчика по вопросам судебного разбирательства;

- выработка правовой позиции по делу;

- подготовка от имени заказчика претензий, искового заявления, ходатайств, отзывов и иных документов;

-подготовка для представления в суд необходимых документов и их копий;

- представительство в суде первой инстанции;

- выполнение иных обязательств, связанных с настоящим поручением.

Судом установлено, представитель предпринимателя принимал участие в 2 судебных заседаниях, а именно 25.02.2021, 30.03.2021, подготовлено исковое заявление, досудебная претензия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказательно подтвержден факт понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

С учетом объема фактически выполненной работы по настоящему делу, решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, суд считает, что судебные расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу в размере 25 000 руб., являются разумными и обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» (АО «ДЭП №52») (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тамбовская область, Знаменский район, р.<...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован 18.10.2013 Инспекция ФНС России по <...>, <...>) задолженность по договору поставки № 24/01/19 от 24.01.2019 в общей сумме 635 284,64 руб., из них: 538 520,00 руб. – сумма основанного долга, 96 764,64 руб. – неустойка за период с 30.01.2019 по 30.03.2021, с 31.03.2021 неустойку до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14906,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» (АО «ДЭП №52») (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тамбовская область, Знаменский район, р.<...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.



Судья А.В.Чекмарёв