Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-117273/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117273/22-180-867
07 июня 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ТЕАТР КУКОЛ "ЖАР-ПТИЦА" (107014, ГОРОД МОСКВА, СТРОМЫНКА УЛИЦА, 3, ОГРН: 1037739173306, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 7701020760)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСТ" (101000, ГОРОД МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 5157746007381, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: 7709475712)

третье лицо:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (127051, ГОРОД МОСКВА, ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5, ОГРН: 1077746304470, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: 7710661801)

О взыскании 1 281 602 руб. 41 коп. задолженности по государственному контракту № 18/21 от 15.02.2021

В судебное заседание явились: от истца – Чаттаев А.Р., дов. от 01.06.2022г. от ответчика – Волдеев А.В., дов. от 09.01.2023г. от третьего лица – неявка, извещен

Судебное заседание проводилось с перерывом с 02.06.2023 по 06.06.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 1 240 038 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.


В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лицо пояснило, что государственный контракт им исполнен, денежные средства в полном размере перечислены ответчику.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между Государственным казенным учреждением города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» (ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы») и Обществом с ограниченной ответственностью «НСТ» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 18/21 от 15.02.2021г.

Контрактом предусмотрено, что Ответчик обязан своими силами и за свой счет оплачивать потребленные в период производства работ на объектах ремонта коммунальные ресурсы (п. 2.20 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

В рамках данного требования Контракта, Истцом был подготовлен Договор на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении ремонтных работ № 1611/21 от 01.04.2021г. (далее – Договор, имеется в материалах дела) и 28.04.2021г. направлен в адрес Ответчика.

Истец ссылается на то, что после неоднократных обращений как Ответчику, так и Третьему лицу (письмо Ответчику от 01.07.2021г. б/н, письмо Третьему лицу № ТК- 22-02-608/1 от 30.09.2021г., ответ Третьего лица № ТЦ-10-1634/21 от 04.10.2021г.) Договор № 16-11/21 от 01.04.2021г. был подписан лишь 16.11.2021г. с Протоколом разногласий к Договору № 16-11/21 от 01.04.2021г., который не был согласован с Истцом и подписан в одностороннем порядке Ответчиком. Указанное подтверждается также письмами Третьего лица в адрес Ответчика № ТЦ-08-2546/21 от 01.10.2021г. № ТЦ-08-2571/21 от 04.10.2021г., № ТЦ-08-3436/21 от 11.11.2021г., с требованием заключить договор с Истцом на возмещение коммунальных услуг.

Вместе с тем, условия Протокола разногласий Ответчика предполагают расчет стоимости возмещения коммунальных услуг на основании приборов учета и выставленных в адрес Истца счетов Поставщиком коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение).

Истец ссылается на то, что данные условия Протокола разногласий невыполнимы со стороны Истца, так как Истец является коллективным потребителем коммунальных услуг и расчет стоимости возмещения коммунальных услуг осуществляется на основании занимаемой Истцом площади нежилых помещений, переданных ему в оперативное управление в административном здании, наряду с другими пользователями, находящимся в здании, и которым также нежилые помещения переданы в оперативное управление.

Истец считает, что неподписание Истцом протокола разногласий в редакции Ответчика не является основанием для отказа к возмещению Ответчиком затрат на коммунальные услуги при проведении ремонтных работ в помещении Театра, как того требуют условия заключенного Контракта. Ответчик не вправе уклоняться от исполнения требований Контракта, даже если Истец не является стороной Контракта.

Истец также ссылается на то, что обязанность Ответчика по возмещению коммунальных услуг не исполнена, размер долга за период с 01.04.2021г. по 30.09.2022г. включительно, составил 1 240 038 руб. 19 коп.

В нарушение п. 2.2. Договора подписанные экземпляры Актов на возмещение затрат на коммунальные услуги Ответчик в адрес Истца не направил. Вместе с тем, согласно п. 2.3. Договора в случае, если Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета и Акта по возмещению коммунальных услуг при проведении ремонтных работ не направит Театру подписанный экземпляр Акта и не


предоставит Театру письменный мотивированный отказ от его подписания, то Акт будет считаться подписанным и оформленным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец, в соответствии со статьей 401 ГК РФ и во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ, 27.04.2022г. направил в адрес Ответчика досудебную претензию № ТК-22-07-1075/2 с требованием о возмещении долга и образовавшейся неустойки по Договору, однако до настоящего времени денежные средства не оплачены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленного законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Расходы Истца по возмещению затрат коммунальных услуг в период проведения ремонтных работ Ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (счета, акты, платежные поручения).

Основаниями несения указанных расходов по коммунальным услугам со стороны Истца являются заключенные и исполняемые договоры с ресурсоснабжающей организацией на основании Федерального закона «О государственной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013г. (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ЭЛ/Стр3/01-21 от 22.12.2020г. на возмещение расходов на предоставляемые услуги энергоснабжения, гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ЭЛ/Стр3/01-22 от 16.12.2021г. на возмещение расходов на предоставляемые услуги энергоснабжения, гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № К/Стр3/01-21 от 22.12.2020г. на предоставление коммунальных услуг, гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № К/Стр3/01-22 от 16.12.2020г. на предоставление коммунальных услуг).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

В своих пояснениях Ответчик представляет свою позицию о периоде нахождения на объекте строительства, что, по его мнению, может повлиять на заявленный Истцом объем реального потребления коммунальных услуг и представляет свой контррасчёт объемов и стоимости коммунальных ресурсов.

Однако суд не может признать позицию ответчика обоснованной ввиду следующего.

Утверждение Ответчика о том, что после подписания акта сдачи-приемки работ от 27.12.2021г. он не мог находиться на Объекте строительства и не мог пользоваться коммунальными ресурсами, поскольку не выполнял каких-либо полноценных ремонтных работ, и что из представленных Истцом доказательств (протоколы рабочих совещаний по Объекту: 19.01.2022г., 21.01.2022г., 24.02.2022г., 03.03.2022г., 18.05.2022г.) следуют лишь о гарантийный обязательства Ответчика, отклоняются судом, принимая во внимание, что в соответствии с актом приема-передачи строительной площадки в производство работ (акт открытия объекта) от 31.03.2021г. Объект строительства передан Ответчику в работу, ответчиком Объект строительства после завершения строительных работ ни Заказчику ни Истцу не передан, требования Заказчика о передаче Ответчиком Истцу чистовых административных помещений по


комиссионному акту – не выполнены (протокол рабочего совещания от 03.03.2022г.). Протоколом от 18.05.2022г. Заказчиком выданы замечания по выполненным работам с требованием об их устранении, что не является гарантийным обязательством Ответчика, а является обязательством в рамках заключенного Контракта, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, доводы Ответчика о том, что он не мог находиться на Объекте – не обоснованы.

Доводы Ответчика об объемах и стоимости коммунальных ресурсов, его контррасчёт и теоретические проценты реального потребления коммунальных расходов не находят своего документального подтверждения, принимая во внимание, что расчет объемов и стоимости приведен Истцом на основании заключенных им договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Ответчик не оспаривал факт потребления, а также тот факт, что обязанность по оплате им не исполнена, не представил доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 12, 1102 ГК РФ, ст. 9, 65, 68, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСТ" (101000, ГОРОД МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 5157746007381, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: 7709475712) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ТЕАТР КУКОЛ "ЖАР-ПТИЦА" (107014, ГОРОД МОСКВА, СТРОМЫНКА УЛИЦА, 3, ОГРН: 1037739173306, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 7701020760) 1 240 038 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСТ" (101000, ГОРОД МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 5157746007381, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: 7709475712) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 25 400 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.А. Ламонова