Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А03-7473/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-7473/2018
г. Барнаул
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к товариществу собственников жилья «Дом-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, 

о взыскании 1 757 894 руб. 36 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2012 № 1725,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 01.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г. Барнаула обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья «Дом-4» с исковым заявлением о взыскании 1 757 894 руб. 36 коп. основного долга по договору теплоснабжения №  1725 от 01.01.2012  (далее - договор).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309-310, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

Ответчик предоставил отзывы на исковое заявление, в которых возражает против заявленных требований указывая на неверность произведенных истцом расчетов и наличие по расчетам ответчика переплаты по договору в сумме 907 243 руб. Указал на неправомерность отнесения истцом оплаты от собственников помещений в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

 Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, ЭСО обязуется осуществлять продажу тепловой энергии в горячей воде и горячую воду абоненту, в соответствии с действующими стандартами, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 4.1 договора стороны пришли к соглашению о порядке расчетов: абонент оплачивает за потребленную тепловую энергию и горячую воду по тарифам, утвержденными органами государственной власти. Количество потребленной тепловой энергии и подпиточной воды, горячей воды определяется по приборам учета на узле управления абонента. Результаты измерений предоставляются абонентом в ЭСО по установленной форме до 25 числа текущего месяца.

Так же стороны предусмотрели порядок перечисления денежных средств нанимателями и собственниками квартир непосредственно на расчетный счет ЭСО по тарифам, действующим на момент расчета. Оплата в данном случае считается произведенной абонентом за полученные услуги нанимателями и собственниками.

Согласно положениям пункта 4.7 договора оплата абонентом вносится до последнего числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ЭСО денежных средств по установленной формуле в договоре. Днем оплаты считается день поступления денежной суммы на счет либо в кассу ЭСО.

В силу положений пункта 4.8 договора счет-фактура выписывается ЭСО на основании п. 4.7 настоящего договора. Сумма платежа, произведенного абонентом за тепловую энергию и горячую воду, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего задолженность с более ранним сроком образования вне зависимости от периода оплаты, указанного в назначении платежа.

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу ЭСО.

Оплата потребленных энергоресурсов должна производиться в денежной форме.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2017 по делу № А03-9540/2017 установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г.Барнаула обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья «Дом-4» о взыскании 1 220 786 руб. 55 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 01.01.2012 №1725 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, а также почтовых расходов.

В связи с производимыми оплатами, в рамках указанного дела истцом неоднократно уточнялись заявленные требования.

Окончательно уточненные требования были приняты определением от 13.10.2017 в которых истец просил взыскать с ответчика 109 736 руб. 50 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 01.01.2012 №1725 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017; 250 руб. 00 коп. почтовых расходов.

20 октября 2017 года от истца в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с полной оплатой задолженности ответчиком.

В рамках рассмотрения заявление об отказе от исковых требований судом исследовались своды платежей ООО «Единый расчетный центр» и платежные поручения ответчика, что отражено в 1-2 абзацах снизу листа 2 определения и 4-ом абзаце сверху листа 3 определения.

При оценке размера и порядка учета произведенных оплат, судом так же учитывались оплаты собственников помещений, что усматривается при сопоставлении 1-го абзаца снизу листа 2 определения, 1-3 абзацев сверху листа 3 определения.

Устанавливая вышеуказанные факты, суд пришел к выводу, что доводы ответчика относительно отсутствия у него на момент обращения истца с исковым заявлением задолженности, неправильного распределения и не в полном объеме поступающих платежей опровергаются материалами дела, в том числе сводами платежей, копиями платежных поручений, доводами истца, изложенными в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.  

При этом, оплаты были учтены по 09.10.2017.

Придя к выводу о полной оплате ответчиком задолженности по договору за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 платежами на 09.10.2017, суд прекратил производство по делу.

Продолжая исполнять договор после 31.03.2017 истец произвел ответчику поставку тепловой энергии в горячей воде и горячую воду выставив счета-фактуры (л.д. 21-26).

Ответчик оплату полученной энергии в полном объеме в срок установленный договором не произвел, в результате чего за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 у него образовалась задолженность в сумме 1 757 894 руб. 36 коп. Задолженность определена с учетом оплат на 31.10.2017.

Согласно Своду платежей ООО «Вычислитель центр ЖКХ» представленному за период с 09.10.2017 по 09.10.2017 собственниками помещений произведена оплата в сумме 13 887 руб. 89 коп. (л.д. 56).

  Согласно Своду платежей ООО «Вычислитель центр ЖКХ» представленному за период с 10.10.2017 по 31.10.2017 собственниками помещений произведена оплата в сумме 55 277 руб. 07 коп. (л.д. 57).

Суммы, отраженные в указанных сводах платежей учтены истцом при определении размера задолженности, что усматривается из расчета истца (л.д. 10).

Наличие более поздних оплат материалы дела не содержат, а суммы отраженные в данных Сводах платежей не противоречат представленным ответчиком Сводам платежей за более ранние периоды оплат, которые являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А03-9540/2017 (л.д. 83-86).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами допуска узлов учета тепловой энергии на коммерческий учет (л.д. 27-30), актами снятия показаний тепловой энергии (л.д. 31-54), счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Суд относится критически к доводу ответчика о неверности произведенных истцом расчетов и наличии переплаты по договору в сумме 907 243 руб., поскольку производя свой расчет, ответчик учитывает платежи, которые учитывались при определении задолженности за предыдущий период и им была дана оценка судом при рассмотрении дела № А03-9540/2017.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Возражения ответчика по сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса недопустимо.

Суд так же не может согласиться с доводом ответчика о неправомерности отнесения истцом оплат от собственников помещений произведенных после 09.10.2017 в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, как противоречащим взаимосвязанным положениям пунктов 4.1 и 4.8 договора.

Более того, данные платежи (после 09.10.2017), с учетом факта расторжения договора являлись последними, в связи с чем не могли погасить иную задолженность.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 30 579 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Также на ответчика относятся почтовые расходы, понесенные истцом в размере 157 руб. 53 коп., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «Дом-4» в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула 1 757 894 руб. 36 коп. основного долга, а так же 157 руб. 53 коп. судебных издержек по оплате почтовых расходов.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом-4» в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 579 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров