Решение от 18 января 2024 г. по делу № А69-4477/2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-4477/2023
18 января 2024 года
г. Кызыл


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН 2465164277, ОГРН 1172468025960, дата присвоения: 19.04.2017, адрес: 660022, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, д. 21, строение 3, помещение А11)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва,

к Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва

о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, выраженные в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 031248345 от 27.12.2019 в отношении товарищества собственников жилья «Порядок»,

при участии в судебном заседании – ФИО2 по удостоверению ТО № 163340 от 28.09.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – заявитель, Общество, ООО «СТ-ТБО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, выраженные в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 031248345 от 27.12.2019 в отношении товарищества собственников жилья «Порядок»

Определением суда от 19.12.2023 данное заявление принято к производству.

В судебное заседание заявитель не явился представитель общества, о времени и месте проведения судебного заседания путем направления определения о принятии заявления к производству суда на электронную почту общества info@st-tbo.ru.

До судебного заседания 18.01.2024 в Арбитражный суд республики Тыва от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных пояснений и доказательств,

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении, поскольку указанные в его обоснование причины, не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не согласилась с доводами заявителя, по поводу ходатайства об отложении судебного заседания возражала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда республики Тыва от 27.12.2019 с ТСЖ «Порядок» в пользу ООО «СТ-ТБО» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 19 от 01.12.2018 за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в размере 61 995,61 рублей, пени за период с 11.01.2019 по 02.08.2019 в размере 7 092,42 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 2 764 рублей.

Решение вступило в законную силу 27.01.2020, выдан исполнительный лист серии ФС № 031248345.

26.06.2023 ООО «СТ-ТБО» обратилось в Кызылский районный отдел службы судебных приставов по Республике Тыва с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Посчитав, что заявление от 26.06.2023 приставом не рассмотрено в установленный срок, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу исполнительного документа он должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе возбуждении исполнительного производства (части 1, 8 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 ООО «СТ-ТБО» обратилось в Кызылский районный отдел службы судебных приставов по Республике Тыва с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заявление с приложенными документами получено Кызылским районным отделом службы судебных приставов по Республике Тыва 26.06.2023.

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 031248345 от 03.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 111827/23/17001-ИП.

Однако, при изготовлении текста постановления о возбуждении исполнительного производства № 111827/23/17001-ИП, судебным приставом-исполнителем Кызылского районного отдела службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО3 в номере исполнительного документа допущена опечатка, вместо "ФС № 031248345" указано "ФС 031248334".

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В ходе рассмотрения дела, 13.01.2024 судебным приставом-исполнителем Кызылского районного отдела службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2023, в связи с технической ошибкой, в постановлении о возбуждении исполнительного производства был допущена опечатка в номере исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

С учетом изложенного, суд полагает, что на основании поступившего заявление от 26.06.2023, судебный пристав-исполнитель своевременно 28.06.2023 возбудил исполнительное производство № 111827/23/17001-ИП по исполнительному листу серии ФС № 031248345 от 03.02.2020.

Поскольку в рассматриваемом случае действия судебного пристава - исполнителя были совершены с соблюдением ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований полагать о нарушении прав и законных интересов ООО "СТ-ТБО" не имеются.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «СТ-ТБО».

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья А.А. Калбак