Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А51-16386/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16386/2023
г. Владивосток
13 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник-2»,

апелляционное производство № 05АП-3018/2025

на решение от 12.05.2025

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-16386/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, товарищество собственников недвижимости «Дубки», садоводческое некоммерческое товарищество «Мотор», садоводческое некоммерческое товарищество «Искра-1», садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет», садоводческое некоммерческое товарищество «Экспортник»,

об обязании,

при участии:

от истца: ФИО9, по доверенности от 03.12.2022, сроком действия до 31.12.2025, паспорт;

от ответчика: Е.И. Задоенко, выписка из протокола № 6, паспорт; ФИО10, по устному ходатайству председателя СНТ «Коммунальник-2», паспорт;

от СНТ «Мотор»: председатель ФИО11, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

лицо ФИО1, лично, паспорт;

третьи лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее истец, АО «ДРСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник-2» (далее - ответчик, СНТ «Коммунальник-2», товарищество) о возложении обязанности не препятствовать в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6, Е,А. Гуник, ФИО8, к электрическим сетям согласно техническим условиям № 05504251107 от 12.04.2022, № 05-504-25-2923 от 16.12.2021, № 05-504-25-811 от 31.03.2022, № 05-504-25-1028 от 06.04.2022, № 05-504-25-1543 от 29.04.2022, № 0550425-3061 от 05.07.2022, № 05-504-25-4195 от 31.08.2022, № 05-504-25-3645 от 05.08.2022.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ТСН «Дубки», СНТ «Мотор», СНТ «Искра-1», СНТ «Рассвет», СНТ «Экспортник».

Решением суда от 12.05.2025 исковые требования удовлетворены, суд обязал СНТ «Коммунальник-2» не препятствовать АО «ДРСК» в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к электрическим сетям согласно техническим условиям № 05-504-25-1107 от 12.04.2022, № 05-504-25-2923 от 16.12.2021, № 05-504-25-811 от 31.03.2022, № 0550425-1028 от 06.04.2022, № 05-504-25-1543 от 29.04.2022, № 05-504-25-3061 от 05.07.2022, № 05-504-35-4195 от 31.08.2022, № 05-504-25-3645 от 05.08.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Коммунальник-2» обжаловало его в порядке апелляционного производства. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что присоединение электрического хозяйства третьих лиц не может быть произведено в отсутствие заключенного третьими лицами соглашения с товариществом о перераспределении электрической мощности. Также ответчик считает, что на стороне СНТ «ФИО13» отсутствуют свободная мощность электроэнергии для опосредованного подключения к его сетям новых потребителей электрической энергии.

Представители апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель СНТ «Мотор», ФИО1, в судебном заседании давало свои пояснения по существу спора.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ТСН «Дубки», СНТ «Мотор», СНТ «Искра-1», СНТ «Рассвет», СНТ «Экспортник», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу СНТ «Коммунальник-2» в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.ц

Из материалов дела следует, что АО «ДРСК» (истец) является территориальной сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, основными видами экономической деятельности которой являются оказание потребителям услуг по передаче, распределению электроэнергии, по присоединению к электрическим сетям, осуществлению контроля за безопасным обслуживание электрических установок у потребителей, подключенных к электрическим сетям, по эксплуатации электрических сетей.

Одной из обязанностей сетевой организации является технологическое присоединение обратившихся к ней заявителей, отказ от удовлетворения заявок, а также отказ в выдаче и заключении договоров технологического присоединения прямо запрещен нормативно-правовыми актами.

В адрес АО «ДРСК», как к сетевой организации, поступила заявка № ТПр 2256/22 ФИО1 на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, урочище Соловей Ключ, СНТ «Коммунальник-2».

В личном кабинете заявителя сетевой организацией размещены технические условия № 05-504-25-1107 от 12.04.2022 и счет на оплату № PR-ю 2256/22 от 12.04.2022 на сумму 550 рублей. Заявителем счет оплачен 13.04.2022.

В адрес филиала АО «ДРСК» «ПЭС» посредством личного кабинета 30.11.2021 поступила заявка № ТПр 7824/21 ФИО2 на технологическое присоединение дома, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, п. Соловей ключ, СНТ «Коммунальник-2», ул. Вишневая, дом № 21.

В личном кабинете заявителя сетевой организацией размещены технические условия № 05-504-25-2923 от 16.12.2021 и счет на оплату № PR-ю 7824/21 от 16.12.2021 на сумму 550 рублей. Заявителем счет оплачен 19.12.2021.

В адрес филиала АО «ДРСК» «ПЭС» посредством личного кабинета 21.02.2022 поступила заявка № ТПр 1591/22 ФИО3 на технологическое присоединение дачного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, и. Соловей-Ключ, СНТ «Коммунальник-2», дом № 116.

В личном кабинете заявителя сетевой организацией размещены технические условия № 05-504-25-811 от 31.03.2022 и счет на оплату № PR-ю 1591/22 от 31.03.2022 на сумму 550 рублей. Заявителем счет оплачен 01.04.2022.

В адрес филиала АО «ДРСК» «ПЭС» посредством личного кабинета 14.03.2022 поступила заявка № ТПр 2411/22 ФИО4 на технологическое присоединение дома, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, урочище Соловей Ключ, СНТ «Коммунальник-2». Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка № 481.

В личном кабинете заявителя сетевой организацией размещены технические условия № 05-504-25-1028 от 06.04.2022 и счет на оплату № PR-ю 2411/22 от 06.04.2022 на сумму 550 рублей. Заявителем счет оплачен 12.04.2022.

В адрес филиала АО «ДРСК» «ПЭС» посредством личного кабинета 21.03.2022 поступила заявка № ТПр 3239/22 ФИО5 на технологическое присоединение дома, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, урочище Соловей Ключ, СНТ «Коммунальник-2». Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка № 481.

В личном кабинете заявителя сетевой организацией размещены технические условия № 05-504-25-1543 от 29.04.2022 и счет на оплату № PR-ю 3239/22 от 29.04.2022 на сумму 550 рублей. Заявителем счет оплачен 04.05.2022.

24.05.2022 в адрес филиала АО «ДРСК» «ПЭС» посредством личного кабинета поступила заявка № ТПр 5694/22 ФИО6 на технологическое присоединение нового строения, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище Соловей-Ключ, СНТ «Коммунальник-2», улица 10, участок № 189.

В личном кабинете заявителя сетевой организацией размещены технические условия № 05-504-25-3061 от 05.07.2022 и счет на оплату № PR-ю 5694/22 от 05.07.2022 па сумму 550 рублей. Заявителем счет оплачен 07.07.2022.

В адрес филиала АО «ДРСК» «ПЭС» посредством личного кабинета 01.06.2022 поступила заявка № ТПр 6092/22 ФИО7 на технологическое присоединение дома, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Соловей Ключ», дом № 260.

В личном кабинете заявителя сетевой организацией размещены технические условия № 05-504-25-4195 от 31.08.2022 и счет на оплату № PR-ю 6092/22 от 31.08.2022 на сумму 550 рублей. Заявителем счет оплачен 01.09.2022.

В адрес филиала АО «ДРСК» «ПЭС» посредством личного кабинета 23.06.2022 поступила заявка № ТПр 8125/22 ФИО8 на технологическое присоединение дома, расположенных Приморский край, Надеждинский р-н, урочище Соловей Ключ, СНТ «Коммунальник-2», участок № 345.

В личном кабинете заявителя сетевой организацией размещены технические условия № 05-504-25-4195 от 31.08.2022 и счет на оплату № PR-ю 6092/22 от 31.08.2022 на сумму 550 рублей. Заявителем счет оплачен 09.08.2022.

Согласно техническим условиям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО2 составляет 30 дней с момента оплаты счета, объектов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - 4 месяца со дня оплаты заявителями счетов, объекта ФИО8 - 6 месяцев.

Подлежащие присоединению к электрической сети объекты расположены на территории СНТ «Коммунальник-2».

В целях организации технологического присоединения объектов заявителей АО «ДРСК» обратилось к СНТ «Коммунальник-2», в границах которого располагаются земельные участки заявителей, для допуска работников Надеждинского РЭС СП ПЮЭС к строительно-монтажным работам на электросетях на территории товарищества.

Однако, письмом № 53 от 18.09.2022 СНТ «Коммунальник-2» отказало в допуске сотрудников АО «ДРСК» на территорию товарищества в целях технологического присоединения устройств заявителя.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение относительно допуска сотрудников общества на территорию товарищества, АО «ДРСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положений Федерального закона № 35ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац третий части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (абзац пятнадцатый части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

На основании пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

В подпункте «г» пункта 25.1 Правил № 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Согласно пункту 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В пункте 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Таким образом, поскольку положениями Правил № 861 предусмотрено право заявителей, чьи энергопринимающие установки расположены в границах территории товарищества, обратиться за технологическим присоединением непосредственно в сетевую организацию, разрешения такого товарищества на технологическое присоединение не требуется, а последнее не вправе препятствовать перетоку электрической энергии в пользу вновь подключенных владельцев электрического хозяйства.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № АПЛ19-478 от 14.01.2020.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на стороне СНТ «Коммунальник-2» отсутствует необходимая технологическая мощность для присоединения новых потребителей электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно положениям Закона об электроэнергетике и Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Согласно пункту 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

По смыслу пункта 29 указанных Правил техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 данных Правил присоединения.

Таким образом, именно сетевая организация определяет техническую возможность технологического присоединения, разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения (пункты 15, 18 и 25(1) Правил № 861).

При этом, несмотря на отсутствие либо возможность осуществления соответствующего технологического присоединения новых потребителей, в силу положений Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать заявителю в заключении договора о технологическом присоединении.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что отсутствие в пунктах 8(5), 17, 25(2) Правил № 861 права товарищества, через сети которого к сетям сетевой организации присоединены электропотребляющие устройства граждан, ведущих садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества и обращающихся с заявками на подключение до 15 кВт, возражать против такого подключения, интерес товарищества в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов товарищества, энергопринимающие устройства которых на момент подачи заявки об увеличении максимальной мощности присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в не ухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства товарищества, является правомерным.

Поэтому товарищества не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения указанных лиц в случае выделения дополнительной мощности по заявкам названных граждан. В целях проверки полученной от сетевой организации информации товарищество вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения соответствующего заключения.

Такой порядок призван обеспечивать получение товариществом достоверной информации о последствиях увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее подключенных к его объектам электроэнергетики.

Указанная позиция следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС23-18030 от 07.12.2023.

Вместе с тем, заявляя об отсутствии физической возможности присоединения к электросетевому хозяйству товарищества новых потребителей, СНТ «Коммунальник-2» представило только докладную записку директора СП ПЮЭС АО «ДРСК» «ПЭС» от 21.12.2023, согласно которой выявлено, что сети ответчика находятся в неудовлетворительном состоянии, строительство ВЛ выполнено в 1983 году: разрушение ж/б опор, наклон опор и скрутки на проводах, часть опор деревянные на ж/б приставке, деревянная часть, которых имеет трещины и загнивание. КТП с ТМ в 400 кВА, большая часть собственников отапливает свои дома электроэнергией. Данное оборудование не имеет технологической связи с сетями АО «ДРСК». Энергоснабжение товарищество получает через смежные сети СНТ «Мотор», предложения о принятии на баланс отпайки от оп. 97 ВЛ 6 кВ Ф-13 ПС Соловей Ключ АО «ДРСК» не поступало.

При этом, каких-либо выводов о наличии либо отсутствии свободной мощности в электросетевом хозяйстве ответчика, данная записка не содержит.

Более того, АО «ДРСК» представлен в материалы дела расчет нагрузки, выполненный в соответствии с РД 34.20.185-94 «Инструкция по проектированию городских электрических сетей», утвержденный Министерством топлива и энергетики РФ от 07.07.1994, согласно которому расчетная нагрузка не превышает допустимых значений, следовательно, техническая возможность технологического присоединения имеется.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, СНТ «Коммунальник-2» не представлено надлежащих доказательств подтверждающих отсутствие на стороне ответчика свободной мощности для присоединения дополнительных заявителей, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении качества поставляемой энергии существующих потребителям товарищества, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о правомерности заявленного отказа товарищества от допуска представителей сетевой организации для подключения новых абонентов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно обязал СНТ «Коммунальник-2» не препятствовать АО «ДРСК» в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения спора, суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска на ответчика. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2025 по делу № А5116386/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

Л.А. Мокроусова