Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А41-40759/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40759/18
24 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.М. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙМЕТМАСТЕРСЕРВИС" к ООО "ЮЖНЫЙ ДВОР-166" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 21.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройметмастерсевис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный двор-166» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3/2017 от 01.01.2017 в размере 765 333 руб., стоимости восстановительного ремонта в размере 719 621 руб.. расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 3/2017 от 01.01.2017, согласно которому арендодатель за плату передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение торгового зала площадью 100 кв.м., расположенное на первом этаже в здании Торгово-делового центра по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата и порядок производства платежей по договору определяется сторонами в размере 140 000 руб. ежемесячно. Арендная плата осуществляется арендатором не позднее 7 числа текущего месяца, на расчетный счет арендодателя (п. 4.2 договора).

Ответчиком были нарушены обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем у последнего образовалась задолженность с 01.08.2017 по состоянию на 14.03.2018 в размере 765 333 руб.

В соответствии с п. 3.12 арендатор обязан после прекращения договора передать по акту сдачи-приемки арендодателю помещение в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации и ключи от помещения.

Как указывает истец, в нарушение вышеуказанного пункта 3.12 договора в период аренды арендатором было повреждено арендуемое помещение.

Для определения размера ущерба по заказу арендодателя экспертной организацией Союзом «Лобненская торгово-промышленная палата» было подготовлено заключение специалиста № 026/18-СЭ от 23.04.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения составило 719 621 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик в своем отзыве указал, что письмом от 29.06.2017 направил истцу уведомление оферту об изменении суммы арендной платы, с указанием срока расторжения договора в случае не уведомления об акцепте с 01.08.2017. Акцепта со стороны арендодателя не последовало, таким образом, арендатор, добросовестно воспользовался правом, предусмотренным ст. 450 ГК РФ и п. 5.2 договора и расторг договор, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств полностью или частично.

Также ответчиком не представлены доказательства возврата спорного помещения истцу, в связи с этим истец продолжил начисление арендной платы, что является правомерным в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, но также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Акт возврата предмета аренды, представленный ответчиком к отзыву на иск, не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку ответчиком не представлено доказательств приглашения арендодателя для приема помещения, в том числе применительно к п.3.12 договора, равно как и доказательств направления (передачи) указанного акта в адрес истца.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель несет убытки, если арендатор без его согласия и без разрешения соответствующих контролирующих органов произведет перепланировку или переоборудование недвижимого имущества. Эти убытки арендодатель может взыскать с арендатора после прекращения договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В обоснование наличия виновных действий ответчика истец указывает на нарушение ответчиком условий договора, а именно: пункта 3.12 договора, выраженное тем, что в период аренды арендатором было повреждено спорное имущество.

В качестве доказательств определения стоимости восстановительного ремонта истцом представлено заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 719 621 руб. (заключение специалиста № 028/18-СЭ от 23.04.2018).

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств полностью или частично. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта со стороны ответчика заявлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по арендной плате в размере 765 333 руб., а также стоимости восстановительного ремонта в размере 719 621 руб. подлежат удовлетворению.

В процессе подготовки материалов к участию в заседании и проведения необходимых досудебных процедур, истцом был заключен договор возмездного оказания юридических (консультационных) услуг по предоставлению интересов заказчика в суде № 33 от 09.01.2018.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя, подтверждается платежным поручением № 22 от 09.01.2018 на сумму 75 000 руб.

В силу положений ст.101 и 106 АПК РФ, указанная сумма является издержками истца, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя

могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Считаем размер оплаты услуг представителя разумным, обоснованным и соответствующим критериям указанным Президиумом ВАС РФ, учитывающим в том числе и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные материалы дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 50 000руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮЖНЫЙ ДВОР-166" в пользу ООО "СТРОЙМЕТМАСТЕРСЕРВИС" 765 333 руб. задолженности по арендной плате, 719 621 руб. стоимости восстановительного ремонта, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "СТРОЙМЕТМАСТЕРСЕРВИС" из федерального бюджета 500 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова